第一次看《爱情短片》时，北京和电影里的华沙一样冷。我走出下午四点钟的阶梯教室，在阳光里透亮地想起Tomek的下巴——是的，我说的正是嘴唇下方颈项上方的那一部分——有一道弧线，像藏了某种意犹未尽的表情。很自然的，我想起一个关于自己的故事，并以为那就是2001年冬天一个下午的全部意义了。
而Magda对于Tomek的意义显然不止一个下午。他给她送假汇款单，应聘送奶工，只为了能和她面对面。更不要说每天定时定点的偷窥，仿佛透过一架望远镜，此端的他与彼端的她可以生活在一起。他甚至耍了些小伎俩干预她的领地，但无论如何这些都是暗中进行的，Tomek的行为将暗恋的隐性推到了极致。
如果把暗恋看作一个秘密，那么Tomek保守得并不算好。但你无法不原谅他，一个沉默的19岁少年对爱情不会有太多主张。偷窥是他试图和Magda建立某种联系的开始，更是他不懂得掩盖的欲望初露端倪。一切都是在连通被实现之后，不是爱而是痛将他们牵往一处。对Magda无能为力的怜惜是Tomek无法忍受的伤害，可他那样高兴看见疼痛从伤口里涌出，好像迫不及待地要证明自己与Magda已达成了某种默契。终于有一天他忍不住将秘密曝光，暗恋似寿终正寝，爱的书写行至欲望的章节。
《爱情短片》的前身，即基氏《十诫》系列之六《情诫》，诠释的是“不可奸淫”的戒律。Magda相信爱即欲望，所以奸淫与否在她看来本是虚无的判断。相反，Tomek却抱着虔诚的心去爱，欲望倒像是玷污了情感的神圣。一旦他们的分歧被并置于一处，便必然有一个人的信仰面临崩塌。为了达到新的平衡，偷窥仪式不得不继续。于是在电影的三分之二处，Magda成为了望远镜后面的那个人。按照基耶斯洛夫斯基的说法，影片是要“从爱的这个人而不是被爱的人的角度来观察问题。……总是通过受爱煎熬的这一方来看他们的爱。”虽然没有确切的迹象表明Magda爱上了Tomek，但至少唤醒了她爱的能力，让她不无怅惘地想起自己也曾像Tomek一样受过伤害。此时，他们完成了第二次建立在痛苦之上的连通。
《爱情短片》与《情诫》最大的不同在于结尾。在电视版本中，伤愈后的Tomek只是冷冷地告诉Magda，以后不会再偷窥她了。而在电影里，Magda从Tomek的窗口望向自己的窗口，想象自己伤心落难时Tomek出现在身边。尽管基耶斯洛夫斯基承认，前者更接近于他对于真实生活的看法，但电影还是采取了女主角Szapolowska的建议，实现了超越现实的爱的连通。我们大可不必将两种结局对立起来，而理解为：当Magda终于爱上Tomek，同时也接受了Tomek曾忍受的煎熬。爱与痛相伴相生，却原来这“不可奸淫”的紧箍咒只念予不信爱情的人。
我挚爱基耶斯洛夫斯基的原因之一，就是他尊重我们的眼睛我们的思想，从不拒绝观众将个人生活经验投射在对影片的理解当中。相反，他需要人们相信，每一个故事都有可能发生在自己身上，无论它看起来多么偶然。开头提到的那个故事，或也有一个Magda和一个Tomek。只是斗转星移间，隔空的目光不再如暗恋中的偷窥那般晶莹纯粹了。

1.
你希望世上存在一个人让你心甘情愿清晨起床送奶只为见她一面？还是存在一个人愿为你收拾烂摊子比如清晨起床送奶？

2.
你会不会等远方的一个人吃饭了再吃饭，睡觉了再睡觉？而与此同时有些人住在同一个屋檐下照旧自管自吃饭自管自睡觉。

3.
你会不会拿起电熨斗烫自己，仅仅为了消除另一个地方的痛。如果另一个地方是心的话，电熨斗要烫哪里才行呢?

4.
你发现生活无法承受，眼泪无法忍住，痛苦无法转移的时候，死亡是不是唯一的选择？

5.
女孩子真的是喜欢温柔的男人吗？真的只是假装随便吻别人的吗？

    爱是对他人痛苦感同身受的能力。只有如此我们才会去谅解，去付出。归根到底，是痛苦把我们联系在一起。

    所以邮差小正太一开始的偷窥和恶作剧全是出于好奇和占有欲，直到他看到熟女画家和男友分手后痛不欲生的抽泣。这是他不熟悉的痛苦。他去问朋友母亲，得到似懂非懂的答案。他用小刀去扎自己的手指，锥心刺骨的肉体痛苦来得鲜明生猛，才让他对她的痛苦有一丝体悟。他想去了解她，接近她。他跑去兼职做牛奶工给她送牛奶，他扣下她的信，他假造她的汇款单。他甚至想约她出去吃冰淇淋，他爱上了她。

    不过涉世未深的小正太全然不了解爱的真实含义。爱一个人，意味着对她敞开全部心扉，也就是说，赋予对方随意伤害你的权利。这不是一般人能够承受的。所以当他的示爱被对方讥为早泄时，他唯一能做的就是跑回家割腕。

     现在球到了熟女画家这边。我们不难想见，这位施加痛苦的人在得知小正太割腕的消息时一定想起曾经被人伤害的痛苦，这足以让她靠性放纵闭锁的心悄然开启。她来到小正太房间，用小正太偷窥自己的望远镜望向自己的房间，从镜头中仿佛看到了曾经痛哭的自己，而这一次，她并非孤身一人，旁边还站着安慰她的小正太。

    这就是全部的事情经过了。别人给我们痛苦，我们又把痛苦给另一个人。痛苦让我们互相接近又互相伤害，无法承受时我们便又分开。然后是新的痛苦和新的循环。到最后，我们自己都不清楚，那样是爱，那样是痛，或者两者根本就是一回事。

     消除痛苦唯一的办法或许只能像那位母亲说的那样：有一次马丁牙疼，他把热熨斗放在肩上，就忘了牙疼。





    

只有真正的刺痛，才会让原本迟钝的人类体味到什么才是爱情的美好；
但有时候，逝去的东西，却永远不会重新再来，
就像河里的水，流走了，即便还是水，也不再曾经那样晶莹了……
                                       ————题记

 

故事其实很简单，简单到悲伤。两栋楼房，两个房间，透过一架望远镜，借着昏暗但华丽的光，将原本在时间和空间上都完全隔离的两个人，系在了一起，令人诧异的爱情就这样产生了。只是，这种关系，却从头到尾都是不对等的。这种不对等，我想，也许可以从两个方面来理解：首先，影片从头到尾其实都是一个看与被看的关系，只不过在后来这种关系发生了一个逆转。这种看与被看本身就是一种不对等。其次，即便在多梅克进入了那个他曾经无数次注视过的空间的时候，这种关系依旧是不对等的。两个人，虽然面对着面，但就像那首已经被用得很恶俗的诗句说的一样，其实这才是世界上最远的距离……这种不对等，其实在我看来，就是影片最原始的悲剧基调。

每天的闹钟铃声，才意味着实际生活真正的开始。层层透镜背后的那只眼睛，一味的想深入那个看似实际存在，但对于透镜这一边的少年却着实虚幻的世界。每天看着一幕幕相同或相似的场景，我们不禁会惊叹这个透镜背后少年脸上那种看似冷漠实际上只是默默享受的表情，就像是一个懵懵懂懂的人，正静静看着水中自己的倒影。其实原因很简单，因为他的爱情就是这样。只是躲在这里，默默的做着心灵上的付出，却什么都不需要。这是种让人觉得有点理解但又一点都不理解的感觉，似乎只有在我们的潜意识中才会隐隐约约向往的这样一种状态……

甚至在邮局的相见，也会隔着那样一面玻璃。当看着导演安排出来那样华丽的光影效果的同时，或许我们也应该想一想，从头到尾，两个人就根本没有真正的交流过，哪怕只有一块透明的玻璃。最初是真实世界的隔离，空间，时间，将两个人完全阻隔开来；但哪怕当这个少年踏进了那个他每天都以另一种方式进入的地方的时候，两个人看起来离得很近，但实际上却更遥远了。世界上是不是真正的会有那样一种感情，就像女主角一遍又一遍的问题：你究竟想要什么？

似乎引出了一个很现实的哲学问题，人类间所有情感的建立，实际上不都是一种交易么？不论亲情，友情，爱情。维系一份情感的双方，无论是谁，付出与接受的背后总是怀有希望，而真正的生活，真正的生命其实就在这里，每一份希望的背后隐藏的其实就是人类内心最深处那种赤裸裸的目的的吧。我想导演希望人们去思考的，其实就是究竟什么是生活，什么是现实，什么又是生命本身。但如果仅仅只是想让人们去思考，或许也远远不会给人如此的震撼，最伟大的地方，却是让人们相信这种残酷现实的背后，存在的还有一些更强大的东西。

让我们看看这份看似荒唐的情感背后，存在的是多么迥异的两个人。一个，多么的容易满足，一杯冰激凌的允诺，就会让他感到飞起来似的兴奋；但另一个，却又多么的残酷，活生生的粉碎了一个美丽的梦。

但是，谁又能否认其实两个人又是那样的相似呢？我们应该感谢电影版最后这样的一个结尾，至少不会让一切结束的那样残酷。我相信电影的目的依然是为了美丽的东西，而非仅仅通过刺痛来引人思索。最终两个人角色的互换，两架望远镜，拿起又放下的电话，贴在窗户上的大字，邮局后面焦急的等待……这样的一些情节或是细节的设置，我相信导演其实也是想告诉我们，看起来完全不同的两个人，在某种程度上却又有着惊人的相似。或许对待爱情如此冷漠如此世俗的态度背后，隐藏起来的正是多梅克脸上那种天真的表情。有时候这样想想其实会觉得一切都更惨了，看起来像是她打碎了多梅克那个美丽的梦，其实她亲手打碎的也正是她自己的梦吧。

当在影片的最后，女主角透过那个她曾经被观察的望远镜看去的时候，其实看到的就是她梦中的自己。在她最伤心的时候，那个曾经安抚过他，虽然只是默默的默默的人，却在最后，在他最无助的时候，被她深深伤害了一把。可能无数人看到最后都哭了，但她却笑了。我们没有理由去责备任何人，其实存在的只有受害者，她的笑，也还是想告诉我们，那种梦，其实不是梦，那种爱情，也是真正存在吧~

这种结局，应该是最好的了吧。

后记：
最后说些细节。估计这也是我第一次这样看电影吧，唔，要谢谢师父，带我经历了这样一个完美的开始。看电影果然不是一件轻松的事情。现在细细回想起来，很多东西也只能通过记忆中的画面来整理了。在师父的帮助和提醒下，我注意了许多镜头，比如那个望远镜背后的眼睛，比如邮局里玻璃窗上的影子，比如窗户上那个没有道理的透镜，比如视野里三面窗户之间来回的转换，还有焦点的调整……虽然我看不太懂更多，但可能是人本身存在的那种感觉，让我觉得一切都很美好。

然后是音乐，看的时候，师父一直让我注意音乐之间的对话和转换。从最初这边到那边，到第一次踏入了那个空间，到后来的角色转换，以及最后女主角观察自己内心的世界……音乐的设计的确很精心很精致，有独白，有对话，也有纯粹的寂静，沉默。

最后就是我本身对于人类情感的理解。我相信这是一个很巨大而且不会有结论的哲学问题。但一切的残酷不影响我对于美好的热爱，追求，还有向往。我们所经历的不是简单的物理公式，数学运算，或者是经济学上的平等不平等，而是活生生的感情，一份经历，一份体验。这种过程之中的快乐是哲学思考和逻辑理论所体会不到的，我们的付出，其实就是收获，我们的收获，也正意味着付出。嗯，就是这样。当你用一份快乐去看待原本悲伤的东西，一切也都会快乐；而当用希望去对待残酷，从某种角度来说，残酷也会残酷的更有希望。

嗯，生活就是这样。

“这个世界还有爱情吗？”
　　“有！”
　　“这个……？”
　　“如果这都不算爱，那么这个世界就真的不存在爱情了。”
　　
　　你住在对面的公寓里，我知道，你是单身。虽然单身，但是我知道你并没有过着单身的生活。现在我得承认，爱上你，是自从我第一眼看见你。你知道，我住在朋友家里，在他走之前让我见到了你。我没有女朋友，没有钟意的对象，因为我的心里都是你。为了见到你，我每天闹钟每晚8：30准时会响，为了见到你，我给你寄假的汇款单，为了见到你，我多打了一份送牛奶的零工，每天早起。你知道，我是一个19岁的男生，有点内向和害羞。见到你我就很高兴，看到你和别的男人在一起我也会嫉妒，当我破坏了你们的好事后我笑得很开心，看你深夜归家我会担心，见你耸肩哭泣我也会难过。我承认，我在观察你，用望远镜。我不是偷窥，因为我爱你。我叫Tomek。
　　我叫Magda，三十多岁了，独身。爱情？我不相信。你看看我的样子，我这样的生活，我能相信爱情么？情欲，我信，我也有。这个世界情感已经开始干涸，欲望却不可收拾的膨胀。情感，谁不渴望，但是有吗？我收到了汇款单，却什么都没有收到，我去邮局，他们却把责任归在我身上，我象被戏弄的小丑，我不想争吵，我转身出了邮局。我每天什么时候回家，我不清楚，但是有时候会很晚。我周围不缺男人，可是，这样并不能让我快乐持久。我看着打翻的牛奶，突然很伤心，我到底过得什么日子啊，于是我开始和牛奶一起流泪。你告诉我你在窥视我，我很生气，你说你爱我，我感到可笑和莫名其妙。但是看着你失落的背影我又有点难过。我准备作戏给你看，我和那个男人亲热，并告诉了你在偷窥。如果，你要爱我，定是为了亲近我的肌肤吧，那么就让你得逞吧，让你也成为我的男人之一。
　　那个络腮胡子男人咆哮的时候，我为什么要走出来，因为我爱你，我不是偷窥。你嘲笑我的样子，我很生气，你问我一连串的问题，无非是想知道我是否有什么企图，但是我真的没有，我只是爱你。你决定让我亲近你，我很激动也很紧张。你嘲笑我的第一次，这让我很伤心，我是那么真心的迷恋你，你却只是在给我上情欲课，深深刺伤了我。我很悲痛，也很绝望，我拿剃刀削破了自己的手腕。
　　男人不都是为了欲望才接近女人的么？但是我问你是否想吻我，是否想触摸我肌肤，是否想和我做爱，你都不想，我有点震惊。你还是一个小男生，我想让你知道这个世界哪还有什么爱情，只有情欲。我不知道伤害你这样深。你不在的日子，我开始想你，我盼望你回来，看到我打电话的指示，我甚至把道歉写在海报上让你看，我开始拿望远镜观察你，但是倍数太低，看不清楚。没有你，我开始坐立不安，我甚至上门去找你。现在我终于见到了你，看到你手腕的白纱布，我伤心和自责。你朋友的妈妈不让我碰你，我看到了你的望远镜，看到了望远镜中的自己，我知道，我爱上了你。
　　
　　Krzysztof Kieslowski，这个电影作家在短短80多分钟内讲述了如此委婉动人的故事。影片极其舒缓，充满了欧洲文艺气息。虽然剧情不是十分复杂，但是很能抓住观者的心，Tomek割腕一场戏硬是揪痛了我的心。片中灵与欲的交织和碰撞，渗出了很多思想的汁液。大师把如此大的问题抛给我们，让我们自己慢慢咀嚼细细品味。演员表演也十分出色，尤其注重细处的表达，紧锁的眉头，抖动的双肩，急促的呼吸，颤抖的双手，颓唐的身躯，都深刻的刻画了角色的内心。片中配乐也十分优美，基本采用古典原音乐器，吉他、钢琴、提琴等等，紧扣片中情绪起伏，再一次体现了大师的文艺气质。
　　这是一部适合所有恋爱内外的人观看的电影，看过定会坚定爱情的信仰，如果这都不算爱，那还有什么好悲哀的呢，努力寻找生命中的true love吧。