1 ) 鸡贼煲鸡汤
给这部电影打分饶是头疼。
打高了吧,对不起同是拐卖题材的《盲山》同是丢小孩的《换子疑云》同是天下父母心苦逼的《苏菲的选择》。
打低了吧,把这片儿拉到大部分国语电影的均线上对伊又是很不公平。毕竟像影片的开头,田文军找自家那跟网线,说把它系在电话线上的红绳不见了,顺手拿口香糖给粘一下,这种招式手法已经很难得在「卖座国产片」里见到了。
掂量到最后决定少一星,因为我仍旧可惜陈可辛。
《甜蜜蜜》过去已经快二十年了。按照正常的导演进化关系,前段所说的「开篇」最后还要拿镜头扫一记红绳,并在影片过程中不断出现同角度「电线丛林 」镜头,这样煲汤必要加鸡精的阶段陈导应该早已pass了才对。
直到孩子丢了,鲁晓娟扑上去撕扯田文军这一段都很好:故事背景、人物关系、潜在矛盾(田文军和鲁晓娟的经济差异以及二人在教育理念与抚养权上的分歧)都处理得简明干净。根本不用「画外音」或「字幕」,就把深圳、陕西、伤疤、离异这些关键字拎清楚了。
可叹后面找孩子的过程又进入婆媳大战歹戏拖棚无聊凑时间的节奏。
小学生写作文的统一套路是「我扶老奶奶过马路。老奶奶表扬了我。我很开心」。
到了中学,小伙伴应该已经有了「我扶老奶奶过马路。老奶奶的一声谢谢,让我心里比蜜还甜」和「想着今天扶老奶奶过马路的事,我又多吃半碗饭」这样的作文性格分歧体现。
往后进入成人版,从极度湿润的「被细雨抚过掌心还有老奶奶的体温。空气浸润着桅子花的香气」到极度干燥的「老奶奶的背影晃出视线。天晴了」中间可以有万花筒的方式来表现「我很开心」。
两小时多的片长,无论是想讨论「人性善恶」、「社会炎凉」、「亲子血脉」甚至就是想更深入的讲其中某一项的内在哲理,都是绰绰有余了——参见本文第二段罗列影片。就是单纯地讲「失去了孩子父母的痛苦」至少也可以做到《兔子洞》那样展现不同的心理机制。
然而,陈导就如此固执地停留在小学生阶段不为所动。既没有自我的见解,也不见任何的主见,甚至连审美个性都没有。生生花了100分钟,把「找孩子被骗」「追车寻子」「进村抢孩子」这些事件堆砌起来,最后就是要说明一个其实不用你说大家也都知道的事儿——丢了孩子的父母(无论是生父母还是养父母)都非常痛苦。
无论是城市贫民(田文军)都市白领(鲁晓娟)土豪大佬(韩总)还是农村妇女(李红琴),在失去孩子后,内心的苦痛和寻子的执着在陈导的镜头里全是一样一样一样的。这些本来应该是形色不同,具有迥然不同人生观、价值观和社会观的人物在「父母」这个角色面前集体扁平化,被抹灭了个性被消失了人格被去除了阶级差异,只剩下「苦逼」这一种集体特征。
于是整部电影就只是个竹筒子——敲起来动静似乎不错,一剖开里面是空的。就连「父母爱,好伟大」的洒狗血赚热泪水平,都不如《妈妈再爱我一次》。
越活越回去了。
如果这是一个纯虚拟的故事,倒是可以理解编剧的闭门造车和想当然。然而「取材于真实事件」这几个字一放,这些扁平和空洞就不可原谅——分明就是有活人给你讲述给你观察的!有多少细节是不需要你生造就有的。只需要一点提炼和思考的能力而已。
为什么有人拐孩子?这些人贩子自己有孩子么?如果他们的孩子被拐卖了他们会怎么想?
为什么有人买孩子?为什么那些生不出却又想要孩子的人不去领养?为什么那些丢了孩子朝思夜想的人不去领养?
再生家庭中的后爸后妈们对非亲生子女的心态跟亲生父母到底有何不同,为什么?
最后,既然父母与孩子是如此血脉相连,为什么又有那么多的人会遗弃甚至贩卖自己的孩子?
要说「矛盾」,面对「贩卖儿童」这个社会问题,以上这些才是真正最终需要解答和解决的。叫嚣着「人贩子千刀万剐」「把人贩子都枪毙这个世界就太平了」这还是「这个叔叔是坏蛋,打死他」的幼儿园认知水平。
陈导自然是超越了喜洋洋和灰太郎——也即是大部分国产片导演的——水平,没有让「人贩子」这个角色出现在影片中造成「好人vs坏人」的路线PK。
然以导演的经验和年资来看,这已经不能成为一句夸奖的话。照道理说,跟陈导应该不需要再吐槽诸如情节人物情怀这种东西,只要讲讲中途把故事中心转移到李红琴这条线上,这种结构章法问题就够了的。
久居鲍肆不觉其臭。这话不仅对观众,看来对导演也是同样适用的。
--------以下是跟电影没什么关系的叨叨------
回国期间,跟母上闲聊时听到这样一个事情:
一位已经退休的叔叔今年喜得孙儿。他的儿媳产假将满,提出请他来带孩子。但是这位叔叔身体并不是非常强健,而且每天作息十分规律,日间也有自己的兴趣爱好。左思右想之后婉拒了儿媳的要求,表示孙子的保姆费他出一半。
我觉得这完全是没有道理的。父母把儿女抚养成人,便义务已尽。他们自己的人生要怎么过完全就是自己的事情。帮忙带孙子是人情,不带也是道理,为什么还要帮着出保姆费?
母上表示:这就是国情。
我曾跟母上讲,不用替我存钱,我自己的生活自己能搞掂,就算要买房子也自己来出首付。你自己辛苦一辈子赚的钱,该吃吃该用用该花花,尽量过得开心点。将来万一有三病两灾,我养你也是应该的。
当时旁边围观的阿姨跟母上说「你女儿真大方」。我也听得不是滋味。
中国的亲子关系,至少在个人看来,是比较奇怪的。《时间都去哪儿》里面唱道「生儿养女一辈子」感觉父母为子女而活好像是件天经地义的事情。
而我总以为生育孩子只是个「陪伴」的过程,将子女养育成能自立的好人,并享受此间「相伴」的乐趣。儿女长大后,无论是远行是留低,都是人生的一个阶段过去。从此儿孙自有儿孙福。
这种言论,一般会得到「你有自己的孩子就不会这么想」的反驳。好像生孩子就一定会毁三观似的。
陈导作为一枚外籍华人,骨子里的亲子观似乎要更为传统。影片中反映的父母对子女的情绪,只有一种——拥有。也因此,明明是「贩卖儿童」事件中的终级受害者,孩子的心理创伤和情绪感受却被极大程度地忽略,成为一件被合理「争夺」的物品。
这种「拥有」或者「占有」别人(特别是儿童和妇女)的心态,也许才是在中国卖方和买方同样活跃从而另各色人口贩卖案件居高不下的原因罢。
2 ) 【点映补充】谅解
作一个后续补充。
大学点映场后,一位90后的学生和我说,她看完这部电影后,突然搞懂了一件事——学前班时,有一次早上放学刚好下大雨,她没带伞爸妈又还没来接她,于是她跑到一个地方躲了很久。那时她很害怕下雨,所以一直在那个地方躲了一天也不敢回家。后来,到晚上,她爸妈才找到她,回家后狠狠地揍了她一顿,那是她爸爸唯一一次打她,她至今印象深刻,一直耿耿于怀——直到今天看到这部电影后,她才明白为什么那天晚上爸爸要狠狠地揍她,她才完全释怀。
大概不少人看过电影的童鞋也会有同样的经历和感受
常说90后很自私,其实确切地说,是不懂表达,教科书里也并没有告诉90后,要学会“谅解”。这部电影不是要告诉大家亲情的伟大,不是要去诠释亲情,只想轻轻拍一下我们的肩膀,告诉我们要多关注自己的“亲爱的”,多站在自己的“亲爱的”角度上去想。
一辈子能成为亲爱的家人,其实不易。
#人来人往,勿失勿忘#
3 ) 你听到,螺丝松掉的声音了吗
如之前预料,观影过程中果然多次哭成渣渣,尤其是张译扮演的老韩宣布妻子怀孕那一段。我想有孩子的人会感同身受于影片中的许多细节,因为同理心而落泪。而我的泪点则雷打不动,那就是放弃。
我们这一代人以及我们这一代之前的几代人,从小被教育不可轻易抛弃放弃,救大火、堵抢眼、拦惊马,意志身躯都须如钢铁般强大。我们是未来的主人翁,必须对这个不够好的世界加以改造改造再改造,永不言败,没有回头路。
有一天,壮怀激烈的我们终于踏在人生的进阶之路上,接收到的信息却开始逐渐解构以往的教育,同时必须在种种困局中披荆斩棘。煽情是解决不了问题的,喊口号也不成,光有美好的梦想更于事无补,甚至刻苦努力也可能竹篮打水一场空。理想遭遇现实的层层盘剥后,一次次从水灵灵的果实变成了瘦骨嶙峋的果核。
20世纪八九十年代,人们说“站直了,别趴下”;上一个十年,志玲姐姐说“萌萌,站起来”;连斗地主里都有句“不要走,决战到天亮”。是的,我们哪是那么容易倒下的?
于是再战。
无论大事小情,成功都是有概率的,金字塔层级几乎存在于万事万物之中。每个人都在或大或小的目标中百步穿杨过,相应的,也惜败过。屡败屡战是悲壮的,但屡战屡败还不思悔改似乎太不明智。于是,我们在心里悄悄嘀咕了一句:要不,算了吧?
继而是无数声附和:是啊,何必呢?
就是此刻了。蔡康永在《有一天啊,宝宝》里这样写:我常常听到,里面的螺丝钉慢慢松掉的声音。
文艺作品总免不了激化冲突,将本来只存在于我们脑中的某些时刻具象化,并赋予仪式感。关于放弃的桥段并不少。比如《孔雀》里的姐姐人到中年,经历婚变回了娘家,跟弟弟在街上闲逛,偶遇少女时爱慕的男神,轻盈地走上前去,说了一句莫名其妙的告白,又轻盈地离去,之后蹲在柿子摊前恸哭起来。她费力地别过头,不让弟弟看到她哭到扭曲的五官,也不发出一点声音。在此处,琐碎仓皇的生活真相与影片开头自在如风般穿过街市的降落伞,形成了最鲜明的对比。永远靠虚幻的爱和清逸的臆想生存的姐姐,在这一刻轰然倒塌。她寄托青春的降落伞早已不见,寄托情思的俊逸的伞兵变成了庸常的中年男人,歪在破自行车上啃着肉包子,而且果真对她的存在浑然不觉。
于是,她放弃了。一场青春最终谢幕在熙攘街头的柿子摊前。
放弃之所以让人痛苦,在种种时间、精力以及物质的损失之外,最大的原因在于,每一次放弃,是对目标的背叛,更是对曾经坚持的“我”的背叛。所以,张译在哭,哭他找不回来的孩子,哭他没能信守“绝不再生”的承诺,哭他背叛了那个踏遍千山万水也要找到儿子的执著的父亲。
究竟是在哪个时刻,你听到了,螺丝松掉的声音?
4 ) 道德的伦理
这部电影看的这是充满了泪水和同情。赵薇,黄渤,张译的表演真是影帝影后级别的!全程都很压抑,又感觉无望,人贩子就应该判重刑!陈可辛导演的作品总是从人性角度出发,引起人们的共鸣!真的希望赵薇能多与这样的导演合作,才能表现出她真正的演技!
陈可辛在感情上用了很多力,而在社会问题上则是蜻蜓点水,以小却能见大,功力深厚,如此接地气,很难想到他是一名地地道道的香港导演。
而赵薇和郝蕾这两位“母亲”的倾情演出使电影更加出彩,至于黄渤和张译,不是表演的不好,只是这种类型的影片,母爱往往来的更猛烈一些。
5 ) “今天有没有哭”
评价《亲爱的》是件矛盾的事。
但有一点可以肯定,无论相比挨刀子的《投名状》或反被聪明误的《武侠》,这部电影并不坏。哪怕是第一观感以及价值取向上,它也比《中国合伙人》要端正得多,应该值得推荐。
陈可辛变通求生存的功力令人刮目,作为一个纯内地化的社会问题选材,陈再次斩断了与香港电影的所有联系。田文军被骗一段,镜头扫过火车站的周遭环境,也捕捉到形形色色的底层国人。一反整体节奏,有如异端组织出现的寻子会,其实是把富人和中产阶级也拖下水了。通过这些看似无意、实则有意的手段,陈可辛令他们一起出现在这个寻子打拐的现实故事当中,构建了一个银幕上的当代中国,碌碌众生相。
如果稍加注意,这些年的中国院线片热衷于抽离现实,规避风险。哪怕是一些号称接地气的青春题材,其实也都是胡编乱造。相比《失恋33天》之类卖座片的空中楼阁,《亲爱的》有真实事件改编为基础,没有了商业类型片的浮夸和不切实际,几位演员的表演都拿捏得恰到好处,没有明显短板。导演试图在一个法与情的纠缠当中,令当事人和观众的情感得到超越升华,不再有单纯的善恶之争,爱或者恨,人与人的情感超越了法律和血缘。
从深圳的城中村开始,田文军寻找一根红线,隔壁家寻找一只猫,引出了潜伏的寻找主题。田文军和妻子因为没有明说的原因离婚,但观众看到的是,他们被分割为两个截然不同的阶层(从工作场所和居家环境可以管窥)。另一方面,失踪的孩子也引出了另一个更大的阶层鸿沟,从新兴的大城市代表深圳到落后的江苏农村,从良心觉醒的事务所律师到自保其身的农民工,他们暂且达成了来之不易的和解,收于一张大网。
然而,由于拐卖方的面目模糊,包括在李红琴身上投注的同情,《亲爱的》又很容易让一些观众左右为难,满足于奇情,满足于煽情,满足于感动。本是天经地义的打拐行动,突然变成了伦理道德的夺子大战,这是陈可辛的聪明之处,消除了黑暗、屏蔽了丑陋,但这亦是这部电影的最大软肋——居然没有一个主要或次要人物是被憎恶的。
同《中国合伙人》的视点游弋一般,《亲爱的》也完成了一个突如其来的逆转。电影中段,第一视角从田文军变成了李红琴,最后看着,它又更像一部群像戏。如果题材更为深入一些,那么,田文军和妻子应该反过来思考为人父母的责任。寻找孩子,不如说是寻找父亲和母亲身份的意义所在,而不只是简单的寻找亲生骨肉。但陈可辛显然有着更大的野心,李红琴被处理成一个缺乏文化但又拥有母爱的人物角色,她被封建传统的生育压力所拖累,求子不得。然而,这种案例在儿童拐卖案例中显然是极其罕见的存在,并且,也拉低了整部电影的立意和调性。一个软绵绵的《亲爱的》,它要的其实还是今天你有没有哭。如果对比寻子的关键情节和李红琴独闯福利院,那么,《亲爱的》完全倾向于人物内心的情绪酝酿,制造着情感阻隔,而非打拐过程的困难重重。它没有被拍成一部特色类型片,而是一部华语专有的通俗文艺片(文艺片≠艺术片)。
大概是下三滥的煽情电影看太多了,拥护影片的观众特别害怕有人说这部电影煽情,仿佛一旦和煽情发生关系,整部电影的格调就上不去,票房也不会卖座。但说实话,这些都是杞人忧天。由于立足现实主义,《亲爱的》会揶揄叱呵公检法系统,也会关注到那些久治不愈的现代病,令中国的社会状况和政治、经济交织在一起。哪怕《亲爱的》只是引发公众对路边乞讨小孩的关注和实际行动,那么,它也超越了许多没心没肺的院线电影。并不是说,电影一定要有警醒世人的作用,兼负道德标兵。可是,歪风邪气的中国电影,确实欢迎《亲爱的》,无论你是沉溺于伤感无法自拔,还是为那些依然在寻子路上的人们而有着清醒的感动。
不出意外的话,《亲爱的》大概会成为仅次于《甜蜜蜜》,最受好评的一部陈可辛作品。做出这样的评估很简单,连《中国合伙人》都能让内地观众集体高潮,那么,《亲爱的》显然会cry me a river。
无论是黄渤的独角戏,还是赵薇的大眼睛煽情,或者是张译那无言的沉默,每个观众被击中的地方不尽相同,但相似的结果,大概是会在电影院里落泪。
这样说的原因当然不是为了鼓吹《亲爱的》有多经典,它并不是陈可辛最好的作品,只是,它出现在这个国庆档,出现在2014年的中国电影市场,那么,它是一部生逢其时的电影。
如果说,陈可辛在前作是有所投机,那么,即便这一次依然是聪明取巧,他也是站在了更妥实的地方,不仅政治正确,而且情感正确。这部电影没有呈现出《盲山》那样的压抑恐怖气氛,也没有变成《追击者》那样的快节奏电影。几乎可以说,整部电影没有一处场面跟恐怖或者阴郁沾边——除了张译讲述的吃猴脑,把普遍典型的社会问题归为了一个人的因果业报。在这种明亮氛围下,《亲爱的》让明星饰演普通人,让观众感受那些周围的事。
这一代年轻人,在他们的成长记忆中,几乎都有各种人贩子拐卖小孩的传说或流言。有些事确实有其事,有些则父母吓唬小孩的玩笑伎俩。在我的家乡泉州,作为儿童拐卖的一大流入地,它的名声不甚光彩。原因就在于此地封建思想残余势力严重,重男轻女,妇女更是被生育负担所绑架,香火不能断。如同那句“没有买卖,就没有杀害”,如果没有市场,也绝不会有拐卖。《亲爱的》避开了拐卖的真实罪恶,转而选择了以亲情化解难题,稀释观众反感的社会阴暗丑恶。但现实中,人贩子是绝对不可能帮你养小孩,小孩留在身边就风险,必须赶紧脱手。
小孩被拐走的事情我没见过,不过,那些因为不同原因(例如躲避计划生育政策)而寄养在农村某家的小孩倒是有好多例子,亲眼目睹。寄养三五年后,当风声过去,小孩子到了学龄,这个时候,父母的出现就会引发一场撕心裂肺的情感争夺战。不过,由于血亲压倒一切,即便收养的老人有再多不舍,他们也知道孩子不是己出,无力扭转。相反,孩子由于不谙世事,他们会表现得更加强烈的痛苦,甚至会有成长阴影。某种程度上,如果去掉拐卖这一恶名,那么,《亲爱的》其实正是讲述了一个类似的故事——情感伤害是不可避免的存在。
所以,我不太认为,《亲爱的》的力量是来自于那些泪水,是煽情的洪流。在我看来,当黄渤以为自己终于赢了,结果发现,自己反而是个输家时,他的痛苦才是更加真切的。相似的还有赵薇,当她以为终于有了赢了的希望和可能,结果她也发现,自己一直是个输家。对孩子的爱不仅捆绑了这几个人,那些离散的家庭,也捆绑了无法挽回的人生时间。这些反反复复的迂回当中,《亲爱的》正视了中国人的情感真空和道德困境,这在眼下的院线电影里是极其罕见的。好在,电影毕竟不同于现实,电影强化了情感的撕扯,激化了矛盾的冲突,而在现实中,生活自有一套应对难题的解法。
【刊发于《南方都市报》& 搜狐】
【微信公众号:movie432 请勿转载】
6 ) 但见泪痕湿 不知心恨谁
田文军望着空荡荡的网吧,不知道该恨谁。
是恨自己生意失败,还是恨妻子没有尽到责任抛家弃子?
是恨自己一时贪心放进几个未成年小混混进网吧,还是恨抱走孩子的人贩子?
鲁晓娟在失子互助社的鼓励下痛哭,不知道该恨谁。
是恨自己开车时一念之差没有回头,还是恨丈夫没有照顾好孩子?
是恨人贩子老杨抱走自己的小孩,还是恨李红琴得到了孩子的爱和信任?
田鹏在新班级介绍自己叫田鹏有个妹妹叫杨吉芳的时候,不知道该恨谁。
是恨自己的亲生父母没有照顾好自己,还是恨养母没有能力把自己留在身边?
是恨人贩子将他陷入巨大的变动之中,还是恨警察再一次改变了他已经习惯安然的生活状态?
李红琴拿着怀孕报告跪在医院门口的时候,不知道该恨谁。
是恨自己的死鬼丈夫,还是恨自己是没知识没钱?
是恨社会不公,还是恨苍天无眼?
高夏被自己母亲掀翻饭桌的时候,不知道该恨谁。
是恨自己势单力薄,还是恨同事假仁假义毫无人情?
是恨母亲精神错乱,还是恨姐姐破坏了平静的生活?
韩德忠在田鹏的生日宴上塞出大红包的时候,不知道该恨谁。
是恨自己吃猴脑得了报应,还是恨豪宅保安根本没有尽到责任?
是恨自己的努力得不到回报,还是恨田文军的好运气找到了儿子?
“恨”既是一种因求之不得而产生的怨,亦是一种因对过去美好的怀念。
在《这个杀手不太冷》里,马蒂尔德问莱昂:“人生总是这么苦,还是只有童年是这样?”莱昂答:“总是这样。”
在这部电影里,没有人是幸福的,看似坚强,实际脆弱;看似走投无路,又必须擦干泪迎接生活。每个阶级,富豪、白领、小城市业者、农民、老人、儿童,都“深坐蹙额眉”,每个人都有自己的苦恼,每个看似强大的胸膛下,都有一颗脆弱的心脏;每个有力的脚步之上,都有一截致命的阿碦琉斯之踵。
最后,所有的“恨”指向一个空白。从未出现过的人贩子杨某,是所有人痛苦的根源,他为了掩饰自己的无能欺骗自己的妻子,他为了自己家庭的幸福,破坏了别人的家庭,但是同时,他也是妻子口中的“我男人”,他虽固执邪恶地为强撑自己男人的尊严而欺骗妻子,却也为了保护妻子让她永远不要踏入深圳。
当所有的恩怨要最终进行清算的时候,罪恶的源头已经轻松地通过死亡完成了逃避和平息。只剩下活着的人,在他制造的痛苦回声中,天旋地转。好像一记愤怒的拳头,哪怕砸向一堵坚硬的墙,也用两败俱伤完成了宣泄,而现在,这记痛苦的拳头,用力挥舞,却只挥到一片虚无的空气。最后李红琴在医院的哭泣,就像承载所有痛苦宣泄的拳头,因为失去了挥舞的对象,而徒然举在空中。
孩子的身份认同夹在生与养的二元对立中,一边是家长的悲悯与坚持(对家长的伤害),另一边是养母的悲悯与坚持(对孩子的伤害更大),让观众分别对生、养双方产生认同,很难找到一个平衡点。这种交换式道德模糊值得注意,就像西部片《搜索者》和《恩怨情天》对待印第安人的态度一样。
“难舍难离,心无归期” 温暖通俗,就像是《妈妈再爱我一次》遇见《如父如子》。赵薇/黄渤/郝蕾/张译/佟大为演技爆发,让每个角色在这样复杂的线索里迸发不同光彩,多样人情串起多种辛酸,没人是真正意义上的坏人。三个泪点:1.生日会上张译亲吻鹏鹏 2.赵薇对黄渤说孩子吃桃过敏 3.结尾真实人物对比...
导演用纪录片拍摄手法对待赵薇的角色,使得影片并未刻意煽情、用力过猛。这也是有些人觉得郝蕾“演“的比赵薇好的原因之一,导演给了郝蕾更多演的机会,情感跟她站在了一起,而对于赵薇这个角色导演聪明的并没有表明立场,只是远远观看,所以如果你觉得赵薇演的朴实且真实,那么赵薇就立住了!
电影远比预告片克制,并没有刻意的催泪,还有预告片之外更多的故事情节。寻子故事只是个大背景,故事中每个人物心理转变才是最大的戏眼,母爱不分血缘,法理难断人情。剧本的扎实加上陈导以小见大的功力,让本片远不止感动那么简单,一众内地实力青年演员的表演也堪称叫绝。最后的真实故事原型才是催泪
演技是是最好看的部分 赵薇已逆天 但是故事浮于表面了 没有态度
用商业电影的手法展开了一个新闻事件,最爱的题材,在变态的审查制度下能点到各个雷区,实在不容易。故事讲得好,演员演的好,主线明朗,逻辑合理,情绪饱满,主题清晰,这对国产片真难得!对现实的控诉令人叫好,对人心的拷问令人心碎。
电影分好坏,「好电影」里也分好坏。这就是一部典型的「坏的好电影」。
那个邪教一样的互助会反倒显得比较真
催泪程度相当高,全片满布泪点,尤其前半部分。导演很懂如何抓人心的软处,并在关键时刻给你一击。这是部很催泪的电影,却也只是部很催泪的电影。就像那个缺席的人贩子,影片隐去所有关键元素,并补以温情。尤其前后的割裂,以及过度的人文关怀。如果只想看亲情与苦难,结尾那几分钟真实记录更感人。
从头哭到尾。谢谢亲爱的爸妈将我弄丢,我也一定一定不会将自己弄丢。
没有夸张的煽情,两个视角出发,踏实讲故事。拐卖儿童的社会话题,情与法的纠葛始终让人觉得虐心。黄渤和赵薇的演技赞,今年的一部华语佳作。
《亲爱的》。演员集体该得表演奖。黄渤坐在台阶上的哭,张译放弃寻找后的茫然,赵薇第一次被审问的惶恐,表演都棒极了。编剧张冀很赞,写群戏尤佳,生日宴、法庭……后半部视点略散,但不算太大遗憾。陈可辛,重新赢回我的喜欢。#看完《亲爱的》再看香港,她是另一个失而复得却更显无助,亲爱的小孩。#
希望这不仅仅是部电影,如果真的能对国内拐卖儿童的案件有所警示和帮助就更好了。
陈可辛的变通和讨好可以让我在三星和四星中陷入两难,不养儿不知父母恩啊。节奏、瑕疵、植入广告在影片即将带来的社会影响面前不值一提,演技均正常发挥。觉得郝蕾的前妻角色才是最难处理的,她要比黄渤、赵薇的情绪更复杂,一个站在现任和前夫,孩子和悲伤母亲角色之间的女人,陷入两难,不能自拔。
赵薇演技入骨
除了佟大为那条线有点虚,其他都不错,没有刻意的煽情,没有《中国合伙人》那种假大空的粗暴,郝蕾、赵薇、黄渤表演都好,黄渤能够驾驭多种类型电影,是个好演员
起初看名字以为是爱情片,不知是这么沉重的电影,看得揪心,难过,内心气愤憎恶,忍不住掉泪。孩子丢失父母本来就够痛苦啦,有些人还在趁火打劫,让她们雪上加霜,个别人的愚昧无知,不懂法导致犯罪全部展现在这短暂的一部电影中,里面的演员都演绎的很好,让你纠结在其中,痛心伤感。
陈可辛的聪明之处在于懂得启用大陆优秀演员,而不是像某些香港导演抓着已过气的港台明星不放。
再想想当天的首映 心酸
没有传说中的那么煽情,最抓人的还是法理与人情间的矛盾。找到小孩后视角的变化会让人情感产生割裂,作为商业导演,陈可辛还是喜欢大而全的照顾到故事的各个方面,而放弃孩童与家长间的情感修复。最后,《一次别离》式的楼道长镜结尾。