1 ) 牛逼的人生不需要解释
生活在世上的人们,每个都是艰难的,没有谁是轻而易举地生简简单单地活,如果每个人都活得很简单,那么万事万物就都成人了。
于是电影里的每个人都为了一个生活而拼着命:主播为了抢一个头条甚至不惜不报警;局长为了得到升值的机会视部下手下的生命如草芥;警察们为了政府的形象(说白了还是为了自己能够在政府里更好地生活)不顾民众的死活;记者们为了第一时间的新闻不舍离开新闻现场的第一线;至于总统,这个一国最为重要的人物,更是为了所谓国家的形象和自己在民众之中的形象,不顾及一切地去竭力辩驳自己的身份,最好这一天当中最后的一个表演。相比而言,恐怖分子显然生活得更纯粹一些。而我们最后所能记住的,也只是除了那个按下按钮的主播之外的恐怖分子罢了。
每个人都想高人一等,每个人都想出众,对于我们中的大多数人,活在这世上的唯一目的不就是将来争取出个名,留个号,让以后的子子孙孙以自己为骄傲,让世人都高看自己一眼,在历史的功名录上留下自己的名号吗?那么,从这样一部电影来看,似乎只有那个恐怖分子做到了,那么他是怎么做到的呢?能不能给我们一点什么样的启示呢?
首先,小朴同学的愿望简单,目的单纯,因为他想要一个道歉,而且他只想要一个道歉,目的如此单纯,明确,怎么会干不成事情呢?再看看他所做的:首先,从宏观上来看,小朴同学一定熟读了犯罪心理学,因为他了解一整件犯罪事件之中,不同时期不同阶段的人们在处理这一事件的心理状态是怎样的,从一开始给主播电话开始,到最后相信主播结束;其次,这孩子为了这次事件已经积攒了无数的资金,包括财力物力人力各种各样的资源,仅仅一个耳机炸弹就不知道研究多久,无论从技术层面怎样往耳机里放炸弹,到怎样让耳机炸弹不受信号干扰且只听从一个控制器的指挥,还有怎样买通电台人员,让耳机戴到应该戴的人的身上;再次,该孩子还有充分的科学技术知识,至少一点是力学的知识极其丰富的,怎么炸楼,怎么炸桥,都是充分的力学知识,这些,没有长时间的学习是不够的。只有这样,有知识有文化,有计谋还有钱,才能成大事。看来也不是很容易的。
影片结尾,在奄奄一息的大楼上,特警队员再一次向手无寸铁的主播同学开着枪让我们看到了整个事件的结局。总统还是那个总统,电视台还是那个电视台,大楼还是那个大楼。第二天太阳升起的时候,一切都还是原来的样子,什么也不会变。但是这就是生活,因为人们至少会记住一个恐怖分子还有一个小主播,然后,继续生活在每天狗一样的日子里。
2 ) 什么东西,根本逻辑不通好吗?!
因为河正宇才找这个电影来看。然后发现脑回路有点不够用,这部评分巨高的电影,难道只有我一个人觉得完全看不懂,逻辑根本不通的吗?是不是我傻了。- -#。电影讲述一个发生在棒子国的恐袭事件。恐怖分子以电视台现场连线的方式,用人质和爆炸物要挟韩国总统对社会不公正事件进行现场道歉。电视主播受到炸弹威胁(耳机里有炸弹)不得已顺着恐怖分子说话。警方早已查到恐怖分子行踪,却想掩人耳目击毙犯罪分子,而不是抓捕带来后续公关上的麻烦,所以政府希望激怒恐怖分子让人质死掉这样他们就可以名正言顺杀人了。结局是人质全死了。恐怖分子被杀,主播作为替罪羊被灭口。说实话韩国电影的政治尺度这么大,真是让我刮目相看,在某种程度上与美国不相上下。河正宇的演技精湛到其他人都变成路人甲。小投入电影,故事却很新颖。但并不足以弥补逻辑上的硬伤啊。就不说直播恐怖袭击,主播直接和犯罪分子对话这种事现实中有没有可行性。单说犯罪分子方面,犯罪分子是一个20岁左右的少年,他是水泥工人的儿子,他的父亲死于工伤,他质疑政府救援不力,心生不满,是没有背景的社会底层百姓。1.犯罪分子究竟是怎么威胁到主播的,炸弹如何植入到主播的耳机中?如何准确炸死警察局长炸伤女主播,除了有内线我想不出任何理由。2.少年怎样准备的大量炸药还有炉火纯青的定点爆破技术,他先后爆破了两个大桥墩一幢高楼,第一次爆破可以做到无人员伤亡,第二次爆破成功扣留16名人质。这是天才少年吗?3.主播受到生命威胁时,他没有试图对任何工作人员暗示他的不得已。不符合逻辑,也导致接下来的被误会。4.总统为何拒不道歉,电影中说为了政府威信,犯罪分子一再说道歉就自首。如果私下谈判到能理解,这可是现场直播,收视率达到87%,不道歉的结果导致人质全死,这样政府不是更失去威信和脸面吗?不懂。5.大厦将倾后,主播已知必死,为何与犯罪分子刚一碰面就决斗,还把他踹到掉楼下去,又开始后悔,要往回救。拉拉扯扯之际被特警爆头,就不能好好坐下来谈谈心,再直播一下未解之谜吗。6.人质既亡,犯罪分子已死,为什么还要搞主播。电影说政府要转移视线,拉替罪羊。可是这么大的事,主播能转移了吗。很多地方都莫名其妙。我觉得这个故事并没讲好,很可惜。
3 ) 每个人心中都有鬼
从人性的角度讲,每个人心中都有鬼,既然大家都不干净,那又何必以五十步笑百步呢,主播曾经行贿,现在又为了自己的发展延迟报警,他的领导为了收视率不惜一切,政府一味选择敷衍逃避,恐怖袭击者为了一句道歉导致了无辜者死亡。 每个人的利益出发点不同,立场不同,人不为己,天诛地灭,似乎一切看起来都那么情有可原,社会本该如此,认真你就输了。
突然想起了以前杭州的七十码事件,有人骂那个值班交警,有人骂公安局领导,有人骂肇事者他妈, 只是因为事不关己,所以可以站在道德制高点,一旦牵涉到自己利益,那么你会发现,你就是曾经自己最讨厌的那一类人。
4 ) 让炸弹说话
《恐怖直播》是一部商业电影,很多人对商业电影有偏见,要么一桶爆米花,要么是东西往观众脸上砸。但如果据此认为,商业电影营养不高又不值一提的话,这样的判断也是错误。很长一段时间内,中国观众陷入到看电影的误区,看艺术电影的认为自己比看商业电影的高端,看商业电影的又认为看艺术电影的装叉。实际上,一部电影只有好与坏,根本不需要区分商业和艺术,无所谓主流和独立。单就看电影这回事,学会“艺术地看电影”才是重中之重。
扯这么多,它当然和《恐怖直播》有关,这部电影不仅有话题和现象,更有创作者的艺术追求。除了开场不久的短暂离开和一些城市大全景,这部电影几乎把空间场景完全压缩和限制在演播室内,极其罕见。就连结尾爆炸的惊人一幕,主人公都没有离开过房间,而是带着一种平静的笑容。绝大多数商业电影都不敢这么玩,一来观众容易视觉疲惫,二来对剧作和演员的要求都很高。结果,《恐怖直播》做到了,用电视直播的镜头切换来完成衔接,用特写和声音来制造紧张矛盾,在有限的时间内,爆发出最大的戏剧能量。
《恐怖直播》令日常生活变成一片空白,更没有出现好奇又惊恐的街头看客。从广播节目开始,它就处于极端紧凑和忙乱不安的戏剧状态。对主播尹英华来说,这就相当于屏蔽了他所有过往,并且他最终也没有离开过镜头。他已经不是单纯意义上的正常人,他是中间调停方,需要和恐怖分子对话,个人私事也会被翻出来直播,哪怕只是充当阴谋论的一部分。但换话说,只有在镜头前面,一个媒体人才是真实、生动跟鲜活的。电影也告诉观众,媒体和媒体人无非是被后期加工编造出来的虚构形象,它往往不是一个人,而是一个过滤后的集体意见反映,一个标签和符号。表面上,媒体拥有足够多的话语空间,有批判曝光的自由,可面对国家机器,它终归是太过无力,任人玩弄。
很多韩国电影都翻出过陈年往事和无头悬案,借此来鞭挞政府,批判其专断独裁,草菅人命。骂政府、对官僚体制感到失望,这些确实已经不新鲜了,但像《恐怖直播》这么抽筋剥皮,恨之入骨的,那还真是少见。当走到恐怖袭击的地步,实际上,弱势一方已经放弃了对话的可能。《恐怖直播》偏偏苦等一个象征性的总统道歉,不禁让人想到台北街头的洪仲丘案件,再不然还有英剧《黑镜》里面对政客的挖苦嘲笑。
影片并没有一味的反体制,更不是一上来就追求无政府主义的冲突暴乱。很长一段时间内,尹英华都在努力尝试——哪怕这种努力是虚伪的,抱有媒体的天然嗅觉和功利心理,他还是希望能救下桥上的无辜人员(里头有他的前妻)。他也抛出过健全法律、改变体制之类的苦口婆心,无奈并不奏效。接连的挫败以及恐怖袭击和血腥场面的上演让他陷入心理崩溃,从而瓦解了他在一开始的固有人格,恢复到正常人的本性,同情、恐惧、机智、焦虑,五味杂陈,最后只能为自己说话。甚至,他代替总统说了道歉,但这些都没有阻碍他也化身成一名恐怖分子。就像杨德昌在1986年《恐怖分子》里说的,再正常的社会人,无论其外貌再没有危害性,他都可能会变成一名恐怖分子。因为你实在不知道,灾难和厄运哪天会向你砸来。不同在于,杨德昌是对中产阶级和台北生活失望,而《恐怖直播》是对整个社会,并没有具体实指。
当高楼大厦像多米诺骨牌一样压向韩国国会,置身其中的人们恐怕都无法脱离干系。这也是周围现实常常上演的惨剧,所有人都坐在一趟疾行的列车,置身于一个火药桶,同时也面对一座即将坍塌的高楼。或许就像贾樟柯说的,这是天注定。你可知罪?【mangazine|名牌】
5 ) “想象力”的狂欢
我有一位朋友,毕业去了银行,做了前台,于是朋友圈的消息里时不时就会出现对某个傻帽客户的愤懑之词,但她或许并不记得,自己曾抱怨过某银行对她的问题回答的太过简单,让她感到敷衍。
所以我们要反问,这部载誉甚多的电影,导演到底是要表达什么?是要讲述一个完整而紧凑的故事,还是要借喻社会现实,表达个人诉求?如果是前者,那影片可以打3星,如果是后者,恐怕只能打两星了,但显而易见——导演的诉求是后者。
否则你就无法解释影片中出现的大量技术性硬伤,包括一个学生如何入侵电视台系统,如何制造出如此小型但具有高杀伤力的耳机炸弹,如何准确无误地将耳机装入那个脑满肠肥的官员耳朵……国安部门是如何的无能,居然连一个大学生的技术都攻破不能,又是如何的无知,连“我只是一个建筑工人”却能搞出如此精密的恐怖袭击这种天大的疑问都不去调查,又是如何的盲目,居然一步步随着恐怖分子的计划,几乎是言听计从的满足他的要求……看了一月有余,能回忆起的硬伤尚且如此之多,遑论其他。
所以,导演的目的,显然不在于搞一个严密的本格推理,而是试图通过这个故事,来对社会现实进行一下抨击,对政治运作进行一下揭露——但可惜的是,这样的一厢情愿,只能是一种想象力的狂欢,一种盲人摸象式的臆测。
如果世界上有任何一国的总统,会按照恐怖分子的要求在规定时间出现在规定地点道歉,那这个国家的安保部门一定都是猴子——恐怖分子既然有能力在这座演播室安装炸弹,又怎能相信他不会炸了总统本人——但这对于普通人来说并不重要,他们的诉求是:“你所要做的只是简单的道歉,就能挽救无数人的生命,你为什么就不愿意出现?”似乎恐怖分子是一批信守承诺,为了崇高或者说中二目标,“道歉”,而不懈努力的一群人。
然后我们就能看到一个脑满肠肥的警察高层,如同满足人们想象一般,发表了一通无论在政治上还是操作上都让人啼笑皆非的强硬表态,为我们营造出了完美的“站在人民对立面的高位当权者“的形象——真是想象力的狂欢,一切都那么完美的满足了我们的臆想,当然,他也大快人心地被炸飞了,人们便更加心满意足。
有些时候,人们就是希望看到社会丑陋的一面——严格来说,是他们头脑中社会丑陋的那一面,不得不承认这也是一种满足自我道德感的好方式,但用这种”没有一个好人“的视角来描述现实,甚至是政治问题,那就是想当然的天真。
泯灭人性的,不只是人,更是环境,更是制度,这就是为什么《飞越疯人院》能成为经典而本片不能,因为将人与环境与体制割裂开,是最粗暴的叙事方法,而环境也好体制也罢,也绝不能停留在类似柯南那种”政治家的后代也是政治家,银行家的后代也是银行家“的简单描述上——因为这些种种的描述,都丝毫无助于我们警惕体制对人的改造作用,一如军人整齐的着装和内务,背后隐含的是纪律的绝对和个性的微不足道,一如银行要求你必须微笑待客但你心里已经骂遍人家祖宗十八代,到头来,你忽视的这些细节,却渐渐地改造了你,而这时你站出来大骂一句”体制就是错误“将会显得十分的矫情。
该片的评分,以及众多”中国拍不出这种片子“的评论,也是完全可以理解的,甚至后者的字面意思也毫无错误,但说话是不能没有语境的,如果你认为本片忠实的反映了社会现实,那我只好说——这真的不是现实。
PS:我对导演刻意模糊和弱化恐怖分子的个人形象这一点很不满意,无论个人遭受了多大的屈辱,用这种伤害平民的方式,都只能印证鲁迅的那句话,怯者愤怒,抽刀更向弱者——任何对这个中二少年的行为而不是遭遇,有一丝同情的人,都是对自己最大的残忍,因为,你随时可能成为那座断桥上的人。
6 ) 从几个细节来看这恐怖的人性直播
这是一个让观众一直绝望到尾的电影,而且这种绝望是层层叠加的。就像先射了你膝盖一箭,又趁你跪倒时在你背上猛刺了一刀。影片最后,观众的心随着崩塌的电台大楼坠落。最后,声音戛然而止,而人的心也被这无底的黑暗所笼罩。电影结束。
电影里没有一个完全正直的人。从为了上位不惜抛弃媒体的道德操守的主角即整个演播室的共组人员,到满嘴国计民生但最终仍未露面的不负责任的总统,[恐怖直播]绘制了一幅纯黑色的韩国浮世绘,将媒体政客批了一个狗血淋头。电影满满的负能量,却也让主播尹英华最后的一番人性悔悟提高了一个层次。可惜,深陷流沙的他的这一次动作却只能让他陷入更深的绝望。这一点星火在漫漫凄冷的长夜,虽然带来一丝温暖,但熄灭之时却更显悲凉。
除了整个电影对政治和媒体的批判,电影中的一些关键元素也有着比表面更深的含义。
[直播的耳机]
主播尹英华在得知恐怖袭击的第一时间没有报警,反而为了搏出位违背媒体道德将这场恐怖袭击变成了没有职业操守的直播。当他在戴上直播耳机开始直播的一刹那,他已经为了名利而抛弃了自己的良心。同样的,之后来到直播间的公安部部长也是抛开紧急的事件和民众的安危,在镜头前大放厥词,表现自己正确的政治决心。对于尹英华和公安部长来说,面对镜头不是为了展现一个严谨公正的态度,他们反而利用了媒体来成为放大自己欲望的工具。而就像后面揭露的一样,这枚耳机就是一个定时炸弹,是对操纵公众事件来博眼球的无良知的人的一种惩罚。公安部长被当场爆头,而主播也因为这枚耳机而痛苦不堪。最终,尹英华在直播的最后甩开了这枚控制自己的欲望而直播耳机,他的良知也在最后被逐渐唤醒。
[被炸掉的桥和大楼]
桥是连接两地的通道,也是连接人心的枢纽。看完整个电影,恐怖分子朴鲁圭虽然可恨,但也有可怜之处。他所代表的底层劳动阶层因为社会的偏见和歧视,过着贫困艰难的生活,他的爸爸和伙伴也因为一点点工钱而配上了性命。他们与外界的连接的桥已经被毁坏,而这次,他也要去毁其他的桥。在影片的开始,当朴鲁圭扬言要炸桥时,被不耐烦的尹英华一遍遍催促让他快炸。这种事不关己的态度足以可见韩国社会间人与人之间的关系有多么淡漠,那座”桥”有多么岌岌可危。而当面对被炸桥上的幸存者时,即使尹英华已经有所良心发现,但他的上司却对此毫不动心,要求他一次次地激怒朴鲁圭继续炸桥,从而牺牲人质吸引眼球。而就像被毁的桥一样,片中人与人之间的冷漠脆弱的关系甚至比毁坏的桥还不堪一击。
类似的,最后被尹英华按下按键炸毁的广播大楼也是一个媒体形象和一个政府形象在一个普通人心中的崩塌。尹英华本想在这座楼里一步步晋升,实现他的名利梦,但在直播的短短九十分钟里,他认清了媒体的嘴脸和政府的苍白无力。自己本可以借助这次直播平步青云,结果最后却成为了幕后黑手的一枚棋子,一个替罪羊。这种深深的绝望感让他最终按下了手中的按键,摧毁了自己,也摧毁了自己心中的梦。
[直播间]
恕我在广播电视方面的零知识,但在看这个电影之前,我真真切切地觉得所有的直播都是来自现场的第一手、未经任何处理客观公正的报道。但这个电影让我真的对新闻界失望了。连直播也可以用金钱和交易来操纵,我们平时生活中的新闻又有几分真假呢。我们看到主持人严肃认真地播报新闻,但怎么能知道藏在摄像机背后那指挥着媒体喉舌的一双双幕后黑手呢。恐怖分子固然罪不可赦,而藏在直播间玻璃后的那些电台高层为了收视率而采取的卑劣手段又有几个人能知道呢。这直播间隐藏的“不透明性”,正是对其以往鼓吹的“透明性”的一个有力的反击。媒体只是喉舌,这话说得真的太对了。
[电台和电视]
电影的最开始的镜头是一段声音频率的特写,是尹英华和朴鲁圭的第一次通话。尹英华一身悠闲的打扮,以看似关系实则冷漠的态度聊着事关国计民生的大话题。他无心听来自听众的抱怨,而对自己目前处境百般不满。对于他来说,纵使朴鲁圭说着再令人难过的事情,也不过是无意义的声音频率信号,不带任何私人感情。而意识到了事件的严重性,进入电视直播后尹英华的表现就像换了个人,极力迎合着朴鲁圭,希望从他的身上获得更多的爆点和线索。现在的朴鲁圭对于他已不是那个事不关己的陌生人,而是可以助他事业扶摇直上的契机。而通过直播时一次次的接触,主播渐渐意识到自己和朴鲁圭不过时这场混乱闹剧的两个替罪羊,而扔掉他们这两枚小旗子,巨大的政治机器还是会正常运转。他对朴鲁圭的事情渐渐产生了超越采访者和被采访对象的联系,这种同病相怜的情感让他最终在面对面见到那个少年的时候产生了“人”应有的感情。他伸手拉住了即将下坠的少年,想挽救这个被绝望包裹的丧父少年。那一刻,我相信他所有对少年的劝阻和开导都是发自真心的。脱离镜头的尹龙华终于找回了自己本真的心,想最后帮助少年一把。但他的一双手怎么能救起一颗负罪的、绝望的心。少年最终被击毙坠落,而留给了尹英华启动炸弹的开关。绝望是可以传染的,在短短的九十分钟里,一个少年的绝望传给了另一个人,已经他们所在的整个社会。
总体看下来,在话筒和镜头前的尹英华对待采访对象和事件事不关己、只想为自己带来名利,但随着与采访对象的一步步互动和加深了解,他在最后与朴鲁圭面对面接触的时候,动了自己的真心。可无奈,一切都已经太晚。如果他在广播节目的当初就抱着一颗真诚的心去倾听朴鲁圭,悲剧也不可能酿成。
[炸药]
这一点可能过于牵强,但我始终认为用炸弹来作为本片的恐怖袭击也有其特殊的意味。在这个眼球时代,不劲爆的新闻就不应该被报道出来,这不仅对于媒体,对于普通的观众来说也是这样。每天这么忙碌,看一点刺激劲爆却事不关己的新闻才是正经事。而影片的冷漠的人际关系设定也更烘托了这一气氛。诚然,发生爆炸在谁看来都是痛心的,但如果身处在险境,会有几个人会真正地感受到那种绝望。不过就是看客般地唏嘘不已,然后返回到自己的日常生活中罢了。不得不承认,这直播节目的初衷也是为了满足人们对“独家”的好奇和需求,而节目过程中节节攀升的收视率也让电台负责人的野心和欲望一发不可收拾。炸药这个真正的'爆点",是建立在无辜人的牺牲上的一次成功直播案例。这无法责备任何人,因为这是人的天性,但想想尹英华和朴鲁圭用生命换来的头条即使上了第二天的报纸,却被别人读完就丢在了一边,成了事不关己的唏嘘谈资,心中总是有万分感慨。
谁让我们就活在这么一个时代。
7 ) 以剧作与表演决胜
这个直播不恐怖,没有什么鬼神丧尸之类的异象,只是与恐怖分子的电话连线。“紧张”更能形容影片的气氛。 男主角是个知名主播,爆炸发生后为了抢新闻,在有线索的情况下选择不报警,他是个实打实的小人物。但他为了保护人质,不肯逼迫罪犯杀人,因此被领导搞得身败名裂。他是有良知的,这种良知却一直在被利用,被领导利用,被罪犯利用。他是腐朽的精英阶层,却也不失可悲可叹之处。正是这各种矛盾使得影片更加耐人寻味,值得一看。
官方的虚伪冷漠,媒体的利益至上,还有个人的自私自利,电影在一个狭小空间之内,冰冷而血腥地将社会的残酷现实剖开来看,血淋淋地没有掩饰,结局的选择更是将人民的绝望和无力展现得淋漓尽致。客观来说,故事越扯越离谱,编剧忽略逻辑强行加戏,但节奏控制和气氛营造,以及黑色主题,却带来震撼!
这电影不多赞了,从第一分钟屏气到最后一分钟,过瘾,题材也确实是我国不会触及的。痛定后会发现,其实任何一个国家的元首都不会在那种状态下道歉,那将意味着对恐怖主义的妥协和之后一系列的灾难...但恐怖分子不这么极端确实也永远表达不到他的诉求,真是虐心无解...也许现在通过微博自媒体曝光不良事件,用群中的眼睛和喉舌去监督,引发社会大关注大探讨,是一个相对折中的办法吧...总之,不生气的看客心里会一点点煮死人民的自由。
放中国肯定是犯罪分子被感化自首了,不对,中国压根就没有恐怖袭击。
这种题材的电影有漏洞在所难免,但韩国电影能做到这一步值得称赞,几乎是一间房子中的故事,格局却相当大,节奏紧张,剧情张力太强,舆论、媒体与政治的黑洞令人反思,结尾比搏击俱乐部还激进,美国估计都不敢拍,但韩国敢拍能拍。河正宇的独角戏太强大,五星。
大失所望,就这水准也入豆瓣电影Top250,难怪豆瓣这些年都没落了。
一部戾气如此深重的影片,注定能在我朝获取广泛共鸣。
底层无法发声。全网下架的原因:“这个国家像对待狗一样对待我。”
爽,国内不可能有的剧情
总统道个歉真难呀
一想到有生之年都无法参与这样的电影,忍不住呜呜哭了起来
韩国人要逆天了,即使一听就知道那不是50岁男人的声音,即使任谁也安装不了如此犀利的炸弹
过于主题先行,细节和逻辑安排上都太粗糙,意图一眼看透,全没什么空间。
够狠哪!象征层面有国会旁的媒体大厦、桥梁、未完工的大楼、逐渐被剥去神性的演播间,情节层面,把恐怖袭击题材从美式中产阶级的虚伪道德绑架中解放了出来,失意主播不是官复原职夺回原配,而是被逼到了蓝领无产者一边,最后与官僚同归于尽。有种日本老电影的血气。
有紧张刺激的故事情节,有导演想传达出来的比恐怖炸弹还要严重的媒体、政治顽疾,还有河正宇超棒的表演(大势所趋,成影帝)。超喜欢最后一幕,河正宇摁下按钮,媒体大厦砸向国会议堂!!
小人物,大成功。低成本,高票房。热电影,冷导演。旧模式,新包装。雅追求,俗定位。内棚衬,外景托。熟表演,生情境。远特效,近手持。慢推入,快剪辑。有利益,无朋友。左警察,右悍匪。正势力,恶交锋。假道德,真和谐。恩未报,怨已结。问有主,答无解。单兵战,双人桥。哭邻国,笑天朝。
一个演播室淋漓尽致的展现了人性的丑恶、传媒的势利、政治的可怕,美国都不敢这么拍。
有点明白为什么全智贤说上午的理想型是河正宇了。尤其是脸上还烂,太有亲切感了。
韩国电影中一直有一种东西,合适的时候叫『热血』,过量了就是『狗血』。但从来没见过不足的时候是什么样子。
《狙击电话亭》的空间,《搏击俱乐部》的格局。天朝是改编电影的国家,韩棒却有改变国家的电影,甚愧!
只有在所有人质被杀光,歹徒被击毙后,总统才会带着“为了这个国家的自由和正义”这句鬼话而出现,片中每一个人都在为自己的利益而行动,自始至终,政府对待民众特别是恐怖分子都是藐视的态度,会加剧社会矛盾而不是缓和,最终受害的还是无辜民众,顶层人并不会收到影响。
天朝刀客杨之韩国炸药版——任何事情,你要给我一个说法,你不给我一个说法,我就给你一个说法。
今年最好的韩国电影出现了,《恐怖直播》恐怖直播,绝对五星。韩国人再次一人之力对抗政府,在几十平方的演播室内,闪展腾挪,河正宇一个人撑起一部戏,身临其境的现场感宛如911直播,悬念绷紧紧张到手心捏汗。韩国电影人用小成本好故事,再次告诉我们故事为王,其余是浮云,好莱坞快去买改编权吧!