这部电影的核心在于两句话:
什么是生命,这取决于肝脏。
还有一句歌词:敌意不要钱,友谊要收费,为什么心脏更像一个黑洞。
男主一直都活在自己编造的谎言中,并且很享受谎言所带来的好处。
虽然他对苏菲说,他装成盲人是为了在音乐上更专注,获得更多的灵感。实际上他借此搏得人们的同情和照顾,得到很多好处,路人和听众给他更多的小费、残疾人协会分配的廉租房、苏菲老爸餐厅钢琴师的工作,还抱得美人归。这一切他享用得心安理得。
他的这些伎俩其实不止一次露出马脚:
在餐厅门口失神看墙上的漫画人物、看电影时准确地拿到苏菲手中的爆米花,也曾引起苏菲的诧异,只不过在善良而又信任他的女友面前很容易就掩饰过去了。
他在家中窗口摘下眼镜偷看苏菲、回家时捡起掉落的眼镜,都被男孩看到,男孩拍了揭穿男主的视频谋取利益;而在与他有利益冲突的西米面前更瞒不过去。
--他的谎言只能骗那些善良愿意相信他的人。
本片设计的情节也充满了隐喻和反讽。
警长马诺哈尔平素靠手枪和权力只手遮天,最后却被子弹反弹自伤,困在电梯中叫天天不应。
出租车司机莫里生前以窃取他人器官谋利,死后却发现警长给他们的是一袋白纸,抢救医生还劝其妻子捐献器官。
最后的结局实际上是医生蒙他救命之恩,把西米的器官卖给中东富豪所得的100万美元分了一份给他,并帮他治好了眼睛。在去孟买机场途中,医生对他说:“反正她(西米)会死,什么是生命,这取决于肝脏。”而他并未阻止医生这么做。
在男主最后给苏菲讲的谎言中,为了撇清自己证明自己的善良,他编造了他求医生不要杀了西米,并且增加了医生后面的一段话:“这不仅仅是钱的问题,她的死将给很多人带来新生。”这样,他就能心安理得地享用西米的死给他带来的利益了,他就如同那只无辜的盲兔,被猎人追击而撞到汽车玻璃上,造成西米翻车死亡,而兔子却毫发无损。
来到伦敦之后,他仍然靠这种手段活得很滋润,从他手里的兔头手杖可以看出,他对苏菲说的这段谎言并非临时编造,而是早就以此来骗取他人的同情以获取利益。
男主并不是最后才黑化的,这就是他一直以来的行为方式。
PS:
经豆友提醒,经二刷作如下更正:
一刷时看到男主说谎在前拿手杖在后,判断是早就编好了故事,二刷后根据编导的叙事风格,应该是男主临时编造来骗苏菲的,说明他编造谎言的水平已经张口即来炉火纯青。编导所要塑造的男主的人性已经很清晰了。
剧中每个角色都代表了现实中的一类人,而编导的剧情安排不仅仅是合乎情节发展的需要,也表明了编导对这类人的态度: 苏菲就是爱心泛滥的傻白甜,不能说她不善良,她只是不具备基本的分析判断能力,只被自己的情绪左右,对听到或者看到的表象深信不疑,而从不在意真相是什么。当她明白为人所骗后情绪失控,却又轻易地相信了新的谎言。 男孩则代表了揭人隐私为乐的八卦党和唯利是图的狗仔,只关心偷拍视频卖钱,而在看到男主被毒瞎了之后却冷漠地离去,所以他的结局是偷拍的视频被西米删掉却没有挣到一分钱。
What is life ?it depends on the liver.
影片是由这句话开始,那么我们的本次影评也从这句话开始,首先谈谈Shali鸡我对于这句话的理解。
看电影的时候字幕君把此处的“liver”翻译成了“肝脏”,显然与后面影片的剧情更为贴切,但Shali鸡觉得这里其实是编剧很巧妙的用了“一语双关”手法,“liver”既是“肝脏”,也意指“生活者”。“生活是什么,取决于生活者本身。”在我的理解,这才是导演在这部电影中,最深层希望表达的核心观点。
那我们就细细地来扒拉一下剧中的几种典型的“生活者“,以及他们所构成的的社会缩影,赋予了这部悬疑神剧,怎样的现实主义讽刺意味。
在我看第一遍电影的时候,我一度认为,在男主和寡妇西米被关在仓库里,两人相互帮助找到了出口,他回头说“桑哈太太,你愿不愿意跟我一起去警局”的时候,那是他人性的弧光时刻。在此之后他放弃了报复,甚至善良地替恶女人向医生求情,最终也得到了上帝的眷顾,奇迹般的被一只兔子救活了下来。这是我们一般电影通常有的结局,但在这部影片中,我们的导演对于人性并没有这么的浪漫主义。
真正的结局是什么?这有待讨论。但Shali鸡我在反复看反复思考之后,至少觉得原来我们所认为的happy ending,其实就像是谎言的表面,看似合情合理,实则漏洞百出。
第一:导演在处理结尾处,第一次医生的小车开过一棵形状酷似肝脏的大树的那个画面的时候,仔细观察可以发现,在医生说完“What is life ?it depends on the liver.”这句至关重要的台词之后,男主角陷入了很长一段时间的沉默。
为了突出此刻的寂静,导演特地安排了一车类似劳役的人从右边车窗经过,窗外传来熙熙攘攘人声,似乎在标记着这一个沉默的关键时刻。随后,小车开过了大树,向远方直径驶去。细想回放,这一刻的沉默,已经不陌生了。在阿卡什面对警局伪造的证人声明时,他挣扎过,却沉默了;当他目睹西米杀死校长老太太的时候,面对众人,他独自站在一角,沉默着;这一刻,在金钱与复明的诱惑下,同样,他选择了沉默。他的一生将永远掩埋真相,假装视而不见,像个盲人一样继续生活。
第二:影片的整体结构非常的清晰,在开篇导演特地加上了男主角对苏菲回忆时说的“说来话长,咖啡?”这样一个背景音,再带出一个超现实的农夫打兔子的场景,作为开头。而之后在结尾处,两人异国他乡相遇之后,同样是这句话的时刻再现,紧接着男主角把意想不到的神奇结局告诉给了苏菲。我们当然可以简单地理解这是这部影片倒叙的叙事策略,但是我们更愿意去认为,导演特地用这样“头咬尾”的设计暗示观众,此刻男主角在说谎。其实真正的结局,在男主说这句话前,影像已经告诉我们了,而之后的故事,也就是所谓的人性弧光,只是男主希望苏菲听到的谎言的表象,并非真正的故事结局。意外入画的兔头手杖;面对苏菲对于桑哈太太的结局的反问后,男主所流露出富有阴谋感的笑容;以及最后一幕,一个被踢飞的罐头拆穿的装瞎的谎言,这些细节都不由让人脊背发凉。
难道很多事情并没有我们想象的这么简单、表面吗?!
第三:细心的观众可能会对一棵长得形状酷似肝脏的大树很有印象,这个同景别的画面在片尾的02:00:02与02:04:49分别出现过,但导演的处理非常有意思。
在第一次画面中,医生的小车并没有在树下停靠,而是径直远去,仿佛让我们看到了西米被男主角和医生送上了飞机,成为了解救富豪女儿的肝脏移植体。当然我们不由的会去联想,也许男主角也顺势摘下了西米的眼角膜,恢复了自己的视力,亦或者他获得了巨额的报酬,去别处做了角膜移植手术后去了欧洲。总之,面对不公,男主角依旧默认,再一次选择了视而不见。
在第二次画面中,此时是男主角对苏菲复述当时的场景。我们看到了反转,小车因为后备箱里的动静,停靠在了树边,医生下车查看,打算再一次麻醉西米,结果反倒被西米重伤,倒落在公路上。以至于后面的一切结局都变了,男主差一点被狠心的西米撞死街头,却被一只神奇的盲兔救下。西米也恶有恶报烧死在了车里。
对比这两个画面,我们不禁感叹导演的用功之深,同一个场景,同一个时间,被一段看似无用的玛丽苏桥段分隔,却达到了奇特的观影效果。不仅在视觉上形成了闭环,也给了影片极大的剧情反转和观众的想象空间。
第四:如果看到这里你仍然觉得男主的腹黑是Shali鸡的小人臆断,那么就请自我反问几个问题:1、一只被猎人追杀的盲兔子,是如何准确的撞上了高速行驶的小轿车,而又是如何在撞碎了轿车的挡风玻璃之后还安然无事的逃离现场的?
2、双眼被西米毒瞎的男主角,是如何在慌乱之中得知,救他的是一只兔子,而之后还把兔子作为了自己的护身盲杖?这到底是敬意之举?还是戏谑之谈?
想明白这几个问题,我觉得对于这样一个主人公的人物解读也就差不多了。
当然不是,虽然Shali也曾经被电影的前二十分钟所迷惑,以为自己打开了一部又唱又跳的印度浪漫爱情歌舞片。甚至看完整部电影之后,我都觉得编剧对于苏菲的人物线的撰写是多余是鸡肋的。直到二刷电影后,我产生了一个疑问,也是这个疑问帮助了我解读苏菲这个人物。为什么在故事结局,编剧要给苏菲设计这样一句台词:“她害死了这么多条人命,你应该听医生的,取掉她的眼珠”。这句台词看似无关紧要,但是细想却关键至极,它赋予了苏菲立体的人物画像。
在我们的生活中不乏这种人,他们就像是舆论的傀儡,对于听到的或是看到的东西深信不疑,他们只触及表面,却未涉及深层,真相是什么?他以为自己知道,或者他们根本不在乎?只是一贯地站在道德的制高点,去指责去评判。苏菲作为男主角的爱人,其实早在两人看电影男主角能够准确地伸手吃爆米花时,或者在男主角面对墙上自己的素描画像发呆时,她就应该有所察觉。她一贯的只是看到事情的表面,并且深信不疑,乃至当男主角有危险时,西米略施小计就把她骗离了男主角的身边。直到电影结尾,男主角与她在欧洲重逢时,也是在一杯咖啡的时间里,她就完全相信了眼前这个以前骗过他的男人,甚至她还认为自己有权力去建议男主角取掉西米的眼睛,哪怕真相并未可知。难道当时她没有察觉到男主角在说谎时的喉结来回吞咽?难道没有对男主角摸都不摸就知道服务生拿出来的是自己的兔子拐杖这样的细节而疑惑吗?
真相也许对于有的人来说,就是表面这么简单吧。
这个孩子在影片的一开始就出现了,他拿绳子去绊倒阿卡什,帮男主叫车还要小费,本不该是这个年纪小孩该有的样貌。当他无意间察觉男主并不是真的盲人的时候,他第一时间是找机会获得可以卖钱的证据,爬窗偷录视频来揭穿这个与他并无利害关系的谎言。说句不好听的话,这孩子不是利益熏心,就是闲得蛋疼。
他像极了我们现在社会中某些媒体,整天唯恐天下不乱,甚至靠小道消息发家致富,却完全没有探究真相的胆识与魄力,仅仅也停留在八卦而已。这虽然也无伤大雅,但是他们对于弱者的冷漠与无情,却像针扎一样刺痛人心。当我看到,小孩上楼发现了男主角真正被毒瞎了之后,他原本可以报警或是呼救,但他却无感的离去。这样的冷漠,难道还只是小孩子调皮,欺负残疾人这么简单吗?一个住在政府廉租房里,得到社会帮助过的孩子却对于别人的困境毫无怜悯之心,这还不够痛心吗?!
解析到这儿,来个小插曲,夸一下印度电影,虽然他们总是一言不合就唱歌跳舞,但是对于小人物的刻画和认识,有时总能让观众细思极恐。我们这部电影的导演,也是一样,他继承了印度导演对于音乐的深刻理解,把影像和音乐应用得淋漓尽致,在影片的几个关键深刻,导演用它醇熟的镜头语言,结合声音的配合给了观众独特视听冲击。
我第一次看的时候,生理性的为之一颤的时刻并不是很多剧情的高点,而是类似当西米在阿卡什泡咖啡的时候带鬼脸试探男主这样的时刻。导演擅长在轻松的时刻给观众意想不到的刺激,一个较松的景别,仿佛若无其事的在描述一个客观事实,却在微摇的镜头运动中,随着音乐重音,带出让你意想不到的紧迫感和压迫感。(影片中这样的处理有很多,可以自己再去一一发觉)
再去刷这部片子的时候,我特地关注了影片贯穿始终的钢琴弹唱曲。有趣地发现,几乎在每一个男主的心理轨迹的变化点上都有一首应景的歌曲。在这里,歌曲不仅仅是背景音这么简单,仿佛是男主的情感窗口,他会把爱情写进歌里,同时也把恐惧,把无助都流露其中。更有意思的是,导演甚至将自己对于宝莱坞经典电影的致敬与缅怀都藏进了歌里,在影片中出现了很多经典的桥段回放,包括在电影结束后的字幕中也致敬了许多音乐的原出处。可见我们这位导演在时隔十几年后的第一部良心巨作中,想要表达的东西真的很多很多。
那么回到最开始的那句话“What is life ?”
看来我们这部电影的导演并没有给我们一个非常乐观的回答。刻画出了如此多生动的人物形象,他们都是各有各命。为了达到目的不惜杀人下毒,终究没有向善的西米;一手遮天,一心向权,假公济私的警察局长;贪婪自私却胆小迷信的出租车夫妇;损人利己,过河拆桥的医生,再加上之前我们深度解析过得三位,所有人构成了一个社会的缩影。虽然是过度悲观,但是不得不说在这样对人性地抽丝剥茧后,故事的真相已经远不比社会的真相来的可怕了。
这也应了后半句“it depends on the liver.”千人千面,所以,好好生活吧,互相尊重彼此的内心秩序。
二刷之后发现佐证阿卡什第二次叙述在说谎的小细节更多了,除了易拉罐和兔子头手杖之外,1、电影开头枪响翻车声然后女人尖叫声,而阿卡什叙述中是枪响女人尖叫然后才是翻车。2、第一次在车里医生只跟阿卡什提到了肝脏,并没有提到肾脏,而阿卡什叙述的第二次在车里医生提到了肝脏和肾脏,阿卡什对杀了医生的西米说的也是肝脏和肾脏,可是阿卡什并不知道西米是糖尿病患者,而医生看过验血报告应该知道西米是糖尿病患者,所以医生是不可能提到肾脏的,而阿卡什是知道两个肾脏可以卖20万这件事的,所以还是佐证了他在说谎。导演太会埋设伏笔了,每个小细节都不是随意扔的,另外即便是在已经知道会出现的情况下还是被惊声尖叫那个面具吓一颤,配乐牛犇!
无数影评,大多数都赞同男主和医生卖掉了这女的。但是,我有个疑问啊,这种类似谋杀性质的“卖”,那个早就被男主下定义为“不可信的医生”,为什么会和男主共享?他就不怕男主说出去?他是个盲人,岂不是杀掉更好,还能俩肾卖一个炒一个腰花什么的赚两幅身体的钱。所以我最大的疑问就是,男主是怎么活下来的,大家所评论的分了黑钱,让我觉得可能性不大,一个黑心医生怎么会产生感动情绪,就因为有男主他的运气就变好了?(或者我本身比较黑暗,只有我会想到杀掉男主?)
而男主做为失明的一个人,即使趁医生不备,杀掉了他他也没有办法在荒郊野岭里不被人发现还能再联系到买家。
于是我们大胆一点,男主的角膜损伤,却有可能回复了一定视力,并没有完全恢复(原因①两只眼睛伤的程度不同,在他把脸放到水里时可见,右眼较清。②眼角膜恢复性很强,轻度眼角膜受损的恢复时间为2~3天,时间刚好对应,详情见最后引用的图片。)当医生看到血样报告,震惊之后,就找男主对过话了,面对那有风险的一千万卢布,和一定到手的一百万美金,医生自然会选择。并且他也打定主意要抹杀男主,带有利诱的性质把事情告诉过男主了。如此,医生后来说要感谢他等等的非常浮夸的行为便说的通了。
男主已经提前知道医生要来,所以一直不愿给那女人解开绳子,而女人戏耍他他也知道。跟那女人说:“谁都可以信,医生不行。”是为后面留伏笔。意外的是那女人竟然解开了绳子,然后狂扁,侥幸医生来了。并且女人冲出来之前他还躺着,女人冲出来之后不过十几秒钟,他就可以从屋里找到门出来(还得算上爬起来的时间),而出来之后的扶墙不过是装给医生看的。多让那女人戳几下甚至杀死他对男主也有利,并且还无法被识破装失明。于是故事接着发展,男主给女友讲的故事里面医生有句台词:“其实我还算个善良的人。”和前面的男主台词奇奇怪怪的就联系上了。于是男主趁他下车的,倒挡,油门,啪。。。
在之后男主等着医生的电话再被打过来,或者给他打过去,把女人卖掉了。然后借买家的手和钱来到了伦敦,买家也就是所谓的“朋友”。
好了好了结束了~烧脑,我不在乎最后编造的一块,男主活下来才是最奇妙的地方。
可能涉及剧透,想法仅供参考。
看完之后回想的时候了发现的一些小细节,然后又看了下确认了一下。
首先最后那段的描述电影表达得很清楚,就是男主给女主描述的,一只兔子出来撞上了车子导致车子失控所以自己逃过一劫了是吧。
但是但是,重点来了。
第一,那个时候男主是瞎子啊,他怎么知道的是兔子???
第二,如果兔子真的撞上了那个车子,以能撞死人的速度不至于撞不死一只兔子吧???但是最后那个兔子毫发无损,活蹦乱跳的跑了啊!
然后让我想到这些那个小细节就是,男主描述完了这些情节后突然就出现了那个兔头拐杖,导演还给了那个兔头拐杖的一个特写,结合这是男主自己的描述,就是暗示这是临时编出来的嘛,素材来自身边!
而最后那个一拐棍打飞那个易拉罐结局,就是验证之前的伏笔了,这还是男主的谎言,事实就是死的还是出轨女,肝脏真的卖钱了(又验证了电影开头的那句字幕:什么是生命,这取决于肝脏),肝脏换了钱,男主的生命又改变了,所以后来日子过得这么潇洒,角膜移植了(或者就是出轨女的角膜),还有主广场的个人音乐会,但是因为男主本性难改,所及继续假扮盲人,美其名曰:为了艺术创作。
想到这些后我突然就觉得电影结尾并不突兀了!相当于给之前所有的坑给填上了!
当然这是自我拙见,感觉这样解释没毛病,出于这样的理解,这些小细节的伏笔和最后的结局,五分满分,强烈推荐!! !
没有主旨谈细节,是不是耍流氓?!
印度影片Andhadhun调音师,改编自摘得2011年卢纹(Leuven)国际电影节最佳短片奖、2012年法国恺撒奖最佳短片奖的鬼才作品《调音师》。原片中,一位法国青年因在重要的钢琴比赛中失利,一蹶不振,决定放弃视觉,戴隐形眼镜假扮盲人钢琴调音师,游走于不同客户家中,发生了一系列故事。本片为调音师的印度扩充版,保留了男主钢琴十级并为提高听力观感而假装盲人的人设,不同在于原片是在男主比赛失利后开始以盲人调音师这一新身份重新接触世界,并发现如此可以更真实的观察到别人的人生。这种方式一开始充满了换个角度看世界的诗意,又充斥着窥私欲的矛盾与张力,直至他陷入一场谋杀,生死攸关的气氛一下把这种看似浪漫的和谐撕破,故事到此也戛然而止,观众坠入无限的紧张与悬念。
而印度扩充版调音师(又译作看不见的旋律)将参加关键比赛作为男主的目的,对谋杀案进行了续写,并将卷入谋杀案变成了阻碍他去欧洲比赛的原因,主线故事就围绕着男主与真凶(女主)之间的角逐展开。一反印度电影歌颂真善美的常态,男主在发现凶手正是警察局长后立刻放弃了伸张正义,被女主迫害至瞎后又落入歹人之手,经历各种欺骗,从差点被割肾到反杀女主,他看似只想逃亡去伦敦比赛,离开这恐怖的一切,但逃亡路上所有的际遇,或电影制造的每一个反转和矛盾都在反复叩问一个主题:人性在欲望面前会不会屈服呢?而答案无一例外的是会!男主遭遇的所有人似乎都是恶人,他们会为了金钱置他人性命于不顾,但影片又希望赋予他们价值复杂的人性,如恶人之间的亲情、友情、犹豫、矛盾...这种剧情可谓是印度影片中的一种反类型,如此分析下来,确实有一个完整的故事。
然而,虽然导演的意图我们能够明白,电影的呈现却给人一种强烈的不真实与肤浅的感受。首先,可能是印度电影传统的缘故,影片前期花费了大量笔墨描述男主与心爱的女子邂逅并在对方餐厅弹唱,一副其乐融融载歌载舞的场面。但男女情感铺垫与后续不断反转的主线剧情高度割裂,甚至毫无关联,只为结尾做个铺垫。待真正主线情节出现后总感觉前面严重跑偏,或后面严重跑偏。其次,为了制造反转效果在主线故事中加入了过多人物,每一个人物的刻画都异常贫瘠,导致无法引起观众与任何一个角色的共鸣。看似歹毒的女主她背后有任何故事吗?见财起意的坏蛋二人组之间有什么感情?莫名其妙加入的黑医生又有什么苦衷没?看完以后你发现,并没有!影片也不曾引导你去想...只把这些特别符号化的人,安装上最尖锐的冲突,比如恩将仇报啦,医生该治病救人的却杀人啦等等,看似想要讲述一个宏大而深刻的主题,实则只是复读机一样强调:这些人只顾利益不顾人命,只有共同的利益没有永远的朋友,没有人经得起人性的考验云云。
也许观众希望从电影里获得的不仅仅是这些早已被教育过的陈词滥调,没有足够的情绪和动机铺垫,没法让人对一个没有足够特点的男主产生行为或感情上的认同,而情感共鸣的缺乏甚至无法让人同情他的遭遇,只会单纯因为情节人为反转设置而感到紧张,紧张过后是一种莫可名状的不真实感。宛如吃了一锅黑暗料理大杂烩,味道挺多的,但并不是好吃,而是一言难尽。
法版的结尾精巧绝伦,镜子里男主假装不知道背后的老妇正举起气枪瞄准自己,继续弹琴,极有寸劲儿的结尾将观众定格在对结果的想象和对男主心里行为的思考当中,留白之处与人以无限遐想空间。而印版单就推进至谋杀事发后的故事而言,不可谓没有为观众呈现一场紧张激烈的多回合较量,并且故事结尾两年后当男主和心爱的姑娘在欧洲相遇,回述曾经际遇后分别,最后一个镜头用盲杖精准踢开地上罐子的镜头带给了观众最后一次反转,留下了一个非常棒的开放式结局,让人重又开始怀疑起对男主人性的判断。但,也仅仅是真还是假?善还是恶?这种最简单的层面。
最后,如果硬要说这个故事告诉了我们什么,只能念一句,万能的湿婆神劝你善良!
如果说电影可以不用告诉我们什么,这部不合理的硬拗剧情和呈现出来的奇怪气氛,也比擅长营造紧张气氛的神作gone girl差了不是一点半点。
神了!他印玩黑色幽默和叙事诡计也这么的溜么!看到最后二十分钟还觉得走向略微有些失控,然后就被结尾神之一击打脸。除了盲人哥的女朋友,全员皆恶,so真相究竟如何,诸君大可尽情想象。剧本,配乐,运镜无一不精,数次反转也做相当流畅,好几处玩梗更是让人笑到喷饭。好久没体会到带着智商看电影的快乐了,向印度电影人致敬!
创意来源是2010年的那部经典短片《调音师》,但在前者的基础上做了更多深化,丰富了故事情节和人物设置。各种偶然性的巧合和反转,更是吸引观众一步步去想要了解后续的故事如何发展。但在主题上而言,归根结底还是要到人性这一方面,除了女主角之外,几乎这里面的每个人都有或多或少的缺点。3.8
短片《调音师》的加长版,但是改编的非常成功,情节多变,反转无数,黑色幽默接连不断。前面兔子的预言影射全片且首尾相连,很牛逼,结局的反转也超棒,拐棍把罐子打到一边正明还是装瞎,那么他是换了谁的眼角膜。。。
这剧情简直了!看得我目瞪口呆!简直比无人区还无人区!人性之恶被展现的淋漓尽致。看电影之前光看海报和简介第一行我还以为是盲人励志音乐喜剧,谁知道竟然是犯罪惊悚剧。故事的展开极其的破格,绝了!最后的结尾如果男主绕开那个易拉罐就真的是神片!片子倒不是故意做的很惊悚但是片子里好几个地方真的吓人一跳,就女主坐在男主椅子上突然戴着鬼面具那里,导演还拍的很自然屏幕外面都快吓cry了。
男选谎言,女:这么说来,你应该取走她的眼球!男:原来她也并无特别,枉费我心念两年。男选实话,女:你竟然取走她的眼球,杀人凶手!男:还是选A吧!
蛮不同,也蛮好看的一部印度电影。借用短片的基础,却在接下来的时间,尽可能的脑洞与反转,有点像故事接龙。有意思的是,在情节足够精彩的同时,处处可见的黑色幽默,有趣的人物设定,以及非常出色的配乐,也为影片增色不少。以及,结尾那个开放式结局,你是否觉得,他仍是个盲人呢?
整体确实不错,但是到了最后三分之一、四分之一,那些称不上是反转了吧?中间把人物一次次置于困境的时候才是最有趣的。还有一些逗趣的小细节,比如戴上恐怖面具试探男人眼盲的真假,这细节想得很好,充满难以名状的幽默感。
黑心医生的手术刀割开盲人艺术家看不见的兔子,情妇藏在供品的迷魂药颠倒黑白自食其果,警察每天16个鸡蛋能跑赢电梯逃不开湿婆神头奖,彩票大婶瞒天过海得来1000万纸币始终没骗开死神眼睛,移植的眼角膜能丈清脚下的易拉罐,一巴掌的旋律却唤不醒小男孩的贪欲。
最后一击神反转!!!攻击加成50%!
更希望科恩兄弟来拍一个版本
《调音师》堪称短片界的蔡文姬,奶量十足,短短几年时间,一部14分钟的片子奶出了多少佳作。
又一部拍大腿又打脸的隔壁家的电影。看之前生怕IMDb的分数是被同样人数众多,爱好电影的的印度人民刷出来的,结果发现,这居然是心心念了那么多年的惊悚短片《调音师》的扩充升级豪华版,居然在没有唱歌跳舞的情况下如此惊艳。强烈建议,没看过原作的先去补补,然后坐等国内引进吧。
这个不算反转。
1.至始至终就没有“1000万卢比”,“掉了1000万卢比”是西米骗记者的,为了让大家以为丈夫普拉莫德的死因是财杀。卖彩票的大妈在医院打开手提包,发现里面全是纸。2.男主给苏菲描述的经过是真的吗?还是他只是在编故事?3.兔子是失明的,猎人想杀它它却全身而退,而男主拐杖上又有兔头,因此兔子隐喻男主。正如《少年派的奇幻漂流》,老虎是派分裂出去的人格。4.男主说过他无亲无故,那他又哪有朋友能帮助他去伦敦?5.电影最复杂的问题:俗话说,以牙还牙,以眼还眼。既然男主的眼睛是西米弄瞎的,那他是否就可以夺去西米的眼角膜?还是他应该将西米交给警察,自己依旧双目失明?6.苏菲说:“你应该夺走西米的眼角膜。”男主沉默了。沉默,是表达他对苏菲的失望吗?又或者是被苏菲说中了?7.最后男主将易拉罐打飞,他真的看不见吗?
最后盲兔子救命的故事信息量太大,可以结合开头来看,这种模式也是致敬了原版短片的模式。他的手杖上那个兔子头就说明了一切了,相比真相,人类总是愿意忽略人性而去相信神迹。既然男主最后非要用拐杖打飞易拉罐说明他角膜已经成功移植,至于去机场的路上到底发生了什么,也许从盲兔子的结局里面可以窥见一二。
谁能想到今年最佳悬疑片是印度片?
印度姑娘在印度还蛮好看的,但一到欧洲就…
前2/3完美还原短片故事的精髓,紧张悬念无限放大,代入感极强,很多镜头能让观众直接进入主角视角,感受意外和惊吓,全身发麻、如履薄冰。没见过开篇10分钟便出现反转的,第一次亲历犯罪现场却要视而不见、第一次被人上门测试…那个恐怖面具真的把我吓跳了起来。谁想让事情发展到万劫不复的地步?身不由己、百口莫辩,真是绝了。但后1/3的反转再反转略泄气,搅进局面的人越多、悬念感反而被削弱,好在结局索性反转到底的设定又掰回一局。印度悬疑片竟也拍的如此好看,今年不输《海市蜃楼》的惊悚反转佳作。
没事不要冒充残疾人
前一个小时很精彩,后面突然各种崩,为结局加一星