凶恶

    这部电影非常大胆的触及到了一个禁区：作为一个个的个体，每个人的行为其实是自身”炽情“的结果，而不是所谓的道德、性本善之类的废话
    什么是炽情？斯宾诺莎说”炽情扰乱了我们的心，蒙蔽住我们对于整体的理智见解“，他认为炽情就是”让我们自己显示的在外界力量之下出于被动状态的那些感情“。这种例子太常见，比如说你有没有想过，你做的坏事或者好事的原因？比如说在公共场合，别人东西掉了，你帮人捡起来，或者你进一个建筑的门，有人在你后面进，你顺手留了个门，你有没有想过为什么？我想过，我得出的结论是，大多数时候，我是为了满足社会的通常道德标准，或者其实我只是为了让对方不显得尴尬，而这么干的。这，就是炽情。如果完全遵于自我，我肯定直接走过去完全不理。我完全不羞于承认我是个卑劣的人。事实上，大多数人都是如此，只是没有人敢于承认罢了。
    其实大多数时候，炽情的表现方式是自我欺骗。父母爱孩子，恋人爱恋人，真的出于内心吗？承认吧，并不是，只是自我满足而已。如果你不相信，那只是你还没有意识到人类自我意识的强大。2004年有部电影叫作《寻子记》，非常犀利的抛出了这个观点。一个男人，找了90分钟的孩子，到最后我们发现他根本没有孩子。孩子对于他来说，只是满足自己想成为有责任感的、慈爱的父亲的意识的工具，就像女生穿衣服为了漂亮，男生打篮球为了帅一样，都是可悲的自我满足。在这一点上，电影《凶恶》算是走的更远了，因为它涉及到了一个更为禁忌的命题，叫恶。
    很明显的电影中有两层恶，第一层是以老师和告发者为代表的纯粹的恶，第二层是记者的恶。两种恶都是炽情所引起的，但记者的恶更为明显的表现为自我欺骗。电影没有更为深刻的剖析男主角的心理活动，我认为在这里有些缺陷，但一些细节足以说明导演在有意为之的引导观众去思考这个角色背后的动机。由于男主角的炽情主要集中爆发在电影后半部，在这里只说两个细节，一个是上司称赞他是个真正的记者，他自问：记者吗。。？另一个是全篇的点题结尾，老师说，真正想杀死他的不是别人，正是记者。其实记者自己应该明白，他所做的，与什么狗屁正义无关，他不是英雄，他只是为了某种莫名奇妙的可供自我满足的炽情。很显然，爱情满足不了他，金钱、事业更满足不了他，拿什么能满足他呢？只有他自己知道了。
   每个人都是很复杂的，所谓冠冕堂皇的道德啊、正义啊实在是骗小孩子的话，这里说的道德、正义是狭义的社会范畴，与柏拉图、康德的形而上理念无关。前面说了我是个卑劣的人，毫无疑问，但我相信应该有不那么自私的人，但即使无私的程度再高，只要他活在由人组成的社会里，他必然会产生可供自我满足的炽情，这才是人类的可悲之处。

看完本片，我發散思維立刻連帶到另外的兩部片子。
同樣是以「死刑量刑」為中心的：

柏原崇、山本耕史、柄本明「死刑基準」
http://movie.douban.com/subject/6810841/
寺尾聰、竹野內豐、東野圭吾電影化的「彷徨之刃」
http://movie.douban.com/subject/3670229/

三片對比，立意最鮮明的是「死刑基準」。
如果還沒看「凶惡」、推薦可以先看一下「死刑基準」。
這樣大概能比較突出【為何都糾結在是否死刑判罪】這個點。

「死刑廃止論」這個問題，原本就是個雙刃劍。
在突出這個問題糾結的方面，「凶惡」看起來是更傾倒向執行死刑的一邊。
直到最後修一都執著于要讓後藤良次和老師以死償還罪惡。
以記者的身份，個人認為是狹義代表日本國內民間組織對於法律對死刑量刑慎之又慎的抗議。

「死刑廃止論」，原則是圍繞著人權問題。
老師在末尾指著修一說：「想讓我死的不是任何人，而是...(你)。」給很多人非常深刻的印象。
相對比這個立意，
在「死刑基準」中有一句：「讓犯人真正的去面對罪行、這樣的贖罪才有意義。」
并，「彷徨之刃」的復仇父親最後的告白是：「對於他們所犯的罪，其實絕對不是死了才能償還的。」
則後面兩方都存在著傾向著善良寬容。((或是理解為是不與國家司法對抗、看似真正領悟又泛著淡淡理解意味的諂媚感??

之所以把這三片一起推薦，其實是一個闡述角度的想法。
我覺得各有特色、各有角度，這個是非常大的看點。
一個案件到尾，所牽扯的無非就是法庭、警察、犯人、媒體。
「死刑基準」的角度是從法庭出發。
「彷徨之刃」的角度是警察與犯人。
再提一部劇集「逃亡律師」，是從犯人的角度出發。
而「凶惡」是從媒體的角度出發了。
但，我自己覺得，「凶惡」的這個點，真的不鮮明。
看了之後只能說是把這件事還原成了法制節目的案發重現。
和「死刑基準」里那個咄咄逼人的女記者相比、修一只是在作為一個記者的職業道德。把所有的真相公佈於眾。「死刑基準」的女記者、每一句話都是敲打內心弱點的繡花針。一針見血。

我很喜歡山田孝之。但是這部裏面他的肥臉滿滿的鬍茬子真是...。
但、也發自內心說是演技派。演出非常好。
可是我至始至終沒理解爲什麽他一直不肯把母親送去養老院。
我猜他是AB型血。。

「凶惡」的真實事件是【茨城上申書事件】。
電影中的姓名也沒有杜撰，是案件真實犯人原名。
案件最終審判時間2012年。
真實事件的審判、並沒有如修一的意。
後藤良次最終判決20年有期徒刑。
三上静男(老師)最終判決無期徒刑。((基本後藤是滿意了吧....

令人窒息的压抑从头至尾充斥着整部影片，随着剧情的发展，沉闷不安的情绪并无法得到宣泄，影片不禁引人深思，凶恶的本质是什么？我们又该如何脱离凶恶？
    影片的主线围绕报社记者对三件凶杀案的调查展开，最终通过记者的曝光，凶手被送上法院；支线情节则讲述记者本人的家庭矛盾。主线剧情根据真实事件改编，通过近距离的视角，观众直观的体验了凶手在图财害命时的残忍和贪婪，其中有大量对受害者虐待的镜头，更是对观众心理承受能力的考验。相应的，报社记者本人的家庭矛盾也随着主线剧情的深入逐渐激化。
    有人认为主线与支线所讲述的是两种不同凶恶，但我并不认同。主线中，所表现出的凶恶的本质，是对弱者的残害，以及自私的人性。而支线中，男主角对妻子以及母亲所做出的冷暴力，其实也是一种残害，一种在精神上的残害。当妻子哭坐在地上说“我受不了”、当看着母亲走进养老院的背影，不得不说这也是一种凶恶——对弱者痛苦的冷漠，以及对自私的妥协。
    我不禁感叹导演高明的手法，将两个互不相关的剧情穿插在一起，让观众在痛恨巧取豪夺的恶行时，不由得陷入反思——我们自己难道就不凶恶吗？冷漠发展到了极端，就是残忍，我们与罪犯之间，除了恶的程度不同，又还有什么区别？报社领导对销量的追求远大于对受害者的同情、警察局对凶案的放任不管、老人家属面无表情的让罪犯多灌点酒。。。影片真正让我们感到压抑的原因，除了暴力的镜头外，更多的是揭露了人性的冷漠。而这种冷漠，这种不易被察觉的凶恶，不仅发生在影片中，更发生在我们每个人的身上。影片中这些外在的凶恶与内在的凶恶不停地在折磨着主角，以至于他的脸上自始至终都充满着哀伤和麻木。这种凶恶让他的生活变得无比压抑，又无处发泄，他只能在片尾的法庭上向凶手宣泄愤怒，只能在片尾喝着啤酒反问自己是否是“记者？”。
   我们该如何脱离凶恶？到了影片的结尾，导演借用凶手之言给出了他的观点，活着赎罪。或许导演也认为，柔和的心才能能免去大过。

犯罪作为最佳娱乐材料
作者：佐藤忠男
编译：独孤求大衣

警察活跃其中的犯罪题材如今已在电影、小说、尤其是电视剧中层出不穷，原因恐怕得归结于我们已经在无意识中将犯罪当成了娱乐生活的最好材料而乐在其中。尽管现实中我们对犯罪抱着忌讳的态度，唯恐避之不及，不过当它一旦出现在虚构的娱乐作品中时，即便罪犯，也往往容易被写成具有值得同情之处的可怜人士，即便暴力，也散发着痛快的潇洒感。白石和弥导演的《凶恶》是一部断然拒绝融入上述大流的异色作品。犯罪也好暴力也罢，《凶恶》中的对二者处理直奔直奔可憎和不快而去，丝毫没有暧昧。所以无法把它归结到供人享乐的电影类别中。但此片同时又是有趣的，它的有趣在于触及到了真实深处的一面，在这一点上，《凶恶》可谓一部杰作。

这种与真实同在的趣味首先体现在它来自于一个真实的故事。某日，《新潮45》杂志社的编辑宫本太一收到了一封从监狱服刑犯人那里寄来的信件。犯人在信中控诉道：“我虽因杀人罪被判了死刑，但绝不能容许那个指使我去杀人的男人逍遥法外，幸福度日。”接着这名犯人详细叙述了神秘男如何制定好一个个杀人计划让自己去执行的种种情况，并希望宫本将此事调查清楚后发表在杂志上。宫本去见了这名犯人后，为了证明后者的话是否属实，展开了一场跨越相当长时期的绵密调查，将警察没有识破的几起杀人事件告知警察，同时发表在杂志上，轰动一时。警察根据宫本的调查展开行动逮捕了一名被称为“老师”的男人，以“老师”所牵涉的一部分案件为证据立案，最终判处了这名男子无期徒刑。

此事的经过在《新潮45》编辑部篇《凶恶——一个死刑犯的告发》（新潮文库刊）中有详细描述。这本书首先使人震惊于现实生活中竟然真能如此简单地瞒天过海，在警察不知觉的前提下展开连环杀人事件，而两个主要犯案者的杀人方式又再次令人咋舌，与我们见惯不怪的电影和电视剧全然不同。

添加何物，为何添加

电影《凶恶》的有趣自然有一部分来自于它忠实地将原著中的纪实性电影化了。但假如完全忠实原著，难免只能留下空洞与绝望。为了越过这道坎，影片赋予了记者的行动以新的意义。添加了什么，为什么要添加，让我们试着比较一下：

对于告发者和“老师”，电影和原著都将他们描写成了恶徒，丝毫没有可怜或者酷的成分。尤其在电影中，皮埃尔泷饰演的死刑犯告发者和利利弗兰克饰演的“老师”具象化了二者的那种令人憎恶，没有同情余地的烦腻。我们有时候虽然会情不自禁地对电影中的恶党进行喝彩，但一想到他们在现实中也许真是这样的人，就变得忧虑不安。之所以会有这样的心情，是因为被他们所残害的受害者都是些无知者和失去判断力的老弱妇孺，只不过拥有部分土地房屋等财产，就被两个恶人所欺，直至杀害。观众心里会觉得这个世界多么黑暗。

对如此黑暗的现实进行描写的作品还能成为娱乐商品吗？只有一条道路，强调受告发者委托，不惜暴露身份，对“老师”不为人知的杀人案件展开调查的原著作者的英雄性。影片的剧本由高桥泉与白石和弥导演共同创作，他们将这个纪实文学记者逼上了束手无策的境地，肩负告发真实恶人的正义感坚持调查，无暇顾及家庭而走到离婚的边缘，在杂志社里还必须用正义的主张去说服因证据不足而动摇调查立场的上司。这些将记者英雄化并使他走上与杀人犯做最后对决之路的情节都是改编阶段的创作。原著作者因为觉得这次调查是记者领域的大功劳，所以不太好意思强调个中辛苦滋味。改编者则在此基础上更进一步，扔出了这么一个问题：为什么记者像被杀人犯们魅惑了一般卷入调查之中。当调查成了一个挖掘恶之无底洞的过程时，记者或许已经卷入其中无法自拔。改编者们以这种追问作为构建戏剧性的最终设定，将一篇残酷犯罪的纪实报道提升到拷问人的业的深度这一层面。而这，也是丢给我们这些没有休止地观看影视剧中犯罪题材的观众们的一个拷问吧。

原载于《电影世界》2014第一期

　　自从《告白》之后，我也很长时间没有在熄了灯的寝室一个人窝在床上看完这部两个小时还要多的电影了，根据真实的时间改编，山田孝之主演，当然最为吸引我的还是电影当中的情节。
　　黑社会究竟有多恐怖，我不知道，因为毕竟作为一个守法的公民一生中能够接触到这个社会上面真实存在的组织的机会可以说是少之又少，只要是自己本本分分的老老实实的过日子，我相信，黑社会这样的名词离我们每个人都可以说是遥远，但是黑社会却又是那样的亲近，因为稍不留神，这个来自地狱的魔爪就会悄悄的伸到你的生活，忽然从背后抓到你的胳膊。
　　日本的法律允许黑社会的存在，这点也不难理解。不同的国家都有各自的特殊的状况，但是黑社会究竟恐怖在什么地方你只要看过法国的黑帮电影或者是其他的国家的黑帮电影就会发现在这部电影中描写的黑社会的暴行简直就像是小儿科，当然，电影致郁的重点并不是把人活生生的埋掉，不是把人五花大绑之后扔到河里，并不是对一个老人不停的灌酒……而是它是赤裸裸的现实。
　　老龄化社会，在我们人类社会的发展阶段所必须经历的一个过程，当然日本比中国要先迈入老龄化，而这一切的社会问题也就随之而来，老人不工作，但是在死后却有丰厚的保险金，一些老人没有了子女成为一个孤独终老的人却有一些土地资源，于是就有人从中间看到了“商机”。当人在自己本能的欲望面前就好像是变得不是人类，丧失了所有关于理智道德和情感，于是那个自称为老师的人不断地联合着须藤纯次杀人，须藤纯次从来都没有把人命放在眼里，认为世界就是这样，而那个老师则是把杀人当做是一种享乐和发泄的工具，或许在“老师”的眼中，那些人不过就是自己通往金钱之路的绊脚石，为了达到自己的目标，自己必须要有一个清理工具，须藤纯次。
　　而到了后来须藤纯次入狱，为了报复“老师”，更是想让自己脱罪，他开始了告发之路，找来了杂志社的记者，正好这个记者藤井修一需要一个出口，一个发泄口。自己有一个疯了的母亲，一个在家里面不停的伺候人的妻子，在我们正常人看来，能娶到这样的老婆真的已经算是幸运了，但是两个人的关系却没有大家想象中的那么好，都是为了疯掉的母亲而不停的争吵，开始的时候藤井并不愿意把母亲送到养老院，但是随着事情的不断恶化，妻子终于拿出来自己手上的王牌离婚以及自己经常殴打母亲的真相的时候，藤井也才慢慢的接受了这样的现实。
　　藤井是一个执着的人，如果他的性格中缺少这样的一部分，那么事情的真相就不会被人知道，但是正是因为他性格中的执着，知道到了须藤纯次可能不会被判死刑，知道了须藤纯次信了教之后只要赎罪就能被宽恕的时候他发怒了，他想让“老师”须藤纯次，这些做出来伤天害理的事情的人接受自己应该有的惩罚。因为在他的心中有一个无法打开的结，现实就是这样，在自己的家庭中，母亲和妻子之间无法调和的矛盾，随着案子的深入调查他想用自己所为的正义来缓解自己内心中的压抑情绪，但是却没有从“老师”得到自己想要的更多的被隐藏的真相，自己心中想要伸张的正义感就更加没有发挥的余地。
　　三个人，围绕着调查当时的案子展开了一场精彩的斗争，导演的剪辑手法和镜头的运用以及整部电影的节奏掌握的恰到好处，人性之恶通过阴暗色调的画面缓缓的流入到人的内心深处。冲着电影中最好的那个向内拉伸的镜头，绝对是一部能够称之为好的电影。顺便说一句，山田孝之还是那么的美。

1.电影的后三分之一才是真正的亮点和主题。造成记者藤井内心崩溃和家庭关系彻底破碎的其实是平常人内心的“凶恶”。当你触摸黑暗，黑暗也会触摸你。藤井是个普通人，勤奋工作，照顾家庭，承担义务，但他拒绝将患有阿兹海默综合征的母亲送往医院，看似是亲情和孝道，但实际上这个行为充满残酷。对妻子是残忍的，对自己也是残忍的，对母亲同样是一种残忍。这种残忍被包裹在一层温柔的家庭观念和孝道的外壳下，最终内部腐烂，然后从内而外地崩坏。
2.藤井的妻子温柔、体贴，近乎逆来顺受，但最终她对藤井说，“我早就开始打你妈妈了。”这是另一种凶恶的形状。当忍耐被逼迫到极限，人内心被压抑的恶就会释放，这是本能的自我救赎，但它毕竟是恶的一种，最终仍会伤人。
3.最后这三分之一终于把对于恶的阐释转入内心层面。之前的部分，渲染着各种暴力犯罪的过程，显得过于漫画化。日本的“颜艺”真是一种奇怪的表现方式，太过夸张的表情和动作，破坏了一切可能的冰冷和残忍，变得无比滑稽。从这个意义上说，前半部分是失败的。
4.山田孝之演得并不好，或者说，导演白石和弥调教得有问题。他一直摆着一副典型的抑郁症表情，混沌、无望、如同行尸走肉。然后基本上毫无起承转合地变得歇斯底里，一个成熟的记者在回溯了几件暴力犯罪之后，突然失控，这并不合常理。当然，导演的意思是，他的家庭关系，母亲的病都已经严重侵蚀了藤井的内心，案件成为了最后一根稻草。但这一点并没有被交代清楚。
5.罪犯须藤在杀人后会燃一根香，最终他在监狱中皈依了上帝。对于前一个举动，那是发自内心的恐惧感所造成的，那不是信仰，是一种实用主义式的寄托；后一种举动却充满反讽意味。“经过牧师的反复推荐”才选择了上帝，然后面临死刑，他说“要活着赎罪”。生与死哪一个才是惩罚，在此处变得模糊，却很有意思。那首学着写的短歌，充满残忍的恶趣味。
6.“老师”这个角色设置得比较肤浅。他是大脑，须藤是手脚。“老师”负责策划，须藤进行实施。用“老师”自己的话说，他们“是一对互补的车轮”。“老师”利用须藤鲁莽无脑的性格特点完成了很多事情，但控制须藤的方式只是金钱，洗脑的部分没有被交代，其实那才是应该被着重明确的内容。对于须藤来说，“老师”是个催化剂，进一步为他注入了恶的物质。其实，须藤只是残忍，凶狠，恶却是个内心和精神概念，须藤这样的武夫其实至死都不太明白，什么叫恶。
7.整个电影中最为罪大恶极的人其实是放弃那个老人的一家三口。他们老实本分，谨小慎微，但他们发现那个老头欠着重债，身患重病，他们就集体用沉默和纵容完成了一次死刑宣判。他们清醒地进行利益算计，亲情和人伦似乎并不存在。然后，他们还能平静地继续生活下去，如同什么都没发生，这才是真正的冰冷。这样的人就在我们周围，或许他们还没有做出真正的死刑宣判，但那些锋利、寒冷的恶意我们时常能感受得到。相比于“老师”和须藤，以及那些打家劫舍的小混混，这一家人最深刻也最完备地阐述了恶的核心。
（文/杨时旸）