城市英雄

犯罪片美国,法国,英国1993

主演:迈克尔·道格拉斯,罗伯特·杜瓦尔,芭芭拉·赫希,雷切尔·蒂科汀,塔斯黛·韦尔德,弗雷德里克·福瑞斯特,罗伊丝·史密斯,迈克尔·保罗·陈,雷蒙德·J·巴里,D.W.莫菲特,斯蒂夫·朴,金伯利·斯科特,詹姆斯·基恩,梅肯·麦卡尔曼,Matthew Saks,卡莉娜·阿罗亚维,詹姆斯·莫里森,约翰·弗利克,Brent Hinkley,黛迪·菲佛,Carole Androsky,沃迪·科蒂斯·霍尔,Spencer Rochfort,Russell Curry,约翰·芬克,杰克·基欧,杰克·贝茨,阿尔·曼西尼,约翰

导演:乔·舒马赫

播放地址

 剧照

城市英雄 剧照 NO.1城市英雄 剧照 NO.2城市英雄 剧照 NO.3城市英雄 剧照 NO.4城市英雄 剧照 NO.5城市英雄 剧照 NO.6城市英雄 剧照 NO.13城市英雄 剧照 NO.14城市英雄 剧照 NO.15城市英雄 剧照 NO.16城市英雄 剧照 NO.17城市英雄 剧照 NO.18城市英雄 剧照 NO.19城市英雄 剧照 NO.20
更新时间:2023-09-24 11:00

详细剧情

迈克尔·道格拉斯扮演的威廉·福斯特是一家军工场的工程师,被解雇后心情很压抑。因离婚,小女儿的生日没被邀请,恰好路上堵车,他弃车走进一家杂货铺,想找点零钱打电话,却遭到刁难,他操起垒球棒砸了铺子。在公园休息时,又和流氓打了一架;在快餐店里因和服务生发生争执,他拔出从流氓那里缴获的手枪一阵乱射,此时他已完全失控。最后,他面对退休警官的枪口,不禁自问:“我是坏人吗?”

 长篇影评

 1 ) 理性的挣扎

理性的挣扎
——以个人角度浅析《Falling Down》中威廉这一人物形象
  洛杉矶的一个燥热的早晨,一场莫名其妙的道路施工造成了一场大堵车。苍蝇嗡嗡的叨扰、小孩尖利的笑声、陌生女人恶俗的红色口红、令人窒息的烟味、滚滚袭来的热浪……威廉终于承受不住这一切,抛下车子逃离了这一切。可他殊不知,自他关上车门那一刻,一切就已无法挽回了。
  这是一部讲述经济飞速发展的大背景下一个普通人的无效挣扎,这种挣扎在我看来多少是有些揪心的,就像触碰到了自己心底的某根弦。
  影片是以两条故事线交替铺叙,最终交汇在一起的方式编排的。编剧这样的设计安排多少有一些将威廉与普兰德斯两人做对比的用心。也的确如此,在压力下,何种态度才是正确的呢?是威廉的掀天揭地?还是普兰德斯的唯唯是诺?
  我可怜威廉。作为一个时代背景下的牺牲品,他似乎有足够的理由去报复社会。一个原本趾高气昂的工程师,最终却连个小职员都当不上,这样的巨大反差对于任何一个有事业心的人来说都是莫大的打击。而作为一个男人,他肩负照顾妻子、抚养女儿的重任,家庭所寄予他的希望更像是“雪上加霜”。从片中反复出现的对威廉的面部特写中,我们都能看出人物内心的挣扎,一方面他受到理性的控制,可另一方面,他再也无法承受积压在自己内心的复杂情绪。片中有一幕是威廉回到家中观看从前的家庭录影,看到女儿与妻子笑时他也会跟着笑,而看到自己对她们的恶语相加时则陷入了深深的沉思。如此逼真的人物刻画令人动容,他身上这种“亦正亦邪”的特质是许多当代人内心的真实写照。编剧对威廉揭竿而起之后的经历其实安排得颇有深意。杂货店价格高昂的可乐暗喻当前飞速上涨的物价;在贫民区遭到勒索则代表着国家治安极差、民众缺失安全感、社会充满不稳定因素;快餐店的菜单上显得光鲜而又美味的食物到了手中却成了干瘪的汉堡,暗示社会中虚假的宣传铺天盖地,商家为图利益不断欺骗消费者,更令人心寒的是消费者早已习以为常;杂货店老板对同性恋顾客的冷嘲热讽、对女警探的调戏又是在映射现实中人们的种种歧视,甚至是对他人的欺压……这种不着痕迹却又自然真切的对社会的抨击颇值得深思,活在今天,有哪些东西是我们必须舍弃的,又有哪些是我们需要坚守的?
  我却也讨厌威廉。作为男人,他缺少了最基本的一份隐忍。他固然有极大的压力,可如今谁又是没有压力的呢?那些朝他射击的少年或许也正饱受种族上的歧视与经济上的贫寒、那个被他殴打的韩国老板也不过是靠杂货店微薄的收入在异国勉强维生、那些被他恐吓的快餐店店员在生活中往往也举步维艰……影片一个十分令我心痛的片段就是威廉拿起火箭筒朝建筑工地射击。那些他所威胁的、欺压的、在爆炸下惊慌失措的工人,不正是和他一样被生活逼迫到走投无路的人吗?他可以靠毁灭建筑,甚至是杀人来排解内心,可那些贫苦的工人又能怎样呢?也正是从这个片段起,我觉得威廉已经无药可救。
  这部片子在不同的受众眼中似乎有着不同的作用。对于普通人,它似乎在说:“嘿,伙计,这就是不顾后果只以自己为中心的人的结局。”对于政府,它似乎又在说:“快整顿整顿你的国家吧,不要让这种悲剧发生在现实世界中。”而作为一个如同威廉一样生活在大城市的平凡人,我只想说,我们要在理性的挣扎中寻找到平衡点,既不迷失,也不沦陷。我们每个人都正在经历的挣扎,既然无法逃避,不如笑对它。

 2 ) We're all fucked

Falling Down是个很有意味的片子,我想把他叫做林克莱特Fastfood Nation的咆哮版。其实这两部片子从类型到叙事并不相似,但内核在我看来却殊途同归。每个国家都有skeleton in the cupboard,作为如今世上霸主的美国尤是。在奥巴马大叔殚精竭虑要把阿桑奇送进监狱的今天,Falling Down这部片子显得如此切合时宜。

片子的开篇,道格拉斯饰演的John Doe被困在一场交通堵塞中,地点是加州某贫民区的街道,时节是炎热的春夏。这段场景中,镜头先是缓慢地环视了主角车外的环境:抱洋娃娃的女孩,涂口红的妇女,吵闹的黑人年轻人,大声讲电话的中年男人,在主角背影处暂停了2秒后回到主角正面, 然后以主角的主观镜头“不耐烦”地环视了同一圈环境,最后以主观近镜头“惶恐”地环视同一圈环境后,循环戛然而止。这是我见过的最精彩的展现内心焦虑的范例镜头,你们注意到我将“较快”和“高速”这种中性词汇分别替换为了“不耐烦”和“惶恐”,是因为这种情绪在主观镜头中呼之欲出,毫无疑问。开篇场景中同时值得注意的是一个关于车牌的小插曲。与Financial Freedom, Be Died for Our Sins以及Eat Shit这些文字相对应的是稍后我们才能看到的,主角的车牌“D-Fens"。D-Fens无疑隐喻Defense,保卫什么呢? 随后我们就明白了。

主角执意要去见女儿,因为这天是她的生日。因为前妻的严词拒绝,主角感到对女儿的爱受到了阻扰,很自然的,他要反抗这种阻扰。这种反作用力便是他”defense"力量的来源。他要保卫他对女儿的亲情,并要保卫自己获取这种亲情的能力。

当然片子不会是简简单单的滥情伦理片。在我们的主角一路归家的过程中,他遇到了一系列人物和事件。首先是一位杂货店的韩国老板。主角被要求为一罐可口可乐付85美分,他暴走了。他认为85美分超过了物品的使用价值,尤其是消费者多是为“你们韩国捐了他妈不知道多少钱”的美国政府管理下的人民。作为一名美国公民,他感到了欺骗和强暴。这段故事暗自呼应的是开头的financial freedom。自由经济向全球开放市场,吸引来的不免榨取利润的商家。

在以棍棒惩罚了韩国杂货店后,主角接着来到了一处拉丁美洲人的地盘。2名拉美年轻人围住他以私闯禁区的罪名向他索要钱财,被他以大棒驱打散去。这段故事是否影射美国20年代初争对拉美的大棒政策我不确定,高人来发表下想法。毕竟都是和边界问题有关,哈。

拉美青年们驾车操枪筹划街头报复,可惜引火烧身,反被主角射杀并抢了一包的重武器。接着主角前往快餐店索要一份早餐,并在武力威胁的帮助下买到了一个干瘪乏味的汉堡包。主角再次暴走,指着被PS过度的广告招贴问到:谁同意这图片有严重问题么?这段故事暗自呼应的是开头的Eat Shit。

快餐店事件后,警方有所行动。并在一家军事服装店驻足。这段故事也很有意思。话说店主一开始对我们主角态度甚好,却一直咒骂两位同性恋顾客。警察询问时,也将主角掩护了过去。后来我们才发现这个店主是个100%的新纳粹。反同志,种族主义,他的右翼思想让主角再次暴走,并被怒杀。这段插曲呼应的是Be Died for Our Sins。注意纳粹店主奉承主角说,咱们是一类人。主角斥责说,咱们不是一类人,我是个美国人,而你只是个疯子。直到这个时候,主角还一直坚信他所做的一切是都正当正确的,是一个美国公民应该做的。

他做了什么呢? 他看不惯为了骗取预算硬是毁坏道路影响人们过路的建筑队,他看不惯为了私人的乐子而占据整个高尔夫球场的高傲球手,他看不惯在贫民区拥有一座大别墅的整形外科医生,他看不惯太多东西,于是用武力一个个的实施惩罚。当他面对外科医生的保安夫妇的时候,他黯然神伤地说,我失业了,公司踢走了我。我受的教育太多,可技术却太少。我是个无法养活自己的人,连女儿的抚养费都付不起。这个镜头实在太悲哀。我们的主角,穿着白领的服装,却和贫民区的黑人和拉丁人俨然一体。他们都是economically unviable的人。当那位在大楼前声嘶力竭叫着不平的黑人青年被警察带走,并在车里对主角说Don't forget me的时候,主角微微点头。 这句话,其实还是对美国政府说的。

为什么片子的背景要选在加州的贫民区,这是有原因的。靠着好莱坞,这却是一片无主之地。没有人在乎黑人们拉美人过路是否方便,饮食是否健康,甚至连主角的妻子,一个意大利人,也被警察称作Hysterical而忽视。而主角,一个白人,中年男子,曾经的小中产阶级(注意这3个元素是西方社会中普遍认可的权力中心),落魄后,却做了别样的城市英雄。

说到底,我们的主角到底在保卫什么呢?

是美国的建国信条,
是平等,是公正,是by the people, for the people的口号。

平等,是关键词。不分黑白,不分贫富,我们都应该能够有爱人和被爱的权利。Economically viable不应该是个借口。他不抽烟不喝酒,也没打过老婆,为什么就被认作暴力和有病呢?

这个片子除了这一层涵义,还有另外一层批判,那就是咱们的第2主角普兰德斯警察那里发生的故事。因为快要离职,因为曾经从未中过枪子,因为有个天真又任性的老婆而被同事不屑,甚至被上司骂道:我就不喜欢你,你怕中枪,你就一辈子躲你的破办公桌后面吧!而始终关心人命,关心案件并最终破案的是普兰德斯,那些叫嚣的警察毫无作为。衣冠楚楚背后的虚伪淋漓尽致。普兰德斯和主角是一对完美的对照,都是人到中年,都有个麻烦的老婆,都失意,却都重视亲情。正因为如此,片尾普兰德斯看着中枪落入海中的主角才会露出戚戚焉的眼神,虽然他告诉主角,they cheat us all, including the fish, but you cannot kill people in the name of it (大意),虽然,法律告诉我们,犯罪行为一定需要偿还,但他心里也一定明白,we're all fucked。

是的,we're all fucked。


PS. 我很惊讶这个片子才900多人看过,挺好一片子,可能宣传不力吧。最后,请允许我给joel schumacher鞠个躬,从lost boys到phone booth到falling down, 哥拍的片子都不爆红不叫嚣,但质量都很高,哈。

 3 ) 都耐操点好么

电影是个好电影,饱满有力节奏紧张,思考在之后。三个视角,人物饱满剧情巧妙编制在一起。

虽然主角是这个偏执男。但你也可以从退休警官的一天重新回忆这个片子。当然你也可以从一个离婚母亲为女儿筹备生日派对这个角度欣赏。

每个角色和主线感觉都很饱满,虽然还不到120分钟。

每个细节都很到位的缘故吧。1993的片子,强大而清晰的剧情编织能力,中国电影做到这个程度还需要10年吧,真正做到悲天悯人还要20年,然后还可以不同角度去观察而不是下结论?n年后吧。

中文翻译很傻逼,苦逼男人穿越城市自曝的故事,英雄?去尼玛的英雄。

顺便说一句,这个男人就是个脑残神经病,不管他后来下落的姿势有多帅,生活有多苦命,这都和别人的性命没有半毛钱的关系。城市不是你发泄的地方。你没这个资格。

大家都耐操点好么。

90%的影评也够脑残的,纷纷在同情男主角和仇恨这个社会。片子里比尔的妻子说的对,你有病,比尔,你需要帮助。这不是社会的问题,千百年来和多少年后,社会照样有各种压力。小贩照样不喜欢给你换零钱,医生还是很有钱,你辛苦一辈子也不喜欢别人跑进你攒钱买的庄园。你个人的失败也好成功也好,拿别人发泄有屁用。妻子不喜欢你,就滚开。没工作就继续找。同情这个苦逼男暴走的货,老退休警察才是正常人。不耐操就自杀,别杀人。谁为自己不耐操找社会的麻烦就该死,因为大多数人都想过的更好而继续努力。

片子里,退休警察这个角色才是人性的光辉,默默承受和奉献。作为警察他敬忠职守,作为丈夫他尽量实现妻子的梦想。男人要这样做才耐操,也将不必被生活压垮。抱怨生活,拿着枪扫射不怪别人,只怪你不耐操没人逼你。就这么简单。一群病态小清新们,不要一边自舔伤口求社会关怀一边又要崇拜流氓好么?

还有,那些写影评喜欢用80%篇幅来重新描述剧情是在过编剧卡拉ok的干瘾么,那些点有用的你们是想重温剧情么?

 4 ) 两个都是纯爷们!

Part One:

Bill, 男, 中年中产, 几年前他拥有一套漂亮的房子, 房子里面有他心爱的意大利血统的漂亮老婆, 一个2岁的小天使女儿. 当然还有一只象征着所有中产家庭美满幸福的小狗. 他不但技术出众, 人品正直, 还拥有一份令人羡慕的职业, 美国军方导弹研发专家. 像这样一位男人, 必定荷尔蒙分泌强于普通男人N倍, 因为在他们眼中, 自己是家庭的顶梁柱, 国家的保卫者, 女儿眼中的英雄, 众人眼中的模范男人. 掌握着世界的感觉真的很美好. 简单的讲就是, 在你地盘这er, 你还是得听我的er.

可是生活和Bill开了个玩笑, 某天, 他掌握的导弹研发技术落伍了, 于是工作抛弃了他. 老婆认为他过于强势, 已经"病"了, 于是带着女儿选择离开他. 法院判定Bill从此不得靠近她女儿, 即使靠近了, 也必须在100英尺外. 经济上也快撑不下去了. 生活硬生生的爆了他的菊花, 爆得异常惨烈.

片首Bill在大热天的车中流出了冷汗, 自己的生命变得毫无目的. 而恰好今天是女儿的生日, 为多年未见的女儿买件生日礼物并亲手送给她成了自己存在的价值. 他决定冒回险, 回家吧. 那里有曾经最心爱的女人, 那里有可爱的女儿, 那里有曾经自信满满的青春年少.

于是Bill踏上了回家的科幻之旅, 他需要穿越城市中最怪相百出的贫民窟, 需要横跨城市几公里才能回到他的家. 旅途中, 和他打过交道的有棒子奸商, 各式的小混混, 机器人一样不人性化的快餐店员, 纳粹鬼子, 以为有钱就能有一切的高尔夫老头, 天天为人做假鼻子假胸部的外科整形医生. 他们都想尽一切办法阻止Bill回家, 而Bill也见识了他从未见识过的人生百态. 生活千方百计的想强奸这个带牛角框眼镜的男人, 他却越是不妥协, 对现实的不满从棒球棍起不断升级, 弹簧刀, 机关枪, 一大包的枪支, 甚至用到了火箭筒.
纯爷们的基因是撒在人骨子里的.

但是, 地球的自转是不会以一个人的怒气而停止的, 随着Bill悲剧性的被打死, 他所达到的纯爷们高度必将载入史册.



Part Two:

这里我们再来说说片中另外一个"纯爷们", 最后一天当差的老警察: Prendergast. 此人办案经验丰富, 聪明决断, 胆大心细. 由此可以推想几十年前他也是一个飞扬跋扈的纯爷们. 可是看看他现在的窘迫吧: 老婆说不让他工作了, 他就只好选择提前退休, 一个他喜爱的事业. 老婆说要搬家到沙漠里去住, 他连反驳的权利都没有. 老婆不开心了, 他还要学哄小孩一样的唱着可笑的儿歌哄她开心. 上司看不起他不承认他的能干, 他只能忍气吞声. 唯有女搭档和他灵魂最深处才了解自己是谁.

随着案情的深入, 老警察逐渐意识到, 几十年来生活对他的强奸虽然不是像对Bill那样急促, 可是带来的痛苦却更加铭心刻骨. 他突然意识到自己真正渴望的是警察的生活, 需要的是脾气.

现在他需要作出一个选择: 是下班后帮老婆买无骨鸡, 不带皮的, 红辣椒, 不是绿辣椒的那种, 做个温水青蛙呢? 还是逆流而上, 对啰嗦老婆说闭嘴, 给早就想打了的垃圾同事一拳, 对恶心上司说Fuck You Very Much! 做个纯爷们呢? Prendergast选择了后者. 做出这个选择后, 他才感觉到自己还是活着的.

纯爷们的基因是撒在人骨子里的.

其实Bill 和 Prendergast 都是纯爷们. 而我们面对生活惨无人道的刁难的时候, 即使我们不会遇到Bill那样科幻的剧情逼得你去纯爷们, 你会做何选择?

 5 ) Falling Down

原文链接:http://tinyurl.com/ycz6px2

===============

突然想起了一本老片子,1993年由迈克·道格拉斯(小道格拉斯)主演的《Falling Down》,(下载地址,豆瓣链接)。

简单剧透如下:

    迈克尔·道格拉斯扮演的威廉·福斯特是一家军工场的工程师,被解雇后心情很压抑。因离婚,小女儿的生日没被邀请,恰好路上堵车,他弃车走进一家杂货铺,想找点零钱打电话,却遭到刁难,他操起垒球棒砸了铺子。在公园休息时,又和流氓打了一架;在快餐店里因和服务生发生争执,他拔出从流氓那里缴获的手枪一阵乱射,此时他已完全失控。最后,他面对退休警官的枪口,不禁自问:“我是坏人吗?”

福斯特最终没有得到善终——在警察的重重包围下,他骄傲的没有选择缴枪不杀再面对审判的繁复过程,他选择了最简单、最负责、最悲壮的方式:手枪里早就没有了子弹,但是他还是作势要向警察射击。在这样的情况下,警察们唯一正确而且自然的反应当然是开枪还击。福斯特身中数弹,其时他正背靠在一个不算很高的堤岸前,枪声响过,他坠入了身后滔滔的河水之中。音乐响起,竟然是那首著名的童谣:

    London Bridge is falling down,
    Falling down, Falling down.
    London Bridge is falling down,
    My fair lady.

即使多年以后,我应该还是能毫无困难的回想起当时的我在看这本片子结尾时的表情:在我的眼泪几乎就要夺眶而出的时候,我却差点忍不住要笑出来。极悲和极喜几乎同时冲击着我不算迟钝的大脑,而我却不知如何反应才好。

16年后我再看这本片子,收获还是巨大的,甚至会更大。16年前,我还在上海某大学进行着我的研究生学习,几乎不谙世事;而16年后,我早已成家立业,冷眼观世界……

这个世界公平吗?对我好吗?——额,这个问题太大,让我们换个问法:我在这个世界上活的开心吗?——额,这个问题还是太大,让我们再换个问法:我是个正常人吗?

福斯特,即使已经被解雇、被离异,无论从哪个方面来看,还的的确确是个正常人——在他还没有选择在一个错误的时间、开车上了一条错误的道路之前。虽说被解雇、被离异确然会给他以打击,但是不会让他不正常——这些个 事情发生在一个中年中产阶级男人身上,可说——嗯——普通吧。

但是,事情的发生却逐渐失去了控制。到了后来,我们已经很难判断是他在主动的做着这些事情,还是这些事情(或许在冥冥之中已经都安排好了)在推动着他一步一步的向前。男人大概都有这样的矛盾性格:你越是认为我不会那么做,那样想,他偏偏就会那么做,那么想。这样的人物在文学中还有一个典型,那就是马尔克斯的《霍乱时期的爱情》中的那位阿里萨(BTW,这也是我很喜欢前湖人队员Ariza的原因之一):在大家都认为他会忘记菲尔米娜而在别处的生活中找到真正的爱人时,我们却看到他对菲尔米娜“五十三年零十一个日日夜夜”不渝的爱情;在我们认为在这样的爱情鼓励下,他必将忠贞不渝而坚持操守的时候,我们却看到他处处寻花问柳,沉迷于声色犬马之中;而就当我们认为福斯特会自我奋发,开始新的生活、寻找新的港湾时,他却变得异常狂暴了起来……这可彻底颠覆了我们对(并不只是美国)中产阶级+知识分子的一贯印象。

========

福斯特的处境是悲哀的。他所承受的压力、挫折、失落只有他一个人最清楚。他找不到人去倾诉或者投诉。社会对他更多的是谴责和拷问:一定是你工作不努力或不称职才丢了工作;一定是你不忠或者家庭暴力或者那方面不行或者……而导致你被离婚;第三者对他的抱怨只有两种反应:我好同情你,但是我帮不了你—— 也许还要加上“老兄,这都是你自找的”的潜台词;要么就是,其实,我比你更惨啊……影片没有描述这些场景,但是这不是为了省胶片:我更愿意相信福斯特根本就没有进行这样诉说的尝试,而他不去尝试的原因是因为他完全能考虑到上述的这些可能。而这些后果恰恰都是他不想要的。难道需要在一遍一遍的陈述中,在伤口上撒上一次一次的盐吗?这些事情本身就已经够悲剧了,难道要在一遍一遍的叙述中,最终使得叙述本身也变成了悲剧——或者毋宁说是喜剧,更确切的说是闹剧,就像祥林嫂那样——吗?

他的压抑就只能如此堆积着。而任何人的承受能力都是有个限度的。一个气球,吹得涨涨的,只要轻轻一拍——甚至不用轻轻一刺,就会爆裂。高速摄像机可以让我们看到爆裂瞬间那优美的过程,但是结局是悲哀的。

当压抑来临,投告无门(也无用)的时候,人是暴躁而不稳定的。这是本片得到的一个最重要的结论。

========

社会对每个人公平吗?——额,这个问题太大,让我们换个问题:社会要怎么做才能让这些不安因素降到最低?——额,这个问题还是太大,让我们再换个问题:我们对这些令人生厌的事情应该怎么做?

作为电影,自然要起到教化的作用。于是,在片子中我们看到的行为过程只能是“不对”的,我们不可以这么做。但是,不知咋的,看完片子,我却又有十分过瘾,仿佛这才是应该的做法。所谓的快意恩仇,measure for measure,不是一个男人最向往的吗?但是,在如今的环境下,这样做是“以身试法”的,不可以,而代价很昂贵,后果很严重。于是,大多数的我们选择了沉默,成为小波所描述的“沉默的大多数”。也许,这本片子还是揭示了后人称之为“不在沉默中变坏,就在沉默中变态”的格言。

我很少向大家推荐片子,连这部大概只有三部。另外两本是《Consipracy Theory》和《Wag The Dog》。那么,看看这本片子吧,虽然它只是描写了一个中年人而已……

 6 ) 一个人对抗全社会的悲情英雄

一个人的性格缺陷加上社会的扭曲,最终让他毁灭。饮弹那刻,他终究没有明白,在这个吃人社会,他只能逆来顺受,寻求安身立命,绝望抵抗最终只能成为别人眼中疯狂的“城市英雄”。 这部电影我看了两遍,以后还会再看,相信很多人也会,因为男主身上有太多我们的影子。只是我们不敢去做,而他去做了。。。

 7 ) 残酷的社会,极端的性格,悲剧的人生

”这一切怎么发生的?“
”我按照他们所说的一切来做事“
”我帮助保护美国,我应该受到嘉奖“
”但是他们却把奖励给了塑胶整形!他们对我说了谎“

影片讽刺了资本主义,讽刺了国家体制给我们灌输的价值观。


很多人为威廉黑化后种种打破社会常规的行为而叫好,真是出了心中一口恶气。只因我们很多人都被社会压的苦闷难受。
但是在结尾警官说的那句话我更认同。
”他们对谁都说谎,他们对鱼都会说谎“
”但这并不能给你权利去做今天这些蠢事“

我认为影片想要告诉我们的是去他妈的政府,去他妈的奉献。珍惜自己身边的人,过好自己的生活。但是纵使你有任何理由也不能践踏别人的自由。

从前看电影总是把它作为消遣娱乐的手段,但它却不仅仅只是娱乐的一种方式。好的电影和好的书籍一样可以给人们带来深度的思考和启示。
这是我的第一篇影评,今后的每看一部电影我都会用心写一部影评。把自己的思考表达出来与大家一直讨论分享。

 8 ) 如果世界和我都不是这样,那该有多好

如果福斯特不是那么偏执的人,如果他的妻子能够和他互相容忍一点,如果社会不是那么充满戾气,是不是一切都不会发生呢?的确,宽容是我们的权利,执着不是我们的义务,但是,如果我们都能放下一点东西,都能容忍一些东西,是不是这个世界和我们都不会是这个样子呢?

影片最后,福斯特问警官自己是否是个坏人一样。他是吗?在这天之前,他都不是。他是个人有原则、认真的人,他偏执、脾气暴躁,但他没有让自己使用过暴力,就像他自己说的那样,他“做了一切他们所说的”,可他还是失去了一切。怪他自己吗?还是怪别人呢?都不能怪,没有人是真正犯下错误的人,所以他才开始随意地报复。福斯特的报复是渐进的,从一开始规则之外的小混混,到伤害了他感情的店主,再到普通的遵守着他曾遵守过的规则的麦当劳员工,最后则是改变着他曾经的家的工人,这表现着福斯特愤怒和迷惘的加深。他太偏执了,他认为只要自己遵循着规则,就会得到应得的一切,并且一切也都不会改变。可惜世界并不是这样,所以,该承认、该后退、容忍的,就让我们顺着去做吧。

而另一方面,家庭的问题也是悲剧的根源之一。由于福斯特的偏执,他不懂如何去爱自己的妻子和女儿,给予着她们不想要的东西。这是福斯特的错误。但是妻子也同样犯着错误。福斯特爱她吗?很爱,发自内心的爱。对于女儿更是如此。福斯特也许脾气暴躁,但他遵循着规则,绝不对妻子使用暴力,这也是妻子被问得哑口无言的原因。形成鲜明对比的是警官夫妇。警官的妻子的确如同同事所说是个“灾难”,但是听到同事说的坏话,警官还是一拳把他打飞到了他们准备的蛋糕上。警官理解自己的妻子为自己的付出和对自己的爱,尽管看上去他的妻子非常糟糕,所以他毅然拒绝了和自己更加投缘的拍档的示爱并放弃了自己的事业。而福斯特的妻子无法忍受他,不断阻止着他,导致了他不断升级的失控。的确,只有我们自己才有宽容的权利,只有受害者才拥有宽容的资格,在感情中尤是如此。可很多时候,我们都不愿意给真正爱我们的人机会,最终导致了他们的遗憾。我们没义务感到愧疚,但是我想,我们应该感到愧疚。

最后,是这个社会。福斯特所经历的社会中的不友好,并不都是规则决定的,还有很多是人的戾气而产生的冲突。我们不吝于对陌生人的冷漠和无视,并时刻要求着他人的付出。时刻对他人保持热心和微笑,也许会更好一些吧。

这是一部很好的电影,让我学到了很多。

 短评

Losers若是一发飙,能叫城市抖三抖,一部整个过程从此暴力、反讽的电影,看的时候感觉有些小小的畅快,但是之后就是一阵悲哀了。

2分钟前
  • 思考的猫
  • 推荐

92年洛杉矶暴动后的某种“反思”。冷战后的军工萧条、婴儿潮一代与里根时代的境遇对比、所谓中产生活的虚伪与困境、族裔冲突、虚假的商业宣传、性别和同性恋歧视,等等等等。

5分钟前
  • cache
  • 推荐

力道有余,深度不足,流于表象,缺少一个合乎情理的解释;开首的第一场戏不错,纳粹主义分子那段实在是嚣张的过了头。

7分钟前
  • 托尼·王大拿
  • 还行

7/10。没有展现男主角压抑的过往,反倒让暴戾的行径显得不可理喻、难以认同。至于警察那条线就更薄弱了,感觉有点多余。开头堵车那场戏拍得不错,运用蒙太奇繁复的叠加传达出焦燥不安的情绪,但整体爆发力还是低于预期,基本靠配乐衬托。PS:作为一军火专家,你居然连火箭筒都不懂怎么用。

9分钟前
  • 火娃
  • 还行

片子像流水账一般的把美国九十年代的各种现象批了一遍 这电影真给力啊 其实在看的时候都在想象 天朝应该更多素材来做这种片子 不过谁敢呢?

11分钟前
  • LEO LIU 一舟
  • 力荐

通货膨胀,黑帮横行,打劫抢劫,食品质量,种族歧视,经济低迷,政府腐败,失业严重,医疗系统,枪支管理,the man is falling down,实际上在影射 the American society is falling down too.然后当人们指责社会的时候,社会说“我是坏人吗”。另外,我真觉得道格拉斯在里面是影帝级表演。

14分钟前
  • Zola
  • 力荐

看了两遍,有几段非常出色的主题蒙太奇,剧本创意非常好,可惜警察这边的压抑没有保持到最后。还是回归了正统的所谓惩恶扬善。Douglas最后的Falling Down,反而冲淡了社会批判的沉重感。

19分钟前
  • 推荐

忍无可忍,无须再忍,可以推为舒马赫的最佳。PS:开头的堵车让我想起了戈达尔的《周末》...

23分钟前
  • 大宸
  • 推荐

还是央六的名字贴切 "崩溃" 每次按照央六的名字看剧情都得找半天。。。

27分钟前
  • 马户
  • 还行

三星半,狗急跳墙,正常人对社会阴暗面的自我宣泄。该片不像是乔.舒马赫的风格,该角色也不像迈克尔.道格拉斯所擅长的角色,影片偏cult,主角缺少一个类似于《稻草狗》那样爆发的过程,而是在一开始就已爆发,看似合乎情理又不合乎情理。

29分钟前
  • 大奇特(Grinch)
  • 还行

开篇的烦闷程度让我想起八部半。临退休警官的老婆神经兮兮让人受不了。

34分钟前
  • 光年‖影视歌三栖民工
  • 推荐

第一组镜头实在是抄袭的很严重...

36分钟前
  • tomshiwo
  • 推荐

A spot-on demonstration of anxiety-ridden urban life where the personal will is suffocated by stifling rules. The extreme actions Michael Douglas takes under these circumstances serve as a fantasised outlet for such suppressions. The film bitterly mocks society's inability to recognise human needs, which renders itself simultaneously exasperating and amusing to watch.

39分钟前
  • 林文清
  • 推荐

how it happened from the start to the end. social presure makes a man should be wealth but not anyone could be. let them go, please

44分钟前
  • 静静晒太阳
  • 推荐

看来道格拉斯不光大腕、社会成功人士演的很好,演屌丝演的也很上手嘛。这片除了结尾,走的其实是黑色幽默路线吧,抑或是我笑点比较低?

49分钟前
  • 芹泽虾饺菌
  • 推荐

讽刺的片名,主角根本不是英雄,甚至称得上是个反派。生活和社会就是这样,每天都在改变,而不变的是压力和不公平对待。既然你生活在这个世界上,生活在一个国度里,就得按照游戏规则来玩,如果你决定不玩了,很多人会精神上支持你,但也仅此而已。主角的家庭破碎,原因是在于他自己,他没有零钱,或者超过了贩卖早餐的时间,这也不是别人的错。主角这样的人现实里有太多了,全都憋心里,如果有一天爆发了,全像主角那样做事,看看有谁会把他们当英雄。电影本身非常优秀,中年人必看的经典作品,道格拉斯和杜瓦尔都有精彩表演,情节也扣人心弦,很让人有代入感,不愧是同类电影中的金字塔。

51分钟前
  • 欢场华佗
  • 推荐

另外一层意义上的双雄会,大量的对比元素运用是其亮点所在。欣赏这样一部电影需要你拥有一对好耳朵,以及对色彩光影的敏锐辨析。而对于大多数中国人来说,观赏这部电影还需要一颗平静的心。不要总是想着世界的罪恶,人的堕落并不由外部因素决定,这是这部电影唯一的教育意义。

53分钟前
  • godannar
  • 推荐

I'm fucking pissed off too.

54分钟前
  • 必胜
  • 力荐

这真是一个 Fuck you very much 的故事,就像它的这句台词。大家你我之间互相只想fuck 来 fuck 去,到最后都不知道到底被什么给一起 fuck了,怨无头债无主。又想起了去年的《蛮荒故事》,你不知道自己的世界哪一刻就分崩离析。有的人崩溃是惨剧,有的人崩溃是闹剧,许多人崩溃却是默剧。

58分钟前
  • 匡轶歌
  • 推荐

这个世界最可恨的是:谁都没有错,而谁都有充足的理由犯错。谁都不是坏人,你谁都不能恨。

1小时前
  • 女侠乌雪雪
  • 推荐

返回首页返回顶部

Copyright © 2023 All Rights Reserved