1 ) 看懂电影需要智商,也需要情商
一部年代久远的电影了,估计写的这篇东西注定不会让太多人读到,尤其是我想反驳的那些人。但求希望能尽一点绵薄之力,以这部电影为例,捍卫那些我喜爱的电影的尊严。
刚刚看完电影,想着马上就睡了,翻了翻豆瓣影评,看了几篇一星差评的文章,有点睡不着。其实心里是有点难受的。难受不是因为一部喜欢的电影被骂得一文不值,喜欢的导演编剧被骂傻逼智障,而是因为,为什么这样没营养的影评会得到这么多人的附和认同。更难受的是,对于跟自己想法不同的人,他们选择是不包容,破口大骂。说打高分的人就是装逼,说冲着探讨人性主题的片子就跪下来一个劲儿地舔。
用我在上影片鉴赏课时说的一句话来问问这些人:要想看懂一部电影是需要智商和情商的,你具备这种能力了吗?
先说说看这部电影的契机:最近在找一部高中时代看过的恐怖电影,搜了很久终于找到,那是《消失在第七街》,期间发现一部很相似的电影,正是这部《迷雾》。但当时在爱奇艺浏览了一下,在进度条上点了几下确定不是我想要的那部就关掉了。看完第七街之后,这几天一直对这部《迷雾》念念不忘,于是就打开看了。
由上证明,我喜欢这部电影不是因为被《肖申克的救赎》封神的导演,也不是小说写得巨厉害的原著小说作者。看完结局觉得巨牛逼所以才上网搜关于这片子的一切,才知道导演还是《行尸走肉》的导演之一,怪不得这里好多熟悉的面孔。
剧情真的没什么好说的,这类电影都是大概这样的套路,情节的推动是需要矛盾存在的。这里我很不理解那些说主角们行为弱智的人,难道几十号人明知外面有怪物,商量过后就一起愉快地在超市里坚守,直到几天后军队过来把所有人平安无事地救出去,这样就显得他们智商高了?这样就是你们想要的“神作”了?
这部片的主要矛盾在于,是否自救。
我是一个学表演的人,代入角色去看,其实这部片子里所有角色的行为,都是合理的!
母亲,律师,神论者,男主角,这几个角色是我看了多篇差评以后总结,被质疑最多的角色,以下是我的分析,他们的行为是否合理。
独自离开超市回家的母亲:这是所有人里面我觉得最合理的一个了,一个母亲要回去找两个没有能力照顾自己的孩子,就是这么简单而又充分的理由,真的不明白有什么不合理不懂的。
律师:影片前都在铺垫律师与男主角的矛盾,从几点就能看出来,男主的妻子说”他肯定不会赔偿”,男主说“我保证这次不会打断他的鼻子”,孩子说“爸爸,你这是要跟他做朋友了吗?”。从这几句台词,足以侧面看出,律师跟男主有过很多矛盾。而律师是一个理性的人,一切以证据说话,当男主一行人说有怪物杀了人的时候,其实这时大家都已经吓怕了,而一个理性的人无法接受自己无法相信的事物,他就会潜意识地编造一些理由来否定这些东西。曾经跟男主有过的矛盾就在这里被派上用场了。事后触手化水,仅凭一摊血水,不足以说明就是有怪物。(这是这个律师的逻辑,他固然是知道外面肯定是有怪物的,但是恐惧让他无法继续支撑他的理性)。作为异乡人和黑人,更为那些矛盾添加了催化剂,以至于中期,他要出去找援军,那些矛盾,或者说是借口,是支撑他走出去的信念,勇气。因为他心里明白,留在超市只有死路一条。这点跟男主一样。
男主角:主张自救的代表,他的一切行为都是合理的,为什么说留在超市死路一条?外面一切都是未知,这是他们从来没见过的超自然现象,已知外面有怪物,超市的玻璃门无法有效阻挡怪物的进攻,第一天的蝗虫事件就是证明。超市虽然有充足的食物,但也有消耗殆尽的一天,加之发电机被堵塞,大量生鲜食物无法长期保存(这些细节都注意到了吗?)。加上矛盾的一方,神论者的威胁。片中有人说了,为什么神论者是一个威胁,当人绝望的时候,就会去相信一些东西来支撑他们活下去,第二天信神的人大增和技工的反水就是一个很好的证明。再者,男主害怕儿子会被当作祭品(事实神论者的确打算这么做)。既然留在超市对于男主一行人来说是弊大于利,那出去就是一条势在必行的自救之路。其实当时我看的时候,我也觉得到隔壁找药是一个很蠢的行为,但往深一层去想,这很有必要!第一,确定有没有其他幸存者。第二,为了更长距离的逃生提供可能性,如果连隔壁的店都去不了,更别说逃出迷雾了。第三,无论如何,药品在那样的环境下都是非常有用的。
神论者:首先,我认为她不是一个虔诚的信徒,对他人的无礼轻蔑,对老人的不敬,这都不是一个虔诚的基督信徒应有的行为。(所以我反对有人说这是一部神论宗教电影)她,只是一个祈求自我内心得到满足的人。其次,她在平常生活中肯定经常遭受别人的白眼。从下面几点可以侧面说明:一,前期她在厕所小声祈祷,女主出于善意给她一点鼓励,却被误会成对她的嘲笑,而且不加思索地进行反击和侮辱,这是典型的抵制心理。二,当有人开始相信她的言论,开始站她边之后,她的一切肢体动作和表情神态,都处于自我满足的状态。必须要提的一点,当士兵因为她的言论而被捅的时候,神论者的表情是慌张的,因为她不知道自己的言论会导致别人受伤害,但很快,她就沉醉“上帝的信使”这一角色中,从中获得的满足感让她完全失去理智,甚至要让孩子来当祭品。(都讨厌这个角色,这说明她演得多好啊)。最后一枪,对于观众来说是解恨了,但对于片中的“信徒”们来说,是一场灾难。看到男主的车走过之后他们脸上的表情了吗,那仿佛在说:你把我们的神夺走了,却自私地逃离了这个地方。其实,信徒也是渴望离开的,他们内心深处也是明白,留下只有死路一条。因为没有能继续催眠他们的人了,没有了一种可以让他们赖以生存的信念,剩下的就只有等死。(在我看来,影片这一段的处理也是神来之笔)
最后说说尾声,还有那神来之笔的结局:主角一行人驾车逃生的片段虽短,但已经足够表达他们内心的绝望。家中妻子早已被蜘蛛杀死,在那块破掉的玻璃旁变成一个美丽的蛹。空无一人的街道,安静得让人心寒。迷雾中足以让人放弃求生念头的巨大生物。他们求生的希望,正如汽车的燃油一样,慢慢被消耗。油已燃尽,而迷雾仍然一望无际。其实都足以让他们不再彷徨,决定开枪了。
有人说,真蠢,晚开枪两分钟就都能得救了。
但在我们这些懂电影的人看来,晚开枪二十分钟,两个钟,甚至主角们在车里等好几天,等到饥寒交加,有怪物威胁,到了死的边缘再开枪,其实都是一样的。军队的人永远都在开枪后的两分钟到来。
这是电影的艺术,是导演想告诉你的电影语言,高明在于,在燃油耗尽的时候就开枪,更能强调结尾的情绪,男孩醒来的第一眼,也是最后一眼看见的是父亲亲手开枪打死自己,是增加这种悲剧的氛围。
其实可以再说说最后给母亲的那个镜头,不需要非得用什么信仰信念这些东西,可以稍微科学理性一点:迷雾初期扩散到这里,怪物还不多,而仓皇逃生的人不在少数,刚好母亲的房子离超市不远,其实就足以侥幸躲过一劫。那些说这是一部宗教电影,母亲是靠信念信仰得救的,我恐不能认同。
超市那些信徒们不是都没在吗。
我觉得电影有分优劣,但无分好坏。因为你喜欢,他就是一部好电影。看一部电影,评价一部电影,是说出自己心里的想法,别人也会有自己的想法,你不是什么至高权利,凭什么否认别人的想法?人都这么大了,看部电影都懂得上豆瓣写个评语,难道连基本的包容都还没学会吗?
之前看《生吃》,我给的一星差评,评语也只是一句:WTF。别人给好评不用觉得他在装逼,或许他只是看电影的切入角度刚好相反。不然哈姆雷特那句话是怎么来的。
2 ) SOMETHING IN THE MIST
“SOMETHING IN THE MIST!!!”
这是一句裂肺嘶声的呐喊!!!
这是一声逃命四散的号角!!!
这是一曲到底绝望的赞歌!!!
最近几个月来,在茫茫BT资源中,下了这么多电影,寻寻觅觅,终于找到这样一部,让我爽了,让我怕了,让我震了,让我崩了!
THE MIST,迷雾,好名字。科幻片惊悚片恐怖片变态片的片名就是应该这样干干脆脆。THE ABYSS,THE TERMINATOR,THE MATRIX,THE PRESTIGE。这回,是THE MIST。
恐怖大师史蒂芬·金的王牌粉丝代言人弗兰克·德拉邦特给我们奉献了一顿由虫子作开胃菜、怪兽当正餐、血浆为醇酒、断肢为餐后甜点的丰盛大餐,菜的名字叫“绝望”。
想从很多地方分析《迷雾》,可供我们琢磨的细节太多了——但是任何一个切入点都不如从结尾开始更讨巧,因为就是这个被誉为2007年最震撼的结尾,让我找回了看《七宗罪》、看《肖申克的救赎》、看《小岛惊魂》、看《魔道争锋》时的快感!观察网上同志们的反应,讨论《迷雾》基本上就是围绕着这么个核心问题:这个TMD鸟结尾到底是啥意思?
当大卫在绝望中杀了包括自己爱子在内的四人,又茫然地看着一辆辆坦克张牙舞爪地开过,在那个如同我们祖国《大决战》似的结尾大远景中,在崩溃前的一秒,我和他问的就是同样一个终极问题:苍天啊,大地啊,这一切到底是为什么?
为什么为什么为什么为什么?你到底想表达什么?谁能回答我???
一个大门紧闭的密室,我们缺一把钥匙。
按理说,没有比这个更自打耳光的结局了。这自然是一个被颠覆的英雄。各种电影里被颠覆的英雄很多,我们通常也乐意看到英雄被蹂躏,但没有哪个反英雄的结局能像这个大卫的结局一样引起我们如此巨大的不爽感。唯独这个英雄被嘲讽得那么彻底,而在他被嘲笑之前,我们都无比地相信和依靠他(在电影出色地烘托出绝望氛围的前提下,我们除了依靠大卫还能依靠谁?),换而言之,我们连带着一起被嘲讽得那么不堪。这就是我们不爽的真正原因:我们被无情地耍了。
为什么我们都没想到这个结局?第一,大卫是主角嘛,有佛祖保佑的。第二,在数次历险中,我们基本能够认同大卫的价值观、判断力和行为方式(虽然编导埋下了大卫另一面的伏笔,但只有第二次看才能察觉到编导的批判意图,这个后面谈),觉得他是唯一的又好又聪明的人,结局他不乐谁乐?第三,就是我们想象力不够。
钥匙摸到了,密室太暗了,我们缺一束光。
《迷雾》主题讲的就是一种情绪,这种情绪叫“绝望”。有一次看BBC人体科学系列,说有个人类学家把人类的表情分为六大类:欢乐、愤怒、悲伤、恐惧、厌恶、惊讶。绝望不在其中,所以绝望不是我们的常有情绪。你真正绝望过吗?我们虽然很熟悉“绝望”这个名词,但是对“绝望”的认识其实很浅薄。什么是绝望?终极的绝望的心理依据是啥?看完《迷雾》,我苦苦思索而不得法,直到昨天鬼使神差地联想到另外一个中国历史上真实的人,才对《迷雾》的结局豁然开朗!!!
这个人是中国近代史上赫赫有名的大人物。他容貌俊美但清心寡欲,被誉为革命家中的“道学先生”;他革命信念坚定,多年跟随孙中山从事革命活动,成为孙最信赖的亲信之一;他曾作为同盟会的中坚分子,亲自赴北京刺杀清政府高官,未成被捕,慷慨吟诗“引刀成一快,不负少年头”,被人誉为中国近代史最慷慨动人的囚歌;后来他在国民政府中地位极高,918事件后,他与示威学生站在一条战线上,反对蒋介石的不作为,主张彻底的抗日救国……那么,这个人是谁呢?
汪精卫。
光来了,我们迷离的眼神才发现,摸错了钥匙。
《色,戒》后,社会对汪伪政府的关注又多起来,众说纷纭的史说中,有这样一种揣摩比较可信:汪精卫绝望了。他不相信中国人能够有能力抵抗得住“实力悬殊”的日本鬼子,遂从主战派突然180度大变成为主和派。只有“绝望”二字,可以解释这场英雄突然变成小丑的历史闹剧。彻头彻尾的绝望,使得大家以为最不可能卖国的人,彻头彻尾地卖国了。
以这样的角度去看《迷雾》,就觉得大卫这个人真实得可怕!这个诡异的结局也从看似逻辑不通变成极为理所当然。影片前95%的时间内,他不仅从不放弃希望,还鼓励别人生存下去;不仅以慈悲之心关怀弱者,还以切实行动带头拯救他人。注意了,就是这种“圣人”,越是言“不抛弃不放弃”,绝望后就越是放弃得彻彻底底干干脆脆!仔细分析大卫贯穿全篇的诸多细节行为:他没有把画作拿进地下室;他答应妻子会回来的而食言;他答应不离开儿子也食言;他拒绝帮助第一个离开超市的母亲(她又恰恰是我们见到的第一个被救者);他一度痛打着火的怪鸟而置爱子呼唤于不顾;第一夜他带头拿应急灯照蝗虫(却吸引了更多的蝗虫来);当然最后,手刃4条人命……所谓人无完人,他既有自私的一面,又有盲目的一面,只是这些负面细节被冲谈在大量雷锋式的行为中,让我们不自觉地忽略着他的这些表现,而只顾将他想象为真正的救世主。从事后诸葛亮的角度来说,恰恰是他的盲目自信将他和他的追随者带至万劫不复的深渊,并不比那个宗教疯婆子高明多少。他始终强撑着的信念,以看见高于吉普车数倍的超级巨型怪兽而告终,支离破碎,风中凌乱。他那始终坚守的逻辑,这时就给了他同样错误的答案:放弃吧。于是,他带头成了全篇唯一(注意,是唯一)主动放弃自己生的希望的人。在那时,他值得同情,但不值得尊敬,他在放弃生的希望的同时,放弃了身为人的高贵,这时的他,比那个被触手抓住的孩子还不如,至少那孩子为了生存挣扎到底。
《迷雾》是一部不给人以一丝一毫安全感的电影,也是一部坚决不提供正确答案的电影。里面的人,都按照“科学的理性”、“偏执的理性”、“爱的执着”、“宗教的狂热”四大行为模式指导着自己,给自己在无尽的迷雾中一丝安慰。我们先是以为“爱的执着”是错的,我们以为开始那个妈妈走进迷雾必死无疑;我们接着以为“偏执的理性”是错的,我们以为黑人律师是咎由自取;我们特别以为“宗教的狂热”也是错的,我们以为那疯婆子死有余辜;我们始终以为“科学的理性”是真正正确的,我们甚至最后还以为用手枪自杀是很尊严、很体面、很崇高、很理智的死法……在精心布置的迷雾中,不仅剧中人,连我们局外人也迷失了自己的方向和判断。迷失了,所以被耍了,怪不得别人,只怪自己境界不高。《迷雾》不负责提供答案。斯蒂文·金或者德拉邦特根本不去想要告诉你你该站在哪条阵线可以确保你生存下去,他们只是告诉你,这就是现实。现实啊现实!我们何尝不是都迷失在自己的雾中。
除了惊世骇俗的结局,《迷雾》的整体节奏也可圈可点,入戏快,段落清晰,人物介绍干脆,情节发展迅速,音效配合到位,DV手持式、晃动、急推急拉的拍摄风格更是效果出众,还向《怪型》(海报)、《异型》(俘虏人体生殖和强酸体液)、《致命ID》(血手印)、《LOST》(受灾群众分裂群像)、《金刚》(触手和虫)、《极度深寒》(触手)等新老经典致敬,显示了德拉邦特扎实的功底和口味的偏好。
还有,我爱死那些恶心的虫子、触手和异兽了。特别是触手,本片营造绝望的80%成效都可归功于它们,比《金刚》还恶心,非常好!!!
3 ) 不可低估
我承认,一开始我把这部电影鄙视了。你知道,未知的怪物、封闭的空间、两个以上的人,好莱坞恐怖电影三大要素都备齐了,无非就是怪物袭击人类,人类互相猜忌,主角安全出逃,恶俗的套路啊!再者,当怪物从门缝里伸出触手抓人的时候,肯定是先关门再救人,哪有拼着命想救人还眼看着怪物不停的进来的,弱智啊!还有那个主角,表达能力差,心里不爽就出拳,典型的美式英雄主义,无聊啊!
就这样,在电影的前半部分,我把它彻头彻尾骂了个遍,顺便质疑了一下向我推荐这部电影的朋友的品位。然而。从五十分钟开始,以上观点彻底颠覆。我果然是俗人一个,有眼不识泰山。
鉴于我向来比较喜欢血腥暴力片,所以,当半截托着肠子淌着血的尸体出现的时候我忽然就兴奋起来了。呃。。姑且先不讨论我个人的心理问题。。。电影从这个时候开始紧凑起来,各种怪物层出不穷,人群的恐怖心理表现得细致入微。你知道,直面怪物的时候并不是最可怕的,当你感觉怪物近在咫尺却不知其身在何处时,任何风吹草动都能令你毛骨悚然,而电影对这种氛围的营造可谓淋漓尽致。
而另一方面,人类在极度恐惧的时候,往往会试图去寻找一种心灵的支柱,当他们对恐惧的愤怒无处发泄时,往往会把矛头指向自己能与之匹敌的对象——人类。因此,相对于人与怪物的较量,电影中人与人之间的冲突更为精彩。我们可以看到,随着恐惧的加深,人群的心理越来越慌乱,他们迫切需要一个自己可以接受的理由来解释这一切,此时,神婆的末世说适时出现,对于他们来说就如救命稻草一般。因为在他们看来这是一个“合理”的解释,更为重要的是,在这一解释下,他们有了可以解决问题的方法。这么一群愤怒、恐惧、盲从的信徒,在某种程度上比门外的怪物更为可怕。
尤其值得一提的是本片的结尾,虽然很多人说无法接受,但在我看来,那简直是神来一笔,可以用来顶礼膜拜。我甚至不知道要用什么样的语言来表达它带给我的众多感触,特别是在不剧透的前提下,根本无从说起。但正是由于这个结尾,本片在我心目中荣升经典之列。
最后,个人认为本片塑造的怪物形象只能用普通来形容,怪物电影看的不少,无非也就那几样,但本片重在心理,怪物只是辅助作用,可以不计。主角演技普通,不很出彩,神婆倒是挺到位的。个人喜欢神婆和老奶奶。
4 ) 最可怕的是什么?
刚刚看完了这部《迷雾》。感觉可悲,人类的倒退的进程被揭露得体无完肤,人类本性中的怯懦,卑微以及无知也被无情地拿了出来说事。
史蒂芬金无疑是个招牌,但更金字的是弗兰特达拉邦特,这个当年创造了电影神话的大师这一次又显神通,当年的《肖申克的救赎》已经让我们见识了大师的水平,一个励志的故事被拍得没有了时间的概念,20年后回头再看这部作品,它仍然是精彩的。
先来说说一个小小的插曲,当年在《肖申克的救赎》中扮演烫沥青的房顶上给艾迪啤酒的牢友这回在《迷雾》中也扮演了一个重色角色,这里卖个关子,大家看看能不能发现,呵呵。
进入正题,这部片子看完后很是难受,人性被刻画得如此淋漓,以致于看完全片之后居然对人性产生了怀疑。我们人类在进化的过程中何尝不是这样,进步起源于科学,科学带来了怀疑,怀疑带来了愚昧,愚昧是因为人类对自己的不自信。那么向谁求助?莫须有的神灵。
当人们渐渐对自我不信任时,宗教占了上风,这让我想起了一话:当科学艰难地爬上顶峰去寻求答案时,却赫然发现宗教早已坐在了上头。影片里的那个疯女人不过是个象征,这个社会里,总有一部分人,他们无知得过了头,却无比愚昧,其实无知不可怕,愚昧才可怕,它可怕在这些人固执地坚持已见,绝不相信科学,同时还要惑众。这才是最可怕的,想想吧,有什么能比传播愚昧更可怕?
片中的人很明显地被对映成人类进程中的几个类别。男主角和他的朋友们是人类自由主义者,他们一直保持着冷静的头脑,并有着明确的奋斗方向,这方向就是生存和自由,为此他们一直势力着。刚开始不相信有怪物而后被吓到再往后被疯女人迷惑的那一部分人是人类中无知软弱的代表,他们本应尽最大努力靠自己去拯救自己的命运,然而在不知道究竟结果如何的情况下只能随着主导人物去摇摆。毫无主见,可悲而可怜。从一开始并不太赞成疯女人意见后来忠诚地追随她的那部分人不正是现在社会中信教者的写照吗?我尊敬有宗教信仰的人,但这并不代表我的赞同。这一部分人天真地把希望寄托在神灵身上,愚昧地卫道和等待甚至残杀自己的同类,这种人性软弱至极的表现实在让人作呕。看到这部分的时候我甚至哭笑不得,那指向自己同类的匕首啊,你残杀的是自己的力量,难道就没有想到要一起努力闯出难关吗?
再就是那个疯女人了,这个女人是坚定的卫道士和传教者,她的存在者是真正可怕的威胁。想想吧,如果没有她,人们紧紧地团结在一起,就算最后全死了也没什么可怕和遗憾。然而就因为她的存在,那被可怕怪物吓得瑟瑟发抖的男孩子在父亲的全力保护下安全无恙,却被一个同类逼到了生命的边缘,这真是讽刺。
说说几个细节。
一,士兵之死,他死得很冤,他与其说是被愚昧杀死,不如说是被人性中自我欺骗的劣性杀死。人们杀他不过是在吓得无路可走如苍蝇般乱撞的情况下做的举动。不过请注意,是谁在煽风点火地给人们指引这条无意义之路?
二,最后的怪物和枪声。汽车在上下震颤,巨大无比的怪物轰然路过。这是绝望的象征。车里的人类永远无法战胜它。于是枪声响起。这是悲哀的,既然都打算要死了,那为什么不干脆出去杀它个昏天暗地?要是人类和人类之间的厮杀,有人会在最后自尽前去杀几个算几个,可是对手是怪物就没关系了吗?没有勇气?为别的人类想想啊?
三,最后坐军车的母亲。那女人在最开始的时候明知有危险但为了自己的孩子毅然走了出去,她很幸运地存活了下来。当卡车路过时男主角与她的眼光相对,同样是为了自己的孩子在努力,那个妈妈坚持下来了,男主角却在即将获救时做出一个父亲最不应该也最不可能做的事。为什么不再坚持一下?
总体来说,这是一部很优秀的影片,达拉邦特没有失他的水准,我们看得也很唏嘘。最感慨的是在那个小超市中,当男主角说再接下来恐怕那个疯女人要搞祭祀,会找个人来杀掉的时候,而后来的情节发展印证了他的推测,我才惊然地意识到人类的文明可以在刹那间倒退回原始。原来人类的文明竟是如此脆弱。
“人类一思考,上帝就发笑”
最后赞一下片尾的音乐,女声的清呤很动人心。
5 ) 《迷雾》:人性的试练场,史蒂芬金的猫
最近被几部爱情片弄的又伤感又文艺,以至于好久没临幸过我心爱的恐怖电影,有个传统且错误的观念是看恐怖片的人大多是为了寻求刺激,其实在我看来,热爱恐怖片的人们一般非常朝气,就像我一样,主要目的是为了节制一下自己的内心之中泛滥的惆怅和忧郁。于是昨天夜里,在我和楼上美女所共同钟爱的恐怖大师史蒂芬金的蛊惑下,又一次品尝了美国人无处不在的末世情怀。
记得在一篇《我是传奇》的评论里的一句话很有味道:美国人总以为世界快完了,中国人却觉得皇帝还没死。和中国人喜欢阿哥格格们的宫廷肥皂剧和一些严肃的历史题材不同,美国人总是觉得自己生活的太安逸,得来几场《圣经》创世纪里的大灾难给振奋一下精神,调节一下情绪。于是什么畸形怪兽,外星人侵略,病毒僵尸,自然灾害都以炫乎其炫的CG效果和模型道具在电影院里毁天灭地,蓝皮的超人和功能各异的英雄们还可以借职业之便泡泡美女。
《我是传奇》里二郎神和啸天犬行走在空无一人的世界里,没有女人和母狗,无聊的独角戏让他们的确成了传奇。而《迷雾》整体来说没有那么安静,戏剧冲突明显,情节跌宕起伏,有些镜头对小朋友们来说还有些血腥有些暴力。讲的是大约一个加强排的小镇居民被离奇的大雾和妖魔鬼怪们困到了一家超市,在绝望的氛围里苦苦求生的故事。
一群人在封闭空间里挣扎和冲突,似乎一向是社会心理学家很好的分析蓝本。导演在采访时说,最可怕的,不是怪物,而是人心。人们不是互相帮助,就是彼此毁灭,这才是《迷雾》希望表现的东西。就这个主题,北野武出演的《大逃杀》中看似变态的情节,实际上也是想讲述这个道理。
看片子的时候,我想起了量子物理学上的那个著名假设:薛定谔的猫。讲的是无法靠主观经验来判断一只在有放射性原子衰变的盒子里的猫的死活,从而定义迭加态的问题。
温和的律师变得粗暴无礼,虔诚的教徒流言惑众。往往我们在正常的状况下都无法真正看透的人性,却在特殊的“试验”里暴露无疑。我想说人性就像盒子里那只半死半活的猫一样,事实上每个人都具有善恶,都具有坚强或者软弱的一面,真善美和假恶丑在人的身上混合藏匿。那个超市无疑是史蒂芬金用来做试验的盒子,人的邪恶与善良,宽容与信任如原子一般的在那个小盒子里碰撞,而那种极端情况下暴露出的那些人性的阴暗似乎又成了萨特“他人即地狱”的论据,比如没有一个人肯送要照看孩子的女人回家,大部分人不愿意为烧伤者冒险去药店取药。
传说史蒂芬金向来喜欢自己编剧以及对其他编剧指手画脚,行为有点帝国主义,于是影片里不可避免的渗入了他本人的主观感情。所以片中最后的结局让个人英雄主义的主人公处在一个很尴尬的状态,不像肖申克监狱外那样的让人畅快的磅礴大雨。这让大家都有些意外,觉得他努力了大半天,到头来竹篮打水一场空,说不准还要在悲伤中度过余生。所谓命运叵测,造化弄人,大概也就是这样吧。看了那个黑色的结局,在惊讶之余你也许会嚎,为什么大雾不早一点点散去,为什么军队不早一点点开过来,其实史蒂芬金只是想要个悲剧效果来保持影片整体的绝望气质而已,这是自然的,也没有什么太高深的含义,更没有什么故作深刻的用意。而且在那种情况下,每个人都希望有一颗子弹能留给自己。我觉得就史蒂芬金的一向风格来说,他没有让那些超市幸存的人,在军用汽车上含着棒棒糖向主人公微笑致意就已经很有人性很温暖了,觉得不爽的大可以像我一样,自己意淫一个他们后来幸福的生活在一起的结局。
但就像最后和主人公一起逃出来的坐在车后的那个老头叹着气说的:“毕竟我们努力了”。
是的,他们努力了。所以小越野车内的四声枪响之后,即使车上除主人公外的所有的人死了,可人性中的至善和拼搏精神却依旧活了下来。
至于那些什么超市中临时的社会结构中所隐喻的宗教与科学,原罪与救赎,民主与暴政,文明与野蛮等诸多可供学术思想男们死磕扯淡以及抒发人文关怀的主题,那不是作为一个IT工作者的我发发功就可以做到的,同情人类,悲天悯人不是我的工作——我只是观众,不是观音。
http://vincentzhangyue.blogbus.com/logs/17964051.html 6 ) 哈利路亚,哈利路耶和华
我得为《迷雾》说几句好话,毕竟Frank Darabont和Stephen King都是我喜欢的。这俩人从前合作了《肖申克的救赎》,这下坏逼了,没法再联手了,再联手就得惊天地泣鬼神,开创电影史新纪元,否则就各找各妈谁也别见谁。
观众的意思是,你们从前拍了个小深刻,接着怎么也得来个大深刻才对味呀,你整个《迷雾》出来明摆着骗人嘛。既然是为我喜欢的说话,我就要回击这帮心术不正的家伙:你妈逼,他们要是一步一步来,按常理出牌,还能是大编剧,大导演吗?君不见王小波不光写《黄金时代》也写写情书,君也不见达芬奇不光画蒙娜丽莎也研究研究人体解剖,他们要是一根筋,跟自己死磕一辈子,就得一天比一天牛逼,到死那天正好爬到浪尖上,那估计没法活了。怎么着,你想让高人都郁闷死?经典就是经典,没法重复,可能也没法超越,因为这东西自己说了不算,无法掌控。可话又说回来了,即使他们都干了点别的,不是照您想的那样,也都干得不错不是吗?
我就觉得《迷雾》不错,我非常喜欢。它让我保持了两个小时的高度紧张,杀死了我好几亿的脑细胞,已属出色。一般惊悚片我看一半早就笑场了。什么你说演员不好?那才说明编剧和导演牛逼呢。
好了,接下来,我要说的可能就和电影关系不大了。我要批斗一个人,人类科学告诉我们这个人从来没人见过,但是很多人却声称自己能看见他,他们还说自己得到了他的帮助。我就是要讲他的坏话,全世界最大的慈善家耶和华先生,人们给他冠了个吓人的名字叫上帝。你若是不想听、不愿听、不敢听,那就堵上耳朵,或者干脆干点别的去。
耶和华你好,托一个自称能与你取得联络的哥们儿打听到了你也经常上豆瓣,那我就在这儿弹劾你。相信无所不能的你一定能看到。
电影《迷雾》看了吧?你是影迷我知道。那个臭婆娘,她说她是你的信徒,她对你的膜拜使她看起来拥有了异于常人的能量,她简直成了一个能够预言未来的女巫,在我看来,这个能量是你给的。你给了她行恶的能量。
熟读你留给世人的箴言,努力和你靠近,似乎并不一定就掌握了真理与真相。《迷雾》里,盲从的群众因为对死亡的惧怕而选择了相信女巫,以他们口中“圣洁”的方式生存下来,他们用别人的生命来祭祀,还企图把孩童的身体献给魔鬼。你不是教他们爱人如己吗?你的坏学生做错事了,怎么不惩罚他们?你怎能眼看着罪行发生还作壁上观?只有那一小部分不祈求你神力的人,他们努力为逃跑找寻找出路,镇守着心中的真理。可是最终他们还是无法战胜恐惧,可是最终你还是不给求生者以希望,他们叫子弹取走自己的命,我们的主角撕心裂肺的哭着。
你会带他们升上天堂吗?我想不会,他们应该在死前的一刻拨通你的手机,说他们一辈子都追随你才对。
初中时,每每走进学校旁的教堂,立刻有布道者拉着我的手说只有信了你,信了你那个降世为人的儿子,才会升入天堂。世界终将毁灭,只有随你去,才能抵达那个永生长存的新天新地。
对不起,我不信。我不信你这么势利,我不信你会用这种卑劣的手段贿赂你的子民。我不信。如果布道者的话属实,那你真的还不如我。我每周都会坐车去离学校不远的福利院,为他们带去衣物,问他们需要什么帮助,而我从来没告诉他们我的姓名,我不要回报,不要感激。
请问你,你这个人类的作者,普天之下,不都是你的子民吗?自己的孩子还要区别对待?你不是一个好家长。
在我眼里,《圣经》是最好的小说,因为它通篇都是在向我们诉说迷与悖论。华仔啊,你派来的四十多位先知完成了这部小说,在它两千多年的发表历史中始终占据着畅销书的头名,你比JK•罗琳还要火,你比曹雪芹更有才情。可是,你哪里知道,这部奇书成了世间最隐晦的读物,不同的解读化身为迥异的信仰。而信仰的存在则让一切变得渺小,不足为虑,包括生命。
你健忘吗?如果不,那你一定记得在1572年的巴黎,新教徒与天主教徒的那场惨烈的搏杀,大片的村落被人焚烧一光,2700人死在了同样誓死效忠于你的教徒之手,尸骨满地,鲜血成河。而这样血腥的屠杀,在短短30年内,竟有八次之多。
信仰?多少恶假汝之名以行!
你在哪呢?看到自己的粉丝掐起架来有何观感呢?
当人们身处凶险,一次次的呼唤,my god,你又何曾出现?平日你教人礼拜于你,千钧一发之时,你又懒得伸手。别说你不知道,你说我们掉下一根头发你都了然。
承受大难的人们多么希望你与他们同在,当病情有了哪怕一丝丝好转,他们就念着你的好。当死亡步步紧逼,他们也不会怪你,他们会觉得心不够诚,祷告不够多,你瞧多可爱。而你是那样的不靠谱,也许你出现过,但我每天听到的看到的都是你不在场的证明。大概你会说,人间悲剧无数,管也管不了那许多。可你不正是所有悲剧的创造者吗?既然是一个处处悲剧处处凶险的世界,你为什么要带我们来?
追求平等的路上,你教给我们说:天赋人权。于是我们不顾一切的追求,不绝如缕。可是你的每一句话似乎都能派生出截然相反的行动。
西藏,这个接近天空的地方,我猜你会看得真切一点。兴起还是没落?你暂时不给答案,你要让它先演一出闹剧。它正在变得局促、不安,正在褪去神秘,正在变丑。
事情好像要闹到波澜壮阔才会收场。达赖举着平等的旗子擦拭鲜血与罪行,丑事越来越多,罪恶越积越深。他们大概是不信你的,于是你就不管了,你就去咖啡馆消费一杯摩卡。
我知道起初是我们错了,信息封闭给后来的暴行提供了温床,滋生出了错误的信仰。我们会改的,要给我们时间,给我们时间消化文明好吗?难道你非要看见有人倒在街头才算是赎罪吗?
君子去仁,恶乎成名?
你说要有光,于是便有了光,你真像一个任性的孩子。你还与世界约定了末日的期限,可是内心惶惶的我们却在那一天没有看见它的到来,这是你开的一个玩笑是吗?你是在向我们炫耀说你也有幽默感的,是这样吗?还是你的本来面目其实也是一个玩笑?
若你看见,请回豆邮。
草威
脉搏:
http://www.mtime.com/my/caowei/
因为如此讽刺的结局,必须给五星。人类之绝望,不在外物,往往来自于人类自身。绝望之后的绝望,是最可怖的!
i hate this movie,fucking religion
结局太神了加两星。 转评价:THE MIST——典型的散户心态,大盘刚开始不好的时候犹豫不决,失去了离场的最佳时机;等到指数不断震荡下跌,又一次次补仓,一次次被套;最后在底部割肉出局了,结果国家队出来救市了,大反转
120806观毕小说:相对小说,电影对结局加强了戏剧冲突,小说的结局是白版,电影则是黑版,小说看起来更像个开局而电影则拥有相对完整的悲剧总结。世界观交待小说只以阴谋论的方式简单地将对异世界的猜测以传言(箭头形动)的形式几笔带过、完全没有正面描写。库苏鲁神话影响自然是有的,小说较为浓重。
结尾有争议很正常,人类不就是爱站个队嘛,所以反讽的效果对比现实一下就出来了,混吃等死往往会活得比较好。影院看绝对加分了,尤其中途那全场的掌声。设计感强有时确实刻意,但节奏渲染的末世气氛很棒。其实情设那些说不通的事情没必要解释这不就是未知的恐惧嘛。导演距今最近的作品能再放部《绿里奇迹》就好了。
……我艹……
真的被吓到了,看了那个反英雄的结尾半天回不过神来。 只要提供足够的恐惧,人类就会变的比任何怪兽更凶残。
结尾真冷啊……居然让hero逃脱了所有的劫难,最后以为完全没有指望的时候,杀了一起逃出来的人并且亲手杀了自己儿子,特英雄主义的决定要独自面对恐惧和绝望,结果却等到了军队的营救……看到这个结尾,我真的好想笑哦,太冷笑话了吧——都能熬到那会儿了,为啥不多熬一下下,等到boss们出现了,实在躲不过去的时候,再无奈的自杀呢?另外,旧约真万恶真可怕,然则旧约却是真正的宗教啊……最后要说的是,那个早就该被hero干掉的旧约女人虽然很恶心,但是说的话里却有好多好多典故,值得留心。
1.贝爷在都不会死,为什么就是不明白 2.神棍真误人,中枪那刻整个人心情都变好了 3.结尾神作,困境中的绝望才是最大杀手 4.以后组队一定要带老奶奶
迟来的希望更让人绝望,一个让男主角绝望的结论令人有更多的思考,什么才是真正的信仰,上帝,个人英雄主义还是爱? 其实是一部很好的电影,让我减掉一分是这个结尾。如果没有这个结尾很多东西并没有必要去刻意推敲,可是现在天一亮军队一到就草草收场,给人感觉这个结尾太突兀太不自然了。
结尾真是神来之笔
结局很震撼.他人即是地狱.
希望落空的绝望。虽然结局对前面的交代并不能让人特别满意,但意境很到位。“相信别人不如相信自己,但是完全的自信就真的能解救自己吗?”
看着剧突然回想,这部电影令人害怕的不是绝望,而是怀疑,怀疑生存目的,怀疑自己的极限,怀疑整个生活是不是梦境
男主贯穿全篇的个人信仰丧失得有点突兀了吧
永远不要放弃希望
这种人性的恶确实让人毛骨悚然,只是那个结尾太掉价,却也在情理之中了。★★★☆
As a species, we're fundamentally insane. Put more than two of us in a room, we pick sides and start dreaming up reasons to kill one another. Why do you think we invented politics and religion?
维度极丰富。像是最近招远事件的一个注脚,围绕女神婆展开的情节,可窥见邪教发展传播的模式。片子整体犹如一个古希腊式的悲剧。男主角像史诗中的英雄,正直,有屠龙斩棘之勇,以头脑、感召力带领他的人民走出困境沼泽,做出的所有决定都英明正确,可最终依然难逃悲剧的宿命。这绝望的迷雾也击倒了我。
男人不隨慈母出走超市,失落生還機緣;男人提示閘外聲音來由,害死男孩;男人堅持闖藥房,反正失救;男人鋌而走險拿槍,子彈為悲劇提供可能;男人決心作絕命的流浪,顯而易見,他錯了。如果對錯全憑成效得失,他全錯了。可是對錯本著的,不只這些,不是嗎?