剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 马戏团、媒介与Leo之死
这部拍于1951年的黑色经典《Ace in the Hole》，原意似乎在于说明媒体人的责任与人性的复杂，但今天反过来看，可能会有更惊喜的发现。Tatum乃是一个老油条记者，深知“制造新闻”之道，“Bad news sells best”是他的标尺。而此时Leo被困一个印第安人山洞，由于塌方被压无法脱身，Tatum路过山洞，职业敏感度让他立刻感到时机的来临：他要炮制一则新闻——一则包括印第安的神秘、解救的艰辛、被困者及其家属的乐观、警察的高效、当然还有他自己的英勇的新闻，一则包涵所有完美新闻元素Super News。于是最有趣的一幕开始了，在新闻登上头版之后，人群与其它各路记者蜂拥而至，原本寸草不生的荒山没几天就变成一个巨大的游乐场——有安营扎寨的记者、募捐基金的志愿者、卖印第安饰品的小商贩、开游乐场老板和各种“热心”的人们。
但是结局——Leo死了，却使所有这些人一哄而散。本来可以在12小时内救出Leo，但是Tatum预计到人们在读到新闻后的反应（他预计对了），于是他决定舍近求远采用另一种更耗时而不合理的方法来救援，以此来博得观众（就是那些蜂拥而来的观看者）更多的赞誉以及更丰厚的回报——需知，新闻占据头版的时间越长，他就会越出名。而观众的热情，则是推动新闻“深入挖掘”的最大动力。最后故事在荒谬中结束，Leo的死表面上的责任在于Tatum的贪图名利，而更深层次的原因，则在于媒介与看客的相互利用（这种相互利用是无意识的，宿命的）最终导致的事实之死。
每当马戏团里的小丑陷入一个预先设计好的陷阱之时，看客们热情就会更加高涨，掌声就会随之而来。人类乐于围观同类的困境，哪怕是事先设计好的，更不用说是现实中的。可是诡异的是，这种围观又有什么错呢，所有的人都是千里迢迢而来为了看望困境中的Leo，他们通过媒介知道这个事件，他们善良而真诚。而当所有善良的人围成一个圈时，吊诡的事情发生了，每个人的悲伤突然变成一群人的狂欢。而与马戏团的直接面对面不同的是，现代社会媒介的发达，更放大了事件的群体性，使得Leo成了尽人皆知的人物，原本的一场营救行为，被观众们的热情所扭曲。Tatum，他深知群体的心理，他只是卑鄙地利用了它，而对观众来说，Tatum的报道，也完美地迎合了他们的心理期望值，至于最后的结局——只是一场无关自身痛痒的好戏散场而已。
所以新闻伦理在这里完全不适用。一个再正直的媒体人，在身旁所有媒体都狂轰滥炸同一消息时，他无可选择。这是一种悲剧性的事实，而这种悲剧，来自于整个群体的围观欲——它本身没有错，只是会造成错的后果。
而后果却是如此相似，一个死了，一个隐退。他们犯了什么错吗？难道运气差遇到塌方是错，难道自拍是错？难道媒介错了吗，追踪报道错了吗？揭露真相错了吗？似乎谁都没错。现在好戏已经散场，小丑也摘下娱乐大众的面具，准备卷铺盖回家了，人们陆续离场，期待下一个演出的开锣。
博客：http://www.mtime.com/my/Lyeast/
2 ) UC震惊部的取经经历
半个世纪后的信息时代，中国有一个APP叫UC，UCAPP里各种部门中有一个叫震惊部，部门部长偶然间看到了这部惊奇的电影，部长看完这部电影后一阵沉默，第二天他把这个惊人的发现告诉了部门里的手下，他对手下说：你们都给我好好看看人家的记者是怎样报道新闻的！电影给我多看几遍，好好认真学习里面的技巧。数月后，在部长的带领下着手下看过超出想象的次数后，认真学习了逆天了的报道技巧后震惊部的新闻从此一炮而红，然后惊呆了，吓尿了并震惊了全中国人！
3 ) 山洞里的王牌
导演身兼编剧，确实也是功力了得，故事简单流畅，人物鲜明。
特别是男主这个人物，塑造的丰满立体。开场雄心壮志却有落魄污点，第一个进入洞中英勇又果断，调动身边每个人来铺陈故事时洞察人性，设计拖延时间的应救方法可说厚颜无耻，对其他同业和领导小人得志，最后面对农民死亡时良心不忍。。这个人物的前半段，就是典型的美国英雄，靠自己的胆识和双手，创造奇迹。只可惜，农民之死，改变了这一切。
对比之下，其他人物太过符号单薄，警长为了选举可说坏人做到底，对待别人就像他在盒子里玩弄的小蛇；报社的老板就如同门牌上写的“tell the truth”一样，正义凛然，农民的妻子就是渴望去纽约，死去的农民可以说善良纯朴到了极点，到死都在跟男主称兄道弟。这是比较遗憾的点，打了些折扣。
影片的主题当然是探讨新闻道德，不只是是否断章取义，还是捏造事实的层面，男主在片中自己当了导演，给农民和妻子等分配了角色，为了异域风情加入了印第安神秘元素，把自己塑造成了大英雄。这一切都是因为他太了解大众，知道他们渴望怎样的故事。片中大众蜂拥而至，吃汉堡，购买印第安周边商品，甚至坐上了刚刚修建的摩天轮。农民被困的痛苦，成为了看客们的娱乐度假圣地。
有一个看客提出了，为什么要舍近求远的方法去救人，但是很明显大众根本不在乎他，因为大众只想听英雄怎么说，而不是上一次矿难营救失败的looser的言论。记者和警长根本不慌，因为只有成功者和权势者，才有事实的最终解释权，他们说出的故事才是“Tell the truth”。
最终农民死掉了，英雄坍塌了，记者悲愤交加的赶走了所有人，英雄瞬间也被报社解雇，他又成了主编口中那个酗酒的looser，没人想听一个looser讲故事，无所谓他说的是事实还是小说。
4 ) 论新闻工作者的职业道德
当然电影里的原素要复杂得多，被埋者的妻子、父母，围观的人群各色人等。作为一个新闻工作者，就像那个小镇报社的墙上贴的“真实”，真实的确是新闻报道的生命，但是就是有那么一些人为了名利，或者利用手中掌握的资源，甚至是别人的性命，来达到自己的目的。
很多情节都是用对比让观众来认识善恶，店主的父母出于感激让出自己的房间给主人公，却不知主人公躲在他们的房间里利用他们的儿子在做不可告人的事，最后父亲悲凉的走向山洞的背景，更让人痛恨那些无德者。当然主人公后来也觉悟了，并且用自己的生命对之前所为来抵债，他原来可以活下来，被刺也是因为满足被埋者的要求，不顾店主妻子的反抗让她戴上店主为她买的结婚五周年礼物一条廉价的皮草围脖，店主妻子随手拿小剪刀刺了主人公，主人公还是为了答应店主临终前要一个牧师前来为他祈祷的要求，匆匆请来牧师并和他一起进洞作了最后的告别，还是因为想挽回影响，说出真相，他赶到小镇的报社，希望做最后真实的报道，但生命已走到终点。
可能这样的结尾，是想让那些媒体人醒悟，警醒自己肩负的责任和职业操守，时光飞逝，在自媒体时代，对发布、转发的每一个信息，力求真实，依然是我们很难做到的事，所以这部电影还是有生命力的。
5 ) Ace in the Hole
「」
「」男记者+旷工妻子
「」男记者+小记者：
辞职
「」其他报+男记者：
谁出价高谁来买我的新闻。
「」其他救援人员+男记者：
「」旷工+男记者：
「」旷工妻子+父亲：
「」男记者+报社老板：你不喜欢新闻记者做勾当，但我就是这样做勾当的人。
「」男记者+纽约报社（电话）：不仅你要高价买我的新闻，你还要让我回到原职位。
ᐁᐁᐁ「」歌手创作了写男记者的歌曲，印刷歌谱。（spider-man）
ᐁᐁᐁ「」人们坐专列火车🚂到达事发地。
「」男记者+旷工妻子：暧昧？调情？
「」旷工+医生+男记者：旷工身体状况非常糟糕，快撑不住了，男记者让他坚持住。
「」男记者+警长+救援队：男记者要把旷工直接救出来，但这样就穿帮了，警长不想穿帮。救援队说直接救也难救出来。
「」男记者+旷工：男记者已经快绝望。
「」男记者+旷工妻子：必须戴上你丈夫送你的礼物。
「」男记者+牧师+旷工：给旷工超度。
「」男记者：宣布旷工死！
「」环境：人去楼空。
「」男记者+小记者+其他报社：
「」男记者+纽约报社（电话）：男记者说了真话，但纽约报社认为他又信口雌黄。
「」男记者：男记者晕倒在地。
6 ) 倒扣的王牌
在比利·怀尔德的电影《倒扣的王牌》中，柯克·道格拉斯扮演的记者，是一个完美的案例。他玩弄人心的能力，简单实用、逻辑缜密。他操纵舆论的方向，一步步为自己谋利。但是，当他发现舆论草菅人命之后，他献祭了自己的鲜血与生命。捍卫了新闻作为商品的底线。 No matter you are a reporter of CNN or a "we media", Just stick to the bottom line of news as a commodity. Can play with human nature, but can not disregard human life.
7 ) Ace in the hole
片名翻译成 倒扣的王牌，我觉得挺合适的，这张王牌是什么只有洞周围的人知道。电影一开始男主就是一个偏向反面的人设，他是新闻记者，一个被各大城市报社开除过的新闻记者，来到小城只是为了给自己找一个新闻爆点，如此就可以 welcome home 了。果然是黑色电影，才能看得人气愤又无奈，50年代存在过的问题现在依然存在，又因为网络的发展似乎更为严重了。新闻的存在到底是为了什么，人们喜欢看什么媒体就报道什么，坏消息最受欢迎是因为好消息都不算消息……这些台词只是轻描淡写的从主角口中说出，刺痛感却是一点也不少。我一直对标题党、大数据什么的有点反感，这种对读者的 恶性谄媚 真是不好看。片尾那张王牌死去，男主悔悟，也许他一直都有良知在，只是一直把新闻当成他重回纽约的工具，他以为自己可以掌控一切，包括七天之内救下那个遇难的人，也包括实现他所有愚蠢的抱负。
比利怀尔德绝对是天才导演，让人敬佩得五体投地。每个镜头切换都关联紧密，将故事讲述得简明犀利，还不失去思考空间。老道格拉斯演技一流，很容易看出父子相同的眼神。为了新闻这个题材让我想到了夜行者。
8.6《倒扣的王牌》的失败似乎的理所当然的，揭露与讽刺传媒业，扇媒体的耳光结果被媒体扇一道耳光，于是受尽了口诛笔伐；又尽一切所能描绘一群受媒体摆布的愚蠢大众，他人的灾难成了观众的嘉年华，于是票房失利，之后比利怀尔德就再也没有拍过黑色电影了，但看完后没人能忘记柯克道格拉斯倒下的定格
8/8.5 一人落难万人狂欢 树倒猢狲散的背后是对吃瓜群众 无良媒体 污吏横行的社会的无情嘲讽 科克道格拉斯那一倒象征着媒体的道德素质的破产 怀尔德恐怕早在几十年前就预见到了今日媒体的现状 human interest与tell me truly 和真相相比更重要的是一个吸引大众眼球的big news 正是如此才有今日被媒体牵着鼻子的大众。而又是什么在牵引媒体呢？当人们无法从物质消费中得到满足而陷入精神贫瘠的状态时你我都有可能是下一个深处山洞困境里的那个可怜的人。
唯利是图的新闻机制把一场简单的营救变为景观，“谋杀”了一个人，并使美国梦与美国精神在此交锋。比利·怀尔德将一部有着近似黑色电影开头的影片转向了卡普拉式的诘问，游乐场的段落甚至让我想到费里尼。
曾担心会怎样收尾，看到结局由衷赞叹，怀德还未让我失望过。它完美呈现了始作俑者或许会悔过但他造就的世界已与其本人的意志无关的现实。最坏的是世界就是电影描述的样子且看起来它永不会过时，而这个不伪善的结局是对受伤或清醒的人最好的交代。
新闻与传播学专业学生必看，自媒体从业者，新闻标题党，内容策划党……统统必看。读者需要，市场需要就是王道？没有新闻，制造新闻也要抢头版头条；没有热点，制造热点也要博取眼球关注。
【B-】觉得蛮一般的，所有的剧情编排都太刻意了。凯歌的《搜索》是从这片找的灵感吗？
难以想象这是六十年前的电影，片中发生的事情现在还在上演，这也是剧情能够吸引人的地方吧，很难说这种一成不变是源于社会还是人性的本质。媒体是审视世界的双眼，有什么样的社会，就产生什么样的媒体，看到什么样的人性。 比利怀德自编自导的经典黑色电影， 结尾十分精彩，兼具鞭挞的力量和温暖余光。
B＋/ 相比人间，地狱似乎更接近天堂。编排确有刻意之嫌，格局的铺开与收拢都略显仓促。然而比利怀德的功力放到六十年后同类题材中依然无可匹敌。群像不可谓不精准，各个焦点的平衡操纵简直到了出神入化的地步。观影过程中最可怕的联想竟然是伍德斯托克音乐节:（
本该是生死营救却变成全民围观的狂欢，近乎癫狂的黑色幽默背后是现代新闻业无情的本质：没有新闻就制造新闻，眼球关注意味着一切。半个多世纪过去了，这个行业不但没有改变，反而在自媒体和标题党的加持下变本加厉，上演着一幕幕秃鹫饕餮尸体的盛宴。媒体人必看。
Billy Wilder对他的主人公真是一贯的立场暧昧，不过这次却又异常的清晰，可能是Douglas人太有“正气”？开始希望他们能让讽刺以闹剧收尾的，可这个三观如此正的结局竟然也收得这么自然不做作。这比后来The Apartment的HE强多了
这部电影加一部《成功的滋味》，都该是给新闻人梦想最大的打击吧，坏的不是主角，他们只是棋子啊，有利可图时几千人围着转，事情结束下一秒就人走茶凉。现在网络时代大家就点点鼠标分享一下，五十年代的蹭热点可完全不一样，真是壮观啊。虽有心理准备，看到电影里的场景还是吓到咋舌
这是我现在看过的怀尔德中最有泄愤欲的一部了，说它是黑色电影，更不如说是纪实文学。五年，十年，五十年，媒体公知与社会的关系从未改变，他们吹嘘，膨胀，自我埋葬。你有亲眼见证过道德崩塌吗？那应该是柯克道格拉斯猝然倒地的模样。
自作孽，不可活！丘克，到了最后热闹是属于那一群披着慈善外衣装出一副热心关怀样子的旁观者们，你什么也没有，是的，作为记者，你制造了新闻，一个引人注目的新闻，并引导着新闻趋势，但是你忘了，一切都是不可预知，一切都在变化，你不能按常理出牌，不能对你做出批判，你的悲剧是新闻体制下的无奈
Kirk Douglas饰演这种幡然醒悟的浪子相得益彰，此类角色也较为讨巧；现实中每天都发生着这些真实的悲剧，可惜并无一个倒下的记者绽放微光。
洞外嘉年华群相谱&娱乐至死的前瞻图景。比利·怀尔德的妙语连珠与人性的黑暗面构成了荒诞而不无苦涩的反讽。狡诈而野心勃勃的记者Chuck Tatum也成为柯克·道格拉斯演员生涯中最为癫狂的角色。结尾倒地定格很有力度，但其死亡编排得过于刻意了。 | 帐篷与专列 | 我在船上，你们都在水里呢。（8.5/10）
本片获1952年奥斯卡最佳编剧奖
出名要趁人之危，炒作至死方休~
“最后一分钟巨牛逼。镜头从一般男性高度，降到桌椅高度，再降到地板高度，然后男主角像一座大山一般地倒在镜头面前，绝对堪称影史最牛逼仰拍镜头。”——仁直
一个人的落难，在媒体策划下迅速被开发出观光价值，演变成全国范围的娱乐事件。各方人物在利益驱动下纷纷入场，进入角色，形成一种合谋关系。苏珊桑塔格所诟病的现代奇观社会中，他者的血泪痛苦、乃至生活隐私都成为公众消遣的对象，被大量制造大量消费。比利怀德是预言帝、讽刺大师和专注细节的魔鬼。