T省的84·85年

好片，推荐。

八零年代的一个缩影，名曰T省，实为全国。真实反映了八零年代的景况——一个大变革期间的魔幻现实，在传统与新潮、快乐与悲观交织、反复、变换后留下的无助与彷徨。

正如这部电影所说的那样，他把一桩法律案做成了一桩政治案的同时，也把一部法律片变成了一部政治片，一个原本简单的法律问题却被套上了那个时代的政治框框，充斥着除他所期望的法治精神以外的任何精神。这部影片最大的问题，正是在于使用了同一套思维去批判他最所厌恶的那套十年思维。

它用事实告诉我们：法律绝不是用一种意识形态去压迫另一种意识形态那么简单。口号如果只是基于统治思维喊出，那么无论它是左是右，是现代还是历史，都会给社会带来同样的无差别危害，有时甚至是更甚的。而它对于第四权力——舆论的过分颂扬也同样值得我们反思。

它用事实告诉我们：那个时代的人们朴素而简单的动机，但，这终究逃脱不了十年对思维意识的摧残与损失。

它用事实告诉我们：那个时代仍是一个各派力量复杂斗争的年代，换用现代的话说“改革并不总是一帆风顺的”，为此它倒数第二位的一系列悲剧结尾，倒比它最后的乐观结尾显得更有价值。无论我们喜不喜欢，这就是历史的真实。

剧情中，它犯了很多概念性错误，比如把法院说成是“执法机关”，但它同样也喊出了许多振聋发聩的话语，揭示了许多在今天看来也同样讳莫如深的现实，不仅如此，它同样如实反映了那个时代反面角色的简朴与真诚，这就更让我们为影片的勇气与公正而肃然起敬。

从技术角度，这完全算不上一部高分电影，从思想深度，它也浅薄得可怜，但它的可贵之处恰恰在于，它告诉我们，八零年代就是这个样子，尽管这也许并非影片的本意。

那不是一个完美的年代，无论持何种观点的人都存在着诸多无法抚平的硬伤，它也不能被称为一个伟大的年代，因为一切还是那么懵懂混乱与空洞。无论左还是右，失败似乎都是必然的结果，历史的潮流终会将它们吞噬。但正因为它存在着对朴素理想义无反顾的执着，它将被载入历史，成为我们这个国家迈向现代化的必然阶段，成为一个有必要铭记、反思与审视，并难以复制的年代。

记者一：请问省长，程戈一案的判决，引申出了一个十分重要的问题，那就是法大还是欓大？

T省省长：好，你请坐。这个问题很简单，我请提这个问题的铜痣回去翻一下欓的章程就明白了。看来，提出这个问题的铜痣不是欓员啰，要么就是没有好好学习欓章啰？

记者二：请问省长，是不是欓章在总章里讲到，欓必须在宪法和法律的范围内去活动？

省长：诶，你这位铜痣可能是欓员，可是欓章还是没有学好。明明答案自己拿出来了，还要在前面加上一个“是不是”。记者铜痣们，我们的欓章在总章部分的第三条里，也就是欓章的第十六页第六行，明确规定“欓组织必须在宪法和法律的范围内活动”，这就明确地告诉我们，任何欓组织都不能凌驾于法律之上，都必须服从法、遵守法、维护法。

记者三：省长，有人认为，程戈一案的判决，会有损欓的领导和欓的威信。请谈谈您的看法。

省长：呵，这是一种奇谈怪论。持这种观点的铜痣，说穿了还是在考虑到自己和自己的那个小圈子的面子。铜痣们，我们的欓是干什么的？我们的老祖宗马克思把自己称作社会工朴，MZD铜痣说过：“我们是为仁泯服务的，我们的欓是十亿中国仁泯的工朴，我们是为十亿中国仁泯谋幸福的组织，我们应该永远是仁泯的仆人。”持那种观点的铜痣，实际上已经把自己当为仁泯的主人了，有朝一日仁泯起来燥我们返的话，那就是因为我们成为仁泯的主人了。这和我们欓的奋斗目标是背道而驰的。脸上有一点脏东西，我们看见了，或者别人看见了，把它擦掉了，这对我们欓又有什么不好呢？仁泯的执砝积关，如果不能监督和制裁欓内某些违法的负责人，欓委凌驾于法律之上，这是我们欓内生活极不正常的现象，我们绝不能让这种现象继续下去！铜痣们，我们的欓，是由3800多万人组成的伟大组织，仁泯的执砝积关，罚了几个欓委叔继的款，我们的欓从此就威信扫地了吗？我们的欓，就从伟大的欓变成不伟大的欓了吗？不，这才几个欓委叔继，即使是加上几十个上百个这种的欓委叔继，只要我们执砝严明，勇于克服自身弱点，不断前进，我们的欓，照样是伟大的欓！

以下是一些自己也不那么确定的看法，仅从理论来讲，只是凭自己目前所见所闻所知而思，并未实际体认过中国的政治体制。也许有谬误之处，还请见谅。

是党大于法，还是法大于党？ 党在法律规范范围之外，法律只能规范党员个人的行为，却不能规范以党这个组织作出的行为。即使党中央下级的组织的行为可以通过党章等党内规范来约束，但党中央的行为却无法通过党内的章程来约束。何况，一个组织的内部规章制度只能用于规范内部的行为和关系。但事实是，党各级组织的行为一直都在影响党外的公民和组织机构，这个时候的关系已经超越了党内规范的调整范围了，要想约束权力、规范行为、维持秩序，只能将这些行为和关系纳入法律规范之下，而党组织却不是一个法律意义上的人，因此并不能直接制约党组织，而只能制约由党组织实际控制的各个组织机构。也就是说，即使事实上已经制约了党组织所作出的行为，但名义上仍然只是制约了党组织控制的组织机构。名义上党永不会犯错，也永远不受制约，从这一个特征来看党似乎是一种象征，类似君主立宪政体中的虚君，但虚君是因为无实权而无责任，而党却是掌握实权却仍然不承担责任，而且是因为没有法律上承担责任的资格。现在的单位组织机构都是两块牌子，一块是名，一块是实，行使权力的是实，承担责任的是名，但实际上名实都是同一班人，只不过分开来行权和担责。如此玩弄名实之术，不过是想维护中国文化中一直无法自拔的领导者统治者不会犯错这一执念和掩耳盗铃之思维。所谓，天下无不是的父母，亦无不是的君父。而似乎，党中央组织不仅是象征，而且是“神圣”的，因为它从名和实都不会承担责任，因为它无论名实方面都不会有错，无所谓对错即无所谓责任。因此，它完全不受内外规范制约，唯二能够凭借来制约权力的，一是各位中央成员的道德自律，二是各位中央成员的相互制约，三是无处不在又无处可在的舆论。

所以，各级党组织至少从名义上游离于法律之外，而党中央则在实际上似乎也是如此。

中国文化中的对名实不符的伎俩的“熟练运用”一天不根除，法治社会终究无法建成。只有真正没有法外之人和法外之组织，人人平等立于法律之下之前，法治理想才会有可能实现。

中国文化中的一些根深蒂固的思想和习惯是法治的真正大敌，我们的历史悠久，可同时也给了我们沉重的包袱，我们当然应该回望历史，但却不应该沉浸其中，也许，当我们真正放下过去的历史和沉重的包袱，自由地走向未来的时候，我们才能说我们真正地解放了我们自己。也许，打破制度的枷锁是解放人类的第一步，而冲破思想的牢笼是最后一步。

人类的历程有时进有时退，但在解放自身的方面，我们还是在前进的。正如电影中所说，我们过去没有做到宪法的规定，以后一定要做到。我们过去没有摆脱的文化枷锁，以后一定要摆脱；我们过去没有实现的法治，以后一定要实现。

下午就着模糊的画质欣赏了《T省的八四、八五年》，豆瓣上的短评和视频播放中的弹幕对这部电影充满了溢美之词，草草看了一些还感觉有没有说到的，就抛砖引玉表达一下我的想法。

诸位看官一致表达的是对80年代能够拍出这样大胆的讨论“当大还是法大”的影片，对这一改歌开放进程中从一个触发点真切还原了当时社会存在的矛盾和人们真实的心态，无论从影片的表达内容还是影片类型来看，都是绝无仅有的，更不用说在当下是没有的。

T省的机械厂分厂承包给了程戈，在程戈带领下厂实现了创收，然而他开除职工和采用有前科员工等做法引起了厂当委的不满，程戈将机械厂（机械厂当委）起诉，法庭一审判决程戈胜诉，当委成员不服从判决意欲上诉，在T省省长的一番话的“引导”下平息了上诉，主判案的法官经济审判庭庭长郭刚被调到郊区法院任院长。

看到中途时翻大家的评论，记得有一人说，当说法大法才大，这一玩味的话我点了个赞，我们不妨剥开事件的外衣：导演向我们传达的，并不只是这句“掷地有声”的疑问：当大还是法大，而是其背后，我们真正畏惧的，或者说真正震慑我们的到底是什么？是法吗？且听当委成员在败诉后明面与程戈和解但还是反对他接任厂长，说“我们这些人，歌名了一辈子，现在到不知道怎么歌名了。程戈曾透露有自杀的念头，这在战场上就是逃兵，我不认为他能当好厂长。”这是一个有意思的思辨，“当委们”过去的年代行得通的或者说一直以来都是这么办的事在改歌的环境中不适应了，（此处一半遮掩的门沉重关上掩盖了门内的程戈这一镜头语言十分巧妙）当委感到触痛的，想必也不是作为当委的组成，受到了质疑后的暴躁，而是隐于zhengzhi外衣下，对于因个人主义包裹在当委权威之下的挑战对于时代的迅速变化还持有老观念或者不想改变观念以及不能、不敢改变的人的思想的拉锯战。造成这种状态除了人心的复杂和人性的诡秘.......不是法吗？我画蛇添足的表达不如T省省长发言一语中的：“当组织必须在先法和法律的范围内活动，这就明确告诉我们任何当组织都不能凌驾于法律之上，都必须服从法，遵守法，维护法。”程戈挑战的，并不是当这一概念，是当的组成。（记者提问：程戈一案的判决会有损当的另到和威信）恰如省长所言：“持这种观点的同志说穿了还是在考虑到私己和自己的小圈子的面子。...持那种观点的同志说穿了已经把自己当成了任敏的主人。我们脸上有一点脏东西，看到了擦掉了有什么不好呢？当委凌驾于法律之上是极不正常的现象”...）我理解就是矛盾的普遍性和特殊性，有“好的”也有“坏的”。结尾小萍爷爷说，历史步伐势不可挡，改歌不能等等看而是大刀阔斧的干，可把握着的人的观念的掉队便从客观上阻碍了.....

导演从一个侧面，可以说是顺向思维表现了参与案子其中人的结局，不难想象，也可以说是早就意料到主审官郭刚没能照其领导所说接替院长职务，而是据称的“平调”了郊区院。郭刚跟程戈说调郊院做院长自己可以更多决定一些（比如是小范围公开审理还是大范围公开审理？笑）其领导在告知他这个决定的时候，他扭过身一句话没说，领导说，你还是年轻，需要到基层好好锻炼，不知道大家看这句话怎么想的，我看有的朋友说这就是整治了主审官给他“穿小鞋”，为何我们不试图反过来想呢，确实，是年轻，需要锻炼啊！注意，我可不是不懂人事，也不是调侃，过来人说的话，听人劝吃饱饭，老人言一定有他的道理，有时你认为这就是真理就是道德就是良善就是要奉行的原则，现实和真相反而更会给你一记响亮的耳光。我也不敢妄加猜测，毕竟影片不足够支撑每类人和每种关系都摊开细致刻画他们的心理性格，我们只能从只言片语的表现去体会感受和迁移运用。注意，这种年轻人需要锻炼和前面老领导当委的心态是不完全相同的。

影片令我不舒服之处是旁白的过于板正嗡嗡和时间线的过于错乱，八四年八五年和季节每隔几分钟便轮番跳转，使我没有沉浸影片的感觉，从此角度来说亦可认为导演采用这般用在电影上的“布莱希特手法”确想令观众保持一种审慎中立的态度和视角去直视此片。

说一些饶有余味的细节吧：

当委败诉出来，看到儿媳和小孙子，暴怒地说：“谁让你们坐公家汽车的，下去！”

法院来人通知当委明天必须出席，小孙子看到说，爷爷你是坏人吗？爷爷别了下头，小孙子又说，那他们为什么来抓（找）你呢

当委的邻居说，这是个好干部，分房总是先考虑群众，考虑普通干部，然后才是重要干部（感觉又和后面当委成员作为呼应上）

程戈对自己儿子说，工作的事我想办法替你解决好了，这几天你就先不要出去了。这里我想不明白，是他还幻想法能处理好的事情让法去处理，事情过了，又不是针对谁的，儿子还可以去厂里上班，还是早已明知开弓没有回头箭这条路是行不通了只是先稳定住儿子情绪的一种方式。

郭刚在街上遇到一个被人称为是“小偷”的女孩，在众人的拳打脚踢中将女孩救出来。女孩肿着脸语颤地说，我已经成绩都通过了但是他们不让我去上班，我以前劳教过，所以....

电影制片厂的情况也很有意思，我们可以看做是导演心声的外放？“戏中戏，人中人？”有三个瞩目的人物：采访事件中当事人种种并想把他拍出来的q，q身边的头脑冷静的女摄像师m，制片厂的女厂长k。k说，小q啊，你怎么还想拍这个，总想拍这个？q说，不是说需要拍这个这类片子太少了现在正在进行的最热的事就是它呢！k说拍可以，你自己掏腰包、以个人名义出、后果自负！q制作好后给k看，m 说，你还对他们抱有幻想能通过你的片子？弹幕中来了四个字：女中豪杰，我想到前面m出场时对她的介绍说她是个不婚主义者八全部心思扑在事业上，从这倒是看出这鬼才编剧的另类真实在啊（跳脱地看破伪象才对现状保持独立的思考）

法律是客观的，不管怎么样，法律都在那，有法可依，有法必依，当的组成是客观实在，但内容是主观的，由于主观的能动对客观的解读是多种多样的，因而事物的发展必然是波浪式的前进和螺旋式的上升，一切事物到最后都会步向正轨，过程的偏误虽令人痛厄惋惜、无法避免，却令人以史为鉴，可以知兴替，以人为鉴，可以明得失，路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。

ps：错别字回避敏感