动物爱美餐

刚刚看完午夜场回来，太喜欢这部电影，忍不住想写点东西，就从电影名字“American Animals”开始说起好了。我觉得直译成“美国动物”不太恰当，或者说没有表达原意，因为电影明显讲的是四个美国年轻人的故事，而不是讲动物，我认为翻译成“美国狂”更为合适，理由如下：美国最权威的韦伯斯特字典里面Animal的第四个释义为a person with a particular interest or aptitude，比如a political animal政客，a party animal派对狂；城市字典Urban dictionary解释为A group of close friends and family. They are also a bunch of crazy naaiers that will rock up and fock whrere ever they go一帮亲密的朋友或者家人，他们也是一群疯狂的混蛋，走到哪里都是不速之客。这样解释就很清楚了，联系电影情节，果然是这样。

电影讲述四个美国大学生Spencer， Warren，Eric和Chas试图盗取大学图书馆里的一本书而未遂的故事。故事极其简单而又荒诞，但是很吸引人，原因是导演用半纪录片的形式，把人物原型找出来接受采访，有点像现在的电视真人秀在第二现场让当事人讲述心路历程的感觉，也有点像漫威电影里的死侍打破第四面墙直接跟观众对话一样。四个年轻人又蠢又可爱，性格特征相当明显。值得一提的是，在我看来，真人比演员长得好看多了，这跟我初到美国是一个感觉，很多路人真的比好莱坞明星好看。下面分别讲讲这四个蠢萌蠢萌的倒霉熊孩子：

人物原型：Eric，Spencer，Chas，and Warren

Spencer

1. Spencer，一个有个绘画天赋的艺术生，有一个妹妹，家庭幸福美满，但是迷失自我，在工作面试的时候甚至不知道怎么介绍自己。他在一次参观 Transylvania University 特殊收藏图书馆的时候看到一本价值连城的稀有书籍，也是一本动物画册，作为艺术生，他对这本书特别有感觉，尤其是画册种的那只鸟还是鹤，他曾经在路上见过一只一模一样的。难以置信的是，这么珍贵的书只有一个老图书管理员看管，感觉是非常容易偷到手。Spencer把这一切告诉了他的好朋友Warren，并引起了Warren的极大兴趣。其实这起起盗窃案由他发起，但是后来他却第一个想退缩。面对家庭的温暖，他一度想退出，但是在Warren的极力劝说之下还是参与了盗窃，只是最后从冲锋陷阵变成了在远处楼顶拿着望远镜地把风。

Warren

2. Warren，一个拿着体育奖学金的体育特长生，父母无预警离婚，父亲软弱爱哭的性格让他很崩溃，喜欢偷窃，又喜欢乔事情，特立独行地刷存在感。这次盗窃的主谋。他认识一些黑白两道的社会人士，自以为也是社会人，预谋偷窃并卖掉那本书，跟Spencer到纽约跟联系人碰头，只为了拿到一个电子邮箱地址，并且远到荷兰跟潜在的买家见面，但是据他自己说，他其实并没有去荷兰，在Spencer送他去机场的那天他没有登机，后来的故事都是他杜撰出来的，他只是隔天又出现在机场让Spencer来接他，假装去了一趟荷兰。

Eric

3. Eric，一个学霸。功能是跟Warren一起把巨大的图书搬出图书馆。入伙的目的是为了证明自己，同时想维持住跟Warren的友谊。戏份比较少。性格比较善良，胆小怕事，在抢劫的过程中生怕伤害无辜的图书管理员，危急时刻闪到一边，主张妥协退让，存在感比较弱。

Chas

4. Chas，一个肌肉男。最后一个被拉进来，作为司机带大家逃跑。入伙的主要目的是为了钱。戏份也比较少。性格鲁莽冲动，但是粗中有细，做事认真，反复练习逃跑路线。他们得手之后，在纽约联系买家的时候，他发现苗头不对，预感到会被连累坐牢，情急之下拿出了抢指着Warren的头。据导演说，现实生活中，他跟其他三个人最后分道扬镳，不再是朋友了。

谋划行动的时候真的很好笑，煞有介事地踩点，画地图，设计行动路线，很像是在玩密室逃脱游戏，小孩开大车的感觉，还参考老派的警匪电影，要说是美国梦，这可能就是美国的媒体和好莱坞给这四个年轻人种下的梦吧。四个人第一次行动失败，因为图书馆突然一堆人在开会，行动被迫中止。第二次他们下定决心要完成，Warren用电击棒电了图书管理员，却没有把她电昏，而图书管理员的哭闹声让他们慌了手脚，在搬着两本大书坐电梯逃离的时候，Eric不小心按下了每一层的电梯按钮，结果其中一层是学生自习室，终于到了最后一层却没有出口，情急之下他们不得已从自习室穿过，在众目睽睽之下硬着头皮走了楼梯，当然也引起了一个图书管理员的注意并被报警。在楼梯不小心滑倒，最后放弃了那两本书逃跑了。所幸他们还偷了两本小书，于是按照原计划去纽约找卖家。我不懂他们为什么最后到了一家貌似正规的机构找人做验证，而接待他们的人立刻发现这是两本非常稀有的书，不像是从正道来的，搪塞了他们之后，显然报了警。最后的结局很明显，四个人懊悔不已，惶惶不可终日，最终被FBI逮捕，判刑7年。

原型最后回忆起被抓的那段，各个沉默不语，有的甚至默默流泪，可怜见的。那位图书馆管理员的原型最后也出现了，表示看完了电影她可以原谅这四个年轻人了。值得一提的是，那个管理员的扮演者正是现在热映的恐怖片“Hereditary遗传厄运”里的那个诡异的妇人Joan，我一看她的眼睛就发毛。最后的最后，四个年轻人都有好的归宿，Spencer成为了艺术家，专门画小动物，Warren成为了电影制作人，Eric成了作家，Chas如愿成为了一名健身教练。美国很多年轻人被媒体上各种扭曲的价值观或者美国梦影响着，不像我们根正苗红，至少有着正确的人生观价值观，基本的是非对错的判断，还有起码的羞耻心和羞恶心。讽刺的是，一起上映的另一部电影Ocean's 8正是一部真正讲述成功盗窃珠宝的电影，里面女主角行动前跟同伙的一句喊话特别经典：这不是为了我，也不是为了你，而是为了那个躺在床上梦想成为大盗贼的八岁小女孩。这两部电影连起来看毫无违和感。谁都有年轻气盛的时候，谁都犯过错，所幸，他们没有在慌乱中伤害那个图书馆管理员；所幸，那两本书最终物归原主并仍由那名管理员看守；所幸，他们都改邪归正了。

校庆、高考祝福、毕业季……你是不是对这一切都会热泪盈眶？如果会，那很正常；如果不会，也很正常，因为这就取决于你是不是校园生活的受益者。不少在校生或毕业生或多或少对学校生活的厌恶并不是一个反常现象，而是一个信号，它在提醒着人们学校离“梦想的摇篮”这个目标究竟还有多远。

今年有一部特别的美国电影《美国动物》就讲了一群厌恶校园生活的年轻人为了冒险而实施盗窃的故事。

(被这四名学生看上的价值连城的名著 《美洲鸟类图谱》首印版）

《美国动物》的故事原型特别荒诞：2004年，美国肯塔基州列克星敦市的四名在校大学生合伙，进入特兰西瓦尼亚大学的图书馆，计划偷窃约翰·奥杜邦的名著《美洲鸟类图谱》首印版，然而实施过程中频频露马脚，结果警方不费吹灰之力，就将这四人逮捕。最后这四名大学生被判每人监禁7年。这起盗窃案被称为美国历史上最鲁莽的抢劫之一。在《美国动物》上映之前，估计没有多少人可以想象这几个小子究竟是有多闲才会干出这种事儿。 对于这么奇怪的真实事件，展现过程怎能平淡无奇呢？本片导演巴特·雷顿可是英国纪录片鬼才，他之前的纪录片作品就以视觉创新和具有挑战性的话题备受关注。《美国动物》作为他的第二部院线电影作品，在表现手法上依旧别具一格，甚至还在之前的纪录片的基础上，玩出了些新花样。

相信很多观众感到新奇的，是片中原型人物的出境阐述与演员的演绎再现的相互穿插。其实我在几年前看过的BBC专题片《米开朗琪罗》中，就见识过类似的拍摄手法了。但《美国动物》并不是单纯的将原型阐述和表演段落拼接，而是让两者形成互文，同一件事在两种形式（甚至原型阐述中，四名当事人的陈述彼此之间都有冲突）的呈现下相互增强传达效果，演员的再现让当事人的阐述更形象更生动，当事人的阐述则为演员的演绎注入了更多的蕴意。

巴特·雷顿并不止步于还原，他还在《美国动物》中表达了自己对真实事件细节真实性的思辨。关于销赃环节，两名当事人对当时沟通销赃的中介相貌如何都有描述上的分歧；动机上，除了后来加入的两个学生，最初计划盗窃的两名学生是谁起的头？两人在镜头前也各执一词。这种对真实事件的再解读没有主创主动添加的主观意图，只有在演员演绎的辅助下，对当事人状态的完整呈现。虽然这样一来，事件本身留下了太多疑点，但至少通过陈述上的矛盾，当事人当年的冲动、大意和天真也可见一斑。

《美国动物》没有刻意表达对当事人的态度，但主创对犯罪片的态度是明确的。开头就用煞有其事的慢镜头剪辑和汉斯季默风配乐模仿了《黑暗骑士》，接着还拿库布里克执导的《杀手》中的镜头和影片主角来了个正反打，想象犯罪的段落用上了长镜头，更别提四名学生实施偷窃时，还致敬了《落水狗》和《偷抢拐骗》……但是前面主角们表现得有多热情，对经典犯罪片的梗埋得有多丰富，到后来对主角、对犯罪片类型、对不知情的观众泼的冷水就有多狠。说这片子是反类型其实语气算轻的了，这片子就是借对这起“美国历史上最鲁莽的抢劫”的再现，对大部分犯罪片进行了理直气壮的嘲讽和戏谑。

作为电影，《美国动物》在形式上的探索和突破是优秀的，优秀的程度可堪比电影教科书极佳案例了。但私以为在文本上，如果需要探讨得更深入的话，那么在对主角的家庭环境及犯罪动机萌生的社会背景描述上，影片显得有些贫乏，毕竟它还不是全纪录片或纯正的现实主义电影。如果想说这完全是主角的欲望与冲动使然，那很难说得过去，四名主角除了其中一名是没太多文化意识的体育特长生，其他三位要么是艺术生要么是会计学霸要么有经商头脑，这几个人如果没有特定因素，是不可能那么铤而走险的。艺术生和体育特长生的家庭背景好歹还有些许交代，会计学霸和有经商头脑的富二代的家庭环境基本上就没怎么提及。至于社会背景，要不是看他们用的手机和电脑，我都看不出这2004年的美国和2018年有什么区别。

从我个人的角度理解，这四名大学生会想到干那样的蠢事，和社会价值观传达的失控不无关系。其实片中些许片段还有点批判指向，比如体育特长生家庭内部的不和谐和对外的一团和气，以及学校的领导对艺术生的鼓励、欣赏和学校学生对他的欺凌、冷漠——类似这两方面的对比如果有更多的展现，本片的阐述就不只是对“好奇害死猫”的展现了。当社会价值观的普及出现了漏洞，个人多少都会对它进行质疑，严重的甚至会抗拒。在对外部思想理念的信仰动摇后，自己的人生就需要靠自身完整牢固的价值体系支撑，而处于青涩懵懂状态的学生在对外界的价值观感到失望后，就只能被自己不成熟、不成型的价值理念驱使，很容易走上不归路。所以也可以说，《美国动物》中四名大学生的经历在本质上，就是社会思想和个人思想之间的矛盾造成的一出悲喜剧。

作为影片或者说真实事件的结局，四名大学生刑满释放后，似乎想通了自己的人生方向，最后都找到了自己的出路。看来七年的监禁对他们而言还是有教育意义的。只是家庭和校园对青少年的教育力度竟然远远不如监狱，这何尝不是一种讽刺？

（文章首发于公众号“食梦狂人”）

2004年美国发生了一起离奇的抢劫案…

犯案人员是四个在校学生，包括艺术生、体育生、甚至还有成绩优异的学霸！

而他们的抢劫目标竟然只是——一本书。

不抢钱、不劫色，只偷书…

这波文化人的骚操作，快搜君只能表示佩服——

《美国动物》

影片在开头信誓旦旦地铺上了一排字幕：这并非根据真实故事改编…

这就是个真实故事。

美国，肯塔基洲。

斯宾塞，一个十分有天赋的艺术生，在图书馆中看到了一本名为《美洲鸟类》的画册。

和朋友沃伦提及了此事，谈话间萌生出了将其偷走卖钱的计划。

斯宾塞萌生这个念头的原因，一方面来源于对于艺术的迷茫。

他发现曾经那些著名的艺术家，都历过不同程度的苦难，而他的生活则顺风顺水，甚至有一点“幸福”。

另一方面，则是青春的迷惘和冲动。

不喜欢一成不变，想搞点事情，让自己变得与众不同。

斯宾塞或许只是随口一说，沃伦却上了心。

先是在谷歌上搜索怎样策划一场完美的抢劫案。

再是看经典犯罪电影，学习前辈们的先进经验。

按照电影中的套路：他们绘制了图书馆的平面图，踩点记录了图书馆员工的工作时间。

还制定了全套计划，包括进入图书馆，控制管理员，逃跑路线及销赃方式。

发现人手不足后又拉了两个人入伙，一人接车，三人抢劫，安排妥妥的。

看看他们幻想中的盗窃计划，颇有《碟中谍》的行云流水和潇洒恣意。

但当一切准备完成，他们乔装打扮进入图书馆后，却发现事情没有他们想象的那么简单。

第一次抢劫时，他们遇上了图书馆开会，满满一屋子人。

没有任何心理准备的他们，只好狼狈收场。

首战失败后，四个人显然没了自信…第二次行动也不再搞变装花样，直接上场硬抢！

一切如计划进行，先绑了管理员；再开始抢画册。

但当他们准备撤退时，意外又发生了，他们不小心按错电梯层，将自己暴露在众目睽睽下。

好不容易到达地下一层，却发现这里是个死胡同！

没办法，最后他们只能丢下画册，仓皇逃路。

最终，最有价值的画册没拿到，只拿了2本书，但这2本书也价值上百万了。

更蠢的还在后面，在沃伦和斯宾塞找拍卖行估价时，两人还留下了自己真实的电话号码…

最后的结果可想而知，不要以为这是一部喜剧片，电影用了很严肃、严谨的方式表现了这一切。

当我们回过头去看时，就会发现这部影片想讲述的不是抢劫，而是成长本身。

除了他们为这次偷窃做的准备，它让我们感到更多的是成长中的迷茫，以及被身边人不断怂恿，推动着向前走的命运。

幻想犯罪，每个人都有过。

但能否坚守住这些信念和规则，从而不让自己为一时快感和利益所驱使，不让犯罪的兽性所驱使，才是人和动物的区别。

我想，这也是电影命名为《美国动物》的原因之一吧。

感兴趣的小伙伴可以在当贝影视搜索观看哦~

智能电视下载当贝影视，精彩一搜即看！

今天的开篇也许会很长，也许你没有耐心看下去，但我认为，一切都值得。

“现在已经是太空时代了，人们可以登上月球，却永远无法探索人们内心的宇宙。”其实不是不能探索人类的内心，而是我们不愿去花这个时间而已。我们被一个又一个热点推着走，重复着用自己已有的价值观做出判断，我们评头论足，保护着自己，排斥着他人。

最近有一则新闻，很离奇，很轰动，过去的也很快。西雅图一个有家庭的年轻人，偷了机场的一架小型飞机，围着大海航行了几十分钟，最后坠落在无人小岛之上，他没有幸存下来。

这个叫理查德·罗素的年轻人，之前没有动机和征兆，他在机场干着行李搬运的工作，飞机驾驶技术是他自己在网上找的教程。

外人对他的评价都非常温和友善，家人也完全无法理解他的做法。后面公布他在驾驶飞机时与指挥塔工作人员的对话，也许才能稍微让我们走进他当时的内心世界：塔台的指挥员一直耐心帮助他找地方降落，而他说了几件事情，一是，对自己目前的状态很沮丧，

我知道有很多人关心我，他们如果知道我做了这样的事一定会失望的。我想向他们每一个人道歉。我只是一个已经坏掉的人，我猜是不知道哪里有几颗螺丝松了吧。以前我没意识到，刚刚才弄明白。

二是，提到想去看看那条鲸鱼——这是另一条来自西雅图的新闻，一条逆戟鲸背着自己幼崽的尸体在海里游了17天才决定放手。

两个原本不相关的新闻就这样以一种奇特的方式连接在了一起，微博上有人评论说，

“我们总有未竟的梦想，无法付出的爱”。

最后，理查德·罗素说：

我不知道该怎么降落，其实我本来就没打算降落。

然后，声音消失，飞机坠毁在小岛上的森林之中。

在理查德·罗素和指挥塔的对话中，他一直强调“不想伤害任何人，不希望伤害任何人，不想把这里弄得一团糟”。和国内的大多数网络渠道的评论不同，外国有人称理查德·罗素为Space Cowboy，“太空牛仔”。

而国内大多质疑他的精神状况，认为这是一次“恐怖袭击”，“假装在纽约”说：

在面对另一个生命的死去时，我的第一反应不是计算，而是同情；我想的不是他的行为给别人造成多大的损失，而是想知道，到底是什么导致了他内心某根弦突然的绷断。 但这世界上再也没有人能冲进理查德·罗素的内心，找出他当时真正的想法。

无论是这位西雅图偷飞机的年轻人，还是那只带着死去孩子尸体游走17日的鲸鱼，他们都有着一个执念，怀揣着强大的内心，虽然对应着的可能是孤寂的，空洞的精神，但对于外人来说，我们应该首先去了解，然后去体谅，感叹生命的流逝，然后试着走进对方的内心，而不是一开始就强加指责。

谁，都有“失控”的一刻。比如这部美国高分新片——《美国动物》（ American Animals）。

西雅图偷飞机的年轻人，那只执着的鲸鱼，和影片中迷失的少年们，就这样奇妙的发生了“共振”，而且，通过剪辑和叙事，我们有可能通过走进影片中少年们的内心，感知到那位太空牛仔和鲸鱼的真实想法。

《美国动物》从一开始就把你拉入了叙事的旋涡，“这不是通过真实事件改编，这就是真实”，小心了，往往这样魔幻现实主义开头的，都是虚张声势。

《美国动物》最厉害的地方，即使通过伪纪录片的方式，不断打磨着“真相”本身。到最后，真相是什么不重要了，重要的，是我们愿意去相信什么！

影片围绕四个美国大学生Spencer， Warren，Eric和Chas试图盗取大学图书馆里价值千万的珍藏书籍未遂的离奇故事。

Spencer和Warren原本过着平凡的大学生活，压抑无聊的他们被一本珍藏书籍撩动了神经。Spencer半开玩笑的提议，偷走这本看守一点不严的珍品，“一本万利”，改变现在的生活状态。

Warren一开始当做玩笑，两人都不说穿，也不抗拒，就在相互的半推半就之下，事情越发走向了不可控的极端。Spencer和Warren居然真的开始策划盗书，并且邀约了可靠的朋友Eric和Chas，

四人各司其职，准备大干一番。四位少年的生活由此发生了天翻地覆的变化。《美国动物》在叙事上大玩手法，把一个本来就惊心动魄的故事捣腾地更加张力十足。在叙事策略上，《美国动物》比《我，花样女王》（ I, Tonya）做的更为极端，

纪录片元素明目张胆地不断插入主线叙事，甚至在一开始，就暗示了大家“盗书”的结局，四位成年后的“少年”本尊出镜，加上各自的父母苦大仇深的挑动情绪，

让影片在新闻纪实和艺术加工的两端来回穿梭，现实的虚构的界限不断模糊，观众完全陷入导演和编剧的故事旋涡中。

这时候，所谓的真相也变得模棱两可起来。导演利用剪辑和非对称式结构，让同一件事情，由两位以上的人物，以不同的方式来述说，然后将他们各自的述说放入叙事中，于是我们看到了这样一个有趣的场景：

Spencer和Warren第一次去见销账的对接人，对接人的面貌，围巾的颜色，在两人的记忆中完全不同，

影片先后表现了Spencer和Warren的回忆，

最后，Spencer甚至怀疑，Warren根本没有见到对接人，Warren是为了让盗书计划按部就班的实施而编造了可以销账的经历。两人还对究竟是谁首先提出要去“盗书”而有着不同的说法。

《美国动物》用纪录片的形式穿针引线，整体节奏行云流水，形式上酷炫到难以招架，真实与虚构完美地掺入到故事之中，令观众为之眩晕。

《我，花样女王》有着明显的叙事偏向，对每一个情节点的编排痕迹故意流露，就是为了把导演内心对于真相的看法强行灌入观众头脑中。《美国动物》则恰好相反，它的目的不在于真相，而侧重经历，对于四位少年的犯罪行径甚至保有同情，高潮时刻的浪漫化处理就能看出导演对此事的态度。

当然，影片也并不是简单地为了给四位少年的行径洗白。在施行“盗书”的当日，导演还采取了两次行动的反差对比，第一次，准备精心，派头十足，结果临阵脱逃；

第二次，死马当活马医，鸡飞狗跳，一地鸡毛，处处显示了四人的愚蠢和生涩。

在演员的精彩表演和氛围营造下，那种紧张感与焦灼感完全可以和去年的《天才抢手》媲美，看得人手心冒汗，坐立难安。

在盗书之后，影片叙事节奏顿时放缓，主题开始悄然闭合。为什么四位少年会去“盗书”，影片用多场转折呈现了少年对于是否真的去实施计划的摇摆不定，其中，Warren因为逃课太多被校长叫去谈话的一幕戏可谓相当关键，那是Warren成为团队中最为执念盗书的核心人物内心转变的一刻。

压抑的社会生活，一眼看到头的未来，

让“盗书”这场冒险变成了他改变人生的救命稻草。“我5岁开始训练，可是我至今都没搞清楚我为什么要去训练”。校长本有机会劝导，也许能改变事情发生的走向，可校长粗暴的结束了对话，把Warren推向了人生的另一条危险道路。

其实，这和人们对于西雅图偷飞机男子的表面看法一样，他们都没有试着走进对方的内心，弄明白到底是什么促使他们去这样做。如果有人在那个关键时刻站出来，循循善诱，加以说服，或者仅仅是聊聊当做排解，都会对事情的走向产生变量。

也许西雅图的青年，不会以偷的方式驾驶飞机，完成梦想，搞不好真有一天他能合格合法地驾驶飞机，遨游天空，忘记烦恼；也许肯塔基的四位少年，会更快的找到自己的梦想，加以实施，比如Spencer一直没有放下的画笔，

比如热衷健身的Chas，其实他们早有自己清晰的目标，这是在某一刻被欲望迷了眼，乱了心，走了歪路，浪费了青春。

《美国动物》用纪录片手法和多次插叙，让观众能以全知视角，从多个方面了解事件的来龙去脉，从而能够做出清晰的判断，对人物有更加全面的了解。当人们盲目的评价和猜疑那位西雅图偷飞机青年时，那些观点不过是自我刻板成见的又一次复苏而已。

不要急着去评价一个人，一件事，因为从你的评价中，我们首先能看到的是你本身的素质和修养，而并非其他任何。

放弃自我偏见，试着走进别人的内心，也许，我们能成为改变对方一生的“贵人”。

估计有不少青少年，看了几部犯罪电影，就自以为能够照猫画虎成为“犯罪大师”？唉！与其受那些“犯罪大师”的不良影响，不如让这几位有故事的“男同学”给你讲讲他们真实的犯罪故事。

几位中二青年穷极无聊，便打起了大学图书馆珍贵藏书的主意。

挨个给大家介绍一下这几位：

一号人物：计划发起者——斯宾塞

斯宾塞是一位出身于中产家庭的艺术青年。他的生活原本安闲舒适、波澜不惊，但他觉得这种安逸的生活阻碍了他的艺术大师之路。

斯宾塞也许接受过“生于忧患，死于安乐”的教育，知道“天将降大任于是人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍性，曾益其所不能”的道理。因此，他便想着给自己的生活添点波折，找点刺激。

这里边的逻辑就有点意思了，先贤们最初经历的苦难以及后来的奋发图强，原本是作为正能量，给我们励志用的，但在斯宾塞那里，却变成了他的犯罪动机。

这就是典型的“没事找抽”，非叫生活狠狠抽两个耳光不可。

凡事都是能者多劳，艺术特长生斯宾塞便将自己的艺术才能用在了绘制图书馆图纸和设计模型上，以便更好地实施犯罪计划。

斯宾塞是这项犯罪计划的最初发起人，却又毫无主见，在计划实施过程中瞻前顾后，犹犹豫豫，稍遇挫折，便要撂挑子不干。最终，缺乏主见的他，还是在“损友”的影响下，半推半就地参与了计划。

第一次，抢劫失败，斯宾塞走出图书馆，见外面阳光灿烂，耳边有音乐响起，那叫一个神清气爽！

居心不良的人可要注意了，干坏事儿也需要持之以恒的“勇气”，倘若你没那份儿锲而不舍的精神，还是趁早收手。

二号人物：领头羊——沃伦

别以为沃伦是个“二傻”，他可是这项犯罪活动的中坚力量。

一般团伙犯罪的特征是“一只老鼠坏一锅汤”，一个人带坏一群人。

显然，沃伦便充当了这只老鼠的角色。他梦想着有朝一日能像《肖申克的救赎》中的安迪一样，携带巨款，逃到加勒比海边逍遥快活。

《肖申克的救赎》中的海滩

大哥，人家安迪可是含冤入狱，你们几位却是明知故犯，以身试法，这两者可是有着本质的区别？

直到锒铛入狱，沃伦才如梦方醒：

你一直受到这样的教导：你的所作所为很重要，你是与众不同的。并且，你总能指出一些事情，能够展现出你是不一样的烟火，展现出你与众人不同。然而，事实上，这些事情一点也不重要，你也并没有什么特别之处。

三号人物：学霸——艾瑞克

这哥们儿是老师眼里的绅士和好学生，没有任何令老师不满之处。

艾瑞克只是为了恢复与沃伦的友谊，就贸贸然参加了犯罪活动。

倘使抛开道德评判，就不得不感叹一句：这是多么伟大的友谊啊！

四号人物：有为青年——查斯

查斯是一个小时了了，赶早创业的企业家。

可是，您一个企业家，干嘛去掺和青少年犯罪呢？

犯罪首秀：出师未捷

乔装打扮

计划赶不上变化，计划泡汤

犯罪重演：状况百出

改变计划，不再乔装打扮：

计划是只劫财，不伤人，可是：

不可避免的伤害

逃走时，找不到路，只得暴露于众目睽睽之下：

带不走西瓜，只能带走些“芝麻”。

书太重，扛不动

被挟持的图书管理员贝蒂感言：

“他们只是想让人生更容易，却不想通过努力来改变，更不想通过帮助他人来获得人生的转变。他们十分自私，因而无法理解，他们是怎样越过法律的红线，用伤害别人的方式来获得自己想要的。一旦跨过那条红线，那是很危险的，而他们根本不知道自己为何要这么做。”

被挟持的图书管理员

分犯罪电影都把犯罪过程拍得惊险刺激，酷劲十足，未免有诱人犯罪的危险，而这部影片却恰恰相反，有些反类型、反套路的意思，目的是劝人悬崖勒马。其他影片告诉你犯罪有多么痛快刺激，这部片子就告诉你犯罪有多么繁琐无聊。

不得不说，这四位“不知愁滋味”的“青年才俊”，完全是闲着无聊强说愁。

叔本华曾说：

“生命是一团欲望，欲望不满足则痛苦，满足则无聊。人生就在痛苦和无聊之间摇摆。”

这几个哥们儿甚至没有痛苦，而只是无聊。无聊得久了，便要徒增些欲望，即使要冒着品尝痛苦的风险。

明白了“知易行难”，就应该知难而退。

犯罪是一种负能量，不成功也是一种负能量，而不成功的犯罪，却负负得正，可作为一部传播正能量的主旋律犯罪电影来看。

任何事情都不是绝对的，尤其是一个人的性格。优柔寡断有可能让你盲目从众，也有可能让你避免犯错；意志坚定有可能让你成就大业，也有可能让你执迷不悟，坠入深渊。

有人说这几位是低智商犯罪，其实未必，他们的智商并不低，甚至有可能在普通人之上。为何会失败呢？

因为计划赶不上变化，因为百密一疏，千虑一失，因为“法网恢恢，疏而不漏”，因为他们还存有良知。

你以为一切都可以按照计划进行？

你以为目的只是“求财”，就不会对他人造成伤害？

你以为自己一力承当，就不会对父母家庭造成伤害？

事实上，你以为的并不是你以为的那样。

这不是什么好看的电影，一点不刺激。现在电影里哪里还有这么挫的劫匪，不都满天飞，各种强悍，杀人不眨眼，弄个国库如同探囊取物。你看这几个年轻娃，偷个书都这么费劲。

还不如我和表弟当年啊。

不过看这片，真心捏一把汗。生活啊，有一团迷雾，迷雾中有个讲经说法的大喇叭，向我们每个人喊话，告诉我们说：你和别人不一样，你该拥有与众不同的人生。

因为大喇叭后面的魔鬼知道，我们最怕就是平庸，所以那首歌会火啊，没啥不一样，我们都一样。

作为一个抢劫类型的娱乐电影，这部片肯定不及格。没有火爆的场面，缠绵悱恻的浪漫，也没有段子，更没有大团圆的结局。

有的是什么呢，生活的窘迫，对无聊的抗争，对平庸自己不服不忿但也没辙的怨念。没有这个电影，我们日常需要面对的不就是这些。幸亏不是买票去看，有时候照镜子很难堪的。何况是花钱找痛苦。

这是一个没开美化滤镜的生活写照。触及了一个很可怕的问题。从小你就被教育，你和别人不同，你是独一无二的，你是天选之子，早晚会碰到一个机遇一飞冲天。

现实里，都这么编故事让自己开心不是吗？

这个电影就是狠狠心给你提个醒。没什么太大的不同，追求不同又真心没有什么条件咋办？为了不同，变成giaogiao哥和摩擦滑板鞋，就是个笑话。只能供别人排泄压力啊，真的有人为了成就不同，变了态。

这个电影里四条友就是这样。为了不想和别人一样过着千篇一律的生活，对重复能遇见的日子感到恐惧。所以干一票大的，成就非凡人生，就成了魔鬼的召唤。

但魔鬼召唤了你，就得付出代价。那就是备受煎熬的等待惩罚的降临，明知道伤害别人不对，却不得不干。自己成了一个自己都看不起的家伙。

和一个普通的自己相处，其实好难。承认自己没有才华，对人类文明发展起不到什么作用。有可能也不会发财。承认这个才能正常点，该干啥干啥。

不敢承认？只能对自己撒谎，就会去表演一些夸张的东西让自己相信，自己最终与众不同。

对别人没有价值，或者说不是通过对别人产生价值而积累的财富，都不靠谱，早晚是浮云。别人的钱也不是大风刮来的，没有人真傻。

去做个普通人，而不是躁动的动物。 用近似平常访谈的形式讲述完了这个故事，在这部电影里，你会看到真实人物在镜头前回忆当年。而回忆，有时候会出差错。

我们活在自己认为真实的世界，所以我们需要阅读虚构的故事，看别人的故事，然后观察自己。