猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 涓滴效应理论的破产
1、涓滴效应理论认为，降低税收，能让富人创造更多的财富，最终这些财富以富人消费和投资的形式向下渗透，流向社会大众，会提升国民的收入和财富。然而事实是，1%的超级富豪的财富成倍增长，而99%的普通国民的收入却长期停滞不前。
2、超级富豪们的财富，消费方面，都花在直升飞机、豪宅、游艇、奢侈名表等炫耀性资产上了，他们的投资虽然创造了部分就业，但并没有提高工资。财富从社会底层向上输送，最终在富豪阶层内部流动，并没有流回公共社会。
3、涓滴效应理论是谁提出的?70年代，里根总统的经济顾问、美国经济学家——亚瑟拉佛，提出了通过减税拉动经济增长的理论，他认为政府无法创造财富，而富人可以创造财富，所以政府要通过对富人阶层的税费优惠，吸引他们创造更多的财富，富人的财富最终会想水滴一样从富人手中向下渗透，流向社会。美国的里根总统和英国的撒切尔夫人都接受了涓滴效应理论，并在此基础上，制定了降低富人税收的政策。最后富人确实创造了更多的财富，但他们的财富并没有如涓滴效应般流向公共社会。
4、在英美，合法避税是一个很大的产业，税务局的工作人员不会因为国家争取税收的增加而升迁，却可能因与企业的争端而自毁前程。非常荒谬的关系，代表国家利益的税务工作者，却和企业关系密切，甚至成为企业利益的代表。
5、30年后的今天，对富人减税的英美，经济增长是停滞的，对富人减税并没有让经济快速增长，国民的收入也没有提升，涓滴效应期待的结果并未出现。而巨大的贫富差距和不平等却出现了。地产投资也加剧了不平等：在英国，90%的人租房，买房是一个遥远的梦想。伦敦新建房屋中，70%是外国投资者购买，炒房无处不在……
6、意外的是，片子中后段对西雅图的互联网富豪的采访，他自己也认为涓滴效应是错误的理论，让富人更富并不会让每个人都更好。富人每小时赚到的钱是中产们的1000倍，但是他们并不会消费1000倍的东西，所以靠富人是无法维持国民经济增长的，只有中产阶层可以。而且他认为巨大的不平等将威胁到资本主义。资本主义发展需要不平等，就像植物需要水一样，但是水太多会淹死植物，巨大的不平等也会扼杀中产，从而扼杀资本主义。财富并没有向下渗透，而是不断向上输送，这在经济上愚蠢，在道德上也不道德。难得这个富豪有这样自觉的清醒。
7、贫富差距的加大，不平等的加剧，是欧美发达国家的现实，从英美到日本，都是如此，大前研一的M型社会理论也是基于中产的收缩而提出的。然而，如何改变？如果是富人减税会导致的不平等的加剧，那么通过提高富人的财产税，以提升公共福利支出，提供更好的教育、医疗等公共基础服务，创造更多的就业机会，可以改变这一局面吗？但是社会结构的变化，不是一朝一夕的。
8、另外一个对照组，是丹麦和瑞典，他们采取高税收政策，但是他们的经济增长并不比英美低。而且88%的丹麦人对自己交的税也乐见其成，因为政府高税收，同时将这些税收用于每一个国民身上。
2 ) 阶级固化
现在这个时代，贫富差距达到了前所未有的高度。随着商业的成熟，竞争越来越激烈，后来者想要进入分一杯羹已经越来越难。结果就是，穷人越来越难致富，一直被剥削。穷人越来越穷，富人越来越富。中国、俄罗斯和中东的炒房团让英国的房价是当地市民收入的111倍，让英国变成租房的国家。巨富们购买珠宝等不单是消费，更多地是为财富保值。
3 ) 金融等式
难得有剖析富人与穷人的纪录片，希望以后出更深刻详细真实犀利的续集或片子。拍摄风格看着很舒适，英式英语也很好听。男主持每天西装革履像个华尔街大佬哈哈哈。中间换了套穷人服打零工一天。富人、巨富（1%）从何时、怎么样产生的。期权等式和资产证券化。穷人（99%）的麻木与挣扎。贫富悬殊到了某个极限度时，穷人会被迫暴乱与摧毁。 顶层并不在乎带富穷人，只是不希望穷人搞毁灭。适者生存，人性善妒。但共处地球若不讲武德不搞共赢……怎样科学管理社会和经济，咱也不懂还是过好自己的小生活叭😂
4 ) 富豪比你还左
片子里接受采访的富豪认为是政府不但不作为，反而为富豪提供他们自己都没想过的各种优惠。很多会计师楼雇佣政府税务局里的官员给富豪出主意。这些官员觉得自己是给富豪服务，但是连富豪都说政府官员干这种事儿属于不务正业。官员应该是想方设法为政府增加岁入来提供公共服务。现在基本上就是富人的仆人。有个超级富豪受访者说，他对此也并不满意，花盆里的花要有土壤才能长好，土壤贫瘠花也活不长。中产阶级是一个社会的土壤，现在英美的做法是拉大中产阶级和富豪的差距，他担心的是这种状况无法持续。
有人说现在的情况不是trickle down而是trickle up。连富豪们都不想这样下去了，反而是政府使劲往他们手里塞钱。原因是吸引多少富人现在成了政客的形象工程。他们把自己的城市吸引了多少富豪当作政绩来宣传。
看看那些给差评的评论，随随便便就说是左派言论。但是呢，说这些话的人不是那电视台的记者，是富豪们自己。这个片子给人一个警示，给极右捧臭脚的人恰恰需要看到，巴结了半天富豪，人家根本就看不上你的人品。
啧啧啧。一边看这节目，我一边羡慕嫉妒恨啊。怎么才能让自己幸福起来呢？看这些富豪的活动，比如30000英镑一次的护肤，面膜是金的，估计那效果也不怎么样。想到这里，我又乐了。
5 ) 情绪大于观点
片子的情绪很有煽动性，但是指出的东西呈现点状，有些观点也难叫人认同。
首先，我认为人类社会在财富方面绝不是零和的，那种把穷人赚的少直接归咎于富人挣得多的指向，简单粗暴了。
而说到所谓“公平”，这个东西确实是不存在的呀。运气、环境、天赋等各种因素使然，人和人之间必然会有差异。希望求得某种形式的公平，希望政府像爸妈给小孩子分果果一样重新分配金钱，似乎有些天真。
不过现实确实是，我们如今的财富游戏难度很大，富人有各种金融杠杆加持，大公司对消费者隐蔽的引导诱骗，社会观点对每个人的生活方式施加压力……对于“穷”人们来说，处境真的很难。
比较起来经济方面可能还有一定的单纯性，政治，就更为复杂了。在这方面我是悲观的，99%的人推翻1%的人的历史，其实刚发生不久嘛，然后又怎样呢？《动物庄园》的故事还是正在上演。
这部英国的纪录片拍于2015年，带着一些观点和情绪，试图去探讨“巨富”与我们的生活的关系，但最终，没有明确和清晰的结论。不过片子的态度呈现出一种对所处社会的透明的参与感，就我们当下来说，值得向往和学习。
6 ) 被设计的世界
在看这部剧的过程中，我想起一个故事，讲的是北京的教育两极分化很早就开始了，而且愈演愈烈。高官和富人为了自己家的孩子能和别的孩子拉开差距，强烈反对学校统一补课，大力倡导素质教育，每天早早放学。孩子回家后高官和富人纷纷请家教给孩子狂补课，教育的分化由此就展开了。所谓的素质教育，从某方面来说也是富人为穷人量身设计出来的幌子而已。
一句话简而言之就是：穷人的孩子快乐教育，富人的孩子苦逼学习！
英国最初出于“财富下渗”的考虑，通过税收优惠的方式吸引了大量的富人，指望富人通过创业、消费等形式将自身的财富逐渐向下渗透到其他阶层。但是结果却是，从08年金融危机以来，普通民众的薪水没有实质的上升，但是富人的财富却增加了一倍！为什么？
本片试图为这种现象寻找答案。第一个浮出水面的答案是，富人的消费只是占其支出的很小一部分，指望富人一日三餐，买几件衣服就拉动经济发展，作用实在是太有限了。富人大部分的支出都用在了投资资产方面，比如房产、金融资产或者一些奢侈品。所以富人们一边汲取穷人的血汗钱，一边让自己的钱在上层社会打转，同时抬高资产价格（如房地产），让穷人的生活更加艰难，自己的身价却不断上涨。
中产阶级的存在才大量拉动消费和投资，富人的不断膨胀不断压缩中产阶级的规模，对经济造成负面的影响。然而英国为什么仍然低税吸引巨富呢？还有一种考虑是为了英国的经济数据更好看一些，也就是说巨富们带来的靓丽的经济数据可以掩盖英国经济发展动力不足的事实，这也是政府一意孤行的原因之一。因为政府的需求，造成了英国贫富差距不断扩大的实施，老百姓生活更加艰难。
我一直跟我一个读物理学博士的同学说，你可以不指望从金融系统中赚钱，但是不要变成金融的炮灰。08年次贷危机就是金融机构疯狂赚钱，底层民众苦做炮灰的故事。正常老百姓买房产生的抵押贷款已经不够银行赚钱用了，所以银行鼓励原本买不起房的老百姓买房，然后打包层层出售，攫取利益。然而风险的最终承担者AIG因为“大而不能倒”，得到了政府的援助。而底层百姓呢，因为银行家的“设计”，只能流落街头。
其实大到买房，小到平时无节制的消费，何尝不是企业“设计”的结果，具体可观看《无节制消费的元凶》，此处不表。
这个世界的设计太多，底层百姓因为信息不对称、专业能力有限等等原因，基本上处于任人宰割的状态。美国和英国等国家已经发生多起针对巨富的抗议示威，如果再不采取行动，后果可能比想象严重得多。
1观点比较左 2对中国当代社会有很强的预测和启示作用 3欧美人在"人生来平等"的虚假教育中长大，成年了发现社会阶层的分化与残酷，这确实挺拧巴的
不平等是被有意制造出来的，巨富本来就是不平等的体现，怎么可能主动去推翻不平等呢，他们只想用各种手段维持这种不平等，资本主义试图把一切东西量化，再发展更多索取更多，金融则是把资产证券化后的游戏，只有富人玩得起，穷人只能当劳动奴隶。两极分化严重的世界里，只有针对穷人的产业和针对富人的产业，想富起来的穷人只能拼命靠近富人，好在他们吃肉的时候能喝得到汤，但是富人永远是富人，阶级的不同、立场的不同简直快让富人和穷人成了两个物种。社会达尔文主义下的本质问题是，除了优胜者和精英，普通人就不配过得体面有尊严了吗？
中产有点像东北的雪橇犬，一生辛勤工作，虽然比不上宠物犬幸福但比流浪犬好很多，不愁吃喝。最后老了拉不动了，被卖到了狗肉店。
trickle down 撒切尔的采访表情好可怕。。
其实不太明白这个片子的目标受众是什么人群，而且讨论这样的问题总是只有现象说不出解决方案的。但是能有这样的思考总是好的，没有成功是不够努力这样的论调未免太过冷血，尤其是游戏规则本就不公平的时候。说起来，我为什么想起了一部分人先富起来……
一些人对进化论的曲解和滥用正好应证了他们被overpay的事实，如此肤浅的洞察力和几乎神经质的固执愚昧才是会被自然淘汰的那一个。
想起前阵子工党因增税和免学费政策拉得大量选票，国内互联网上对英国人的冷嘲热讽。大量连中产都算不上的人自动把高教育群体代入高收入人群，生怕被动了奶酪。适者生存，奋斗以进入1%俱乐部的思想在我国比在资本主义国家更深入人心，悲哀。英国的涓滴效应其实是一个魔术，前车未覆，也可以做后车之鉴
資本主義的昨天就是我們的明天wwwwwwwww/08年真是開始兩極分化的分水嶺/全球都一樣，大局來看gcd確實做得不錯/想要成為1%首先是要瞭解經濟活動的奧秘，而不是哭著嫉妒。
世界由资本运作
message i get from this series: plutocrats will prevail, it is a fact, whether you are willing to accept it or not...
主持人”吃不到葡萄说葡萄酸“，救世主心态，差评。
一看这个标题就知道这是一个多么悲伤的故事，看了以后，我才发觉，我真的是底层的底层阿~
多了一种视角。懂了一种世界。
看完想拾起落了几层灰的《资本论》
采访有代表性，论述浅尝辄止，搞得像在威胁巨富不掏钱就革命。巨富这群人，其兴也勃焉，其亡也忽焉，不在差距有多大，只在忍耐底线有多低。实在不能忍了就从物理上消灭巨富和极权，历史上也不止一次两次了
我们一直都觉得品德 法律 礼貌这些规则是人类文明的基石，但不知道创造时代的人基本上都是jerk，上流场上多的是违背规则的交易和绕过规则的技巧，彼此对对方的表演也都心里门儿清。
很同意片中某个被采访者（应该是美国的一个富翁，亚马逊的投资人）的意见：如果富人们不愿意花钱去改变目前日益加剧的贫富不均的局面，那么总有一天他们会付出比现在多得多的代价。
美国昨天刚通过给富人和穷人减税的法案（竟然把遗产税都砍掉了），我今天就看到了这个片子。美国中产阶级的流失比片子里的英国更严重，什么政策手段都是美国先搞起来然后才流传到英国的……
还在看，不过感觉到不仅是英国，某个国家情况完全一致。我过几年再看一次。
少年，就不要____了。