雅典娜

电影的第一场戏，冲击警察局，从一个燃烧瓶开始。

电影的转折，是二哥的死，是大哥彻底黑化。而二哥的死，是因为手里点燃的燃烧瓶。

电影的最后，巨大的爆炸，如同一个巨大的燃烧瓶，为这个故事，画上了句号。

燃烧瓶，贯穿了整部剧，是整部剧的“题眼”。对于燃烧瓶，我们很多人并不熟悉。

这个玻璃瓶，透明剔透；瓶子里的汽油，纯净又纯粹；瓶口的碎布条，好像客厅角落的拖把，普通又平凡。

在没有被点燃的时候，它就安静的摆在那里，透明又纯粹，普通又平凡。他人畜无害，毫无存在感，没有人会注意到它，每个人都会忽视它。

但是，当瓶口的碎布一旦被点燃，人们终于开始注意到它，开始觉得紧张，所有人的目光都会紧盯着瓶口的火焰。尽管这只是小小的一团火，但是人们依然很担心，因为他们知道，这小小的一团火，随时会爆炸，会爆燃，会让他们全身被点燃，会把他们烧成焦炭。

如果这个燃烧瓶，一直没有抛出去，一直没有炸裂，只是静静的燃烧。那么，慢慢的，人们也不再担心，不再害怕。对于人们来说，它只是一个大号的蜡烛。等“大号蜡烛”里的汽油耗尽，他又重新回归与平凡，只是一个普通的玻璃瓶，属于可回收垃圾，垃圾中的一种。没有人会再关注它。

我们对燃烧瓶真的不熟悉嘛？不，我们太熟悉了。因为我们这千千万万的普通人，就如同一个个燃烧瓶。

绝大多数时间，我们都不曾被点燃，我们透明又纯粹，普通又平凡，大多数情况会被当成垃圾给回收了。

有的时候，因为一些事件，我们的瓶口被不满、愤怒、咆哮所点燃。这个时候，那些大人物，才开始看到我们，开始感觉到担心，感觉到害怕，他们会妥协，会低头，但是他们绝不会改变。因为他们知道，我们这些燃烧瓶，只是一支支“大号蜡烛”，看起来吓人，但永远不会爆炸，永远不会把他们点燃，永远不会把他们烧成焦炭。

可是，燃烧瓶终究不是蜡烛，当不满、愤怒、咆哮不断累积，千千万万个燃烧瓶终将会奋不顾身地投掷出去。将我们所遭遇的不公与不义，将那些大人物的傲慢与贪婪，一起点燃，变成熊熊烈火，变成一堆焦炭，直到一切都化作灰烬。只剩下满地的亮晶晶的玻璃碎片，以及被烈火照亮的，不再黑暗的夜空。

罗曼的新电影在技术上让人惊叹，但它无政治倾向的核心，却空空如也。

Romain Gavras 的新电影的片名“雅典娜”指的是巴黎郊区的一个虚构的社区——郊区是该地区许多贫困和非白人居民长期以来聚集的地方。这部电影（ 9 月 23 日在 Netflix 上映）将其要表达的内在矛盾延申到极端程度：它把当今法国社会的情状提炼成一台忙碌的、热闹的drama。这个故事关于不可改变的改变，关于被呈现为奇观的思想，关于以无政治性的方式表达的政治，关于被当成诊断结论的现象。

戏剧性地，《雅典娜》以少数几个角色为中心，他们的故事散布在壮观的动作场面和看似成千上万的演员阵容中。社交媒体上流传的一段视频显示，警察在住宅区将一名叫伊迪尔的 13 岁男孩殴打致死，他的三个哥哥是电影的主角。阿卜杜勒（达利·本萨拉饰）是一名获得勋章的法国陆军老兵，他出现在当地警察局，向聚集的居民讲话，试图维持平静的秩序。他的弟弟卡里姆（萨米·斯利曼饰）看起来大约十八、二十岁，是附近年轻人的领袖，他组织起义来控制这个街区并要求伸张正义。大哥莫克塔尔（瓦西尼·恩巴雷克饰）是当地的毒枭，只关心自己的生意。

法国防暴警察——相当于国家警卫队——向雅典娜发起袭击，卡里姆和他的临时部队和他们进行了武装战斗。

Gavras 的技术与他的主题一样引人注目：他的长镜头经过精心编排，但看起来流畅自如——这种长镜头技术在《鸟人》《1917》等电影中广受欢迎。还有，Gavras 采用无人机，相机在空中穿梭，让人在一瞬间眼花缭乱——然后习以为常。电影的华丽开场从警察局开始，从阿卜杜勒向人群流动，到卡里姆，植入其中，扔出燃烧弹，将大院吞没在火焰中。他和其他年轻人冲过去，找到一个装满武器的箱子，然后把它装到一辆警车上，偷了一辆警车，在高速公路逆行开往雅典娜。

在那，卡里姆组织卸货和存放杂物，并大步穿过该项目广阔的中央广场，到达“城墙”，那里聚集了其他激进分子——然后相机飞到空旷的地方，拍摄出反抗建筑群的全景。

镜头持续了十多分钟。它的宏大和错综复杂隐藏了一个奇怪的事，这部电影的其余部分也体现了这一点：占据它大部分时间的镜头感觉像是填充物——非戏剧性的事件，人物从一个场景走到另一个场景，只是为了唤起情绪和提高期望——夹杂着一些简短而近乎讽刺的戏剧片段。（这部电影由 Gavras、Elias Belkeddar 和 Ladj Ly 编写——最后一位是 2019 年《悲惨世界》的导演，该片以更敏锐的细节戏剧化了居民与警察的冲突。）

Gavras在《雅典娜》中精心设计的方法——包括在大空间尺度上大规模上演相互关联的事件——试图以不做任何这些判断的方式将全景与私密、个人与公众结合起来。三兄弟通过他们短暂露面的母亲（Darina Al Joundi）联系在一起。 （她在行动中毫不意外的关键时刻打电话给兄弟，在故事中扮演矛盾中心但充满象征性和感性的角色；雅典娜的复杂性被呈现为男人的世界。）阿卜杜勒警告卡里姆，暴力将导致警方更残酷的反应，他担心卡里姆盲目地冲向死亡。卡里姆对莫克塔在兄弟去世后仍然专注于毒品生意感到愤怒。阿卜杜勒建议警方尽快找到杀害伊迪尔的凶手，以平息事态；卡里姆为了迫使警方交出嫌疑人，扣押了一名名叫杰罗姆（安东尼·巴容饰）的警官。当兄弟们走向不可避免的高能冲突时，谣言流传说肇事者根本不是警察，而是伪装的极右翼武装分子——卡里姆认为这是政府的虚假信息。与此同时，头条新闻中的恐怖嫌疑人（亚历克西斯·马恩蒂饰）是一张被监管和隔离的外卡。

《雅典娜》尽管充斥凶猛的戏剧性和激烈的对抗，但主要议题是当今法国的社会学：非洲和北非裔非白人居民的孤立和沮丧，他们对警察暴力的忍耐，以及整个法国社会未能解决种族和宗教歧视问题。然而，这部电影将这一社群居民的生活模式化为三个主角——合作者、罪犯或. . .无论卡里姆做什么，其准革命领袖角色的消隐是非常典型的、戏剧化的一种其无政治倾向的政治形象。他真的参与政治了吗？他在工作吗？还是学生？代表什么？如果以上都不是，他是一个和朋友闲逛的失业者吗？那他的使命感和类似军队的组织感从何而来？

《雅典娜》的贯穿线索是由屏幕外的整个媒体世界的入侵提供的。关于伊迪尔被谋杀的广播和电视报道与法国各地其他起义的消息相吻合；电影的结尾，该国进入了内战状态。与此同时，权威人士的政治评论以关于法律和秩序的阴险的种族主义观点喋喋不休地谈论着“我们”和“他们”；广播中的回击只是竖起了一个自由派的稻草人，只是供已经建立的对权威的狂热攻击的靶子。 《雅典娜》是一种政治启示录，它一边指责敌人，一边相机和双手都举在半空中投降。 它把自己的故事变成了它所谴责的媒体景观中的另一个体现。 它没有提供论述、没有实践、没有选项、没有可代替方案； 奇怪的是，在这个过程中，它否认了雅典娜的居民。 最终，即使是主角，也只不过是一部民族大戏中的临时演员。 ♦

原载： New york time 文：Richard Brody

关于摄影：

这部影片可以说是继我看完《1917》的长镜头后看到最有设计的长镜头电影。长镜头的使用叹为观止，毫不夸张，这部电影里出现的长镜头是集调度、运动、情节走向、奇特视点为一体的，与导演对于演员的调度及场面的控制浑然一体。采用了大量手持稳定器、斯坦尼康、载具转换的不同手法，真正做到了让观众融入其中，似乎切身处地的感受到电影中所描绘的法国动乱。流畅度、时间点这些所有的一切设计的如同没有设计一样，很难想象它经过了多少次的排练和配合。

我们需要更多的包容性去看待一些外语电影，不能抱着咱们那套所谓内容为王的说辞永远原地踏步，不往前进就是开历史的倒车，此刻再谈电影的内容和形式，早已不是那个需要掩盖的电影的不足之处、技术极不发达年代了。的确是有人可以把形式与内容都做到极致了。更何况，大部分情况，我们连内容都不到位，完完全全糟践了电影技术人的劳动成果。

我在这部电影里挑不出摄影组的毛病，一切都是那么疯狂，和电影内容一样。在幕后看见他们和影片中饰演疯狂青年们一样需要在这些场景里疯狂穿梭，赞不绝口。

同时，这种摄影风格也为日后拍摄现实题材故事、动作片等提供了一种新思路，当有大量可以组织的元素时，多个长镜头加上少量的分切，完全是适合这样风格的拍法，若如《1917》全片只有两个长镜头来说，一方面是局促的，需要更多生硬的转换视点，那不如切一个镜头来的更实在，与其挖空心思去想怎么不停机，不如去创作更多有节奏的长短镜头切换。也不至于被人所构陷“形式主义”。

内容有剧透。

这个电影讲的是法国的族群矛盾，我觉得我们都该看一看，因为法国的今天弄不好就是我们的明天。

电影中有兄弟四人，看似四人，实则由小到大，代表了族群暴力冲突的四个阶段：

第一阶段（小弟）：族群冲突中出现不可调和的矛盾小弟是穆斯林移民，同时也只是一个小孩子，法国的原生族群和移民间的矛盾无论谁对谁错都与他无关，但他却被殴打致死。这种遭遇其实也隐晦地揭示了一个很残酷的现实——无论你是否无辜，你从一出生就属于一个族群，也必然处于族群矛盾之中。没有人可以独善其身。小弟的死，使得族群间的矛盾变得不可调和。

第二阶段（三哥）：族群矛盾在激进派的推动下升级为暴力对抗三哥，也就是男一号，骂他理性的二哥是“亲法派”，可以看出法国的一部分穆斯林移民以及黑人移民等群体没有国家认同感——这自然是统治者的失败，但这一点我们后面再谈——少数族群们生活困窘，从习性到信仰方方面面都与这个国家格格不入，自然心有怨气，也自然会抱团取暖，但抱团的后果就是人与人之间的矛盾很容易扩大成为族群之间的矛盾。美国的弗洛伊德事件就是例子，弗洛伊德本人是否无辜我们不谈，也不重要，重要的是他被压死之后，人们不认为这是一个警察与一个平民之间的问题，而是认为这是黑人与白人之间的问题，全国都爆发了暴力活动。族群问题本身就是一个火药桶，而引燃火药桶的导火索——激进派，向来是由年轻人组成。如果不能够在少数群体的年轻人群体间塑造起国家认同，那将是很可怕的事情，新疆毒教材事件便是例子，贻害无穷。

第三阶段（二哥）：族群中的温和派被激怒之后暴力对抗升级为仇杀男二号二哥是军人，象征着族群中爱国的、理性温和的群体。他和警察合作、疏散社区居民、劝说激进的弟弟、拯救被俘警察。然而他和被俘的警察跑向警察队伍的时候却被枪打了回来——这象征着随着冲突的加剧双方都开始不理性，温和派斡旋妥协的尝试失败；他劝说弟弟收手，却亲眼看着弟弟在自己面前被枪杀（也是电影中给到镜头的第一个被杀的人）——从这一刻，二哥彻底绝望，放弃了与警方的合作，成为暴动的第二任领袖，他比起鲁莽的激进派更加坚定，也更加暴力。他一拳一拳砸死黑帮头目，镜头并没有给到死者，而是全给了他，他的暴怒和悲伤展现得淋漓尽致——同时展现的还有残忍。他也是暴动群体中给到镜头的第一个杀人的人，他激进的弟弟到死也没有杀任何一个人。所以当一个族群中的温和派被逼到墙角的时候，事情一定是无法妥善收场的。比起年轻人们，年长的温和派们更有经验智慧，也更有财力和人脉，他们有自己的产业和社会地位，不愿意放弃这一切，所以成为了温和派——然而一旦激怒了他们，他们造成的破坏将是年轻人们无法比较的。

第四阶段（大哥）：心中的怪兽被放出来，一切走向彻底毁灭。大哥是最有意思的一个角色，身上的象征意味极为浓郁，几乎就是个人形符号而不是人。他出场的时候观众肯定认为这个人应该是个傻子或精神病患者：四周的年轻人在暴动，到处是尖叫和爆炸声，他却戴着耳机侍弄花圃，与世隔绝。整场电影他一言不发，就像个憨憨。但到了最后，我们却发现原来他会说话啊，而且很有条理很冷静地指挥年轻人们制造炸弹。他的疯狂把黑化的二哥都吓坏了。最后他炸了整栋楼，把自己仅存的兄弟连同警察们一锅端。从头到尾他不像是人，他没有人性。这象征了当冲突走向极端，人们将不再具备人性，剩下的只有互相毁灭。

好了，说完电影，说说电影背后反映的现象：

经济发达——人口衰退——引进移民——族群矛盾

这是西方发达国家走过的路，我们都看在眼里，也正在经历。

高度发展的经济是最好的避孕药，我们都深有感受，我不多提。

人口衰退势必带来经济衰退，这是任何国家的统治者所不能接受的，所以引进移民就成了一个很好的办法：来自落后国家的移民们物质要求低，可以很好地填充基层劳动人口，保证国家的经济继续繁荣，也就是我们所说的人口红利。

然而一代移民可以任劳任怨，二代开始就会要求更多了，简单来说，就是钱、权利、认同。一旦不能满足，问题就会上升为族群矛盾，然后就是电影中的情节了。

在主体族群人口占据绝对优势的情况下，问题可以被压制，但也仅仅是压制而不是解决。

移民们因为贫穷，所以生育率高，会不断稀释主体族群，当他们的人口也足够高的时候，炸弹就炸了。

所以假如我们国家的未来也要走引进移民这条路，能否淡化族群概念，和光同尘，在移民群体中塑造国家认同和文化认同，就很关键了。

最好的结果就是我们虽然民族不同，但是能拥有相同的生活习惯，相同的意识形态，相同的文化倾向。

最差的结果可以看卢旺达，同文同种的人都能够分成两派互相仇杀。

我个人不喜欢“民族”这个概念，因为这个概念先天地把人划分成了不同族群，我们的很多社会问题都来源于此。

但“民族”又代表了悠久的历史文化传承，无法放弃。

所以该如何呢？

希望未来的人们会有办法解决。

这是未来一百年的问题了。

敏锐的法国影人为何要将反暴力执法+反种族主义捆绑为一个新的传统新的类型？这难道不是美国人该干的吗？谜底在于法美电影既分工竞争又一体化的格局。美国人对法国人说，你们在欧洲挑大旗，其他我来办。 美国人的事，法国人代言。是否颇似时下地缘政治==lll？ 巴黎廉价公寓社区反叛精神如同巴黎公社？当然是对法国式自由的一种标榜。

1995，《怒火青春》。犹太男孩Vincent对镜模仿《的士司机》（1976美国）说出那句著名的台词："You talkin' to me?"

《怒火青春》背景为1993年巴黎十八区警察枪杀少数族裔少年事件。

1995《怒火青春》。Vincent被警察误杀前的刹那。后景中他的非裔伙伴Hubert之后用Vincent捡到的警枪与该警察互射结束全片。为克制暴力，互射并无画面只留枪声。

《怒火青春》模仿经典的同时也留下著名的结案台词：在下坠时他不停对自己说，到目前为止还不错，到目前为止还不错，，，如何下坠不重要，关键是怎么着陆的。

2019，《悲惨世界》。偷狮子的少年Issa被警察橡皮子弹击伤后，用烟花攻击警车。

“世界上没有坏庄稼，也没有坏人，只有坏的庄稼人。”以雨果的经典台词收尾。 法国影人的作者传统也得到传承，他们非常重视电影的文学性和文本，乃法国影响全球电影的根本。

2019，《悲惨世界》

法国少数族裔撑起的法国荣光，不仅仅是2018世界杯。

2022，《雅典娜》。廉租公寓俨然一座欧洲城池。影片开局袭击警署的超级长镜是当下流行手法。

时至2022，少数族裔支撑的何止法国荣耀，更是欧洲文明的源起之光。

2022，《雅典娜》。哥哥Abdel是马里反恐战争英雄。本来主张和平解决最年幼弟弟被着警察制服人员虐死事件，缉拿真凶。

Abdel家族是阿尔及利亚裔，三代从军为法国而战。近片尾，Abdel更是如沐天使之光，盛赞其法兰西荣耀之心。

2022《雅典娜》。警察云梯围攻发生暴动的雅典娜社区。

场面颇似古希腊斯巴达雅典的攻城战。一个街区如一个国。

2022，《雅典娜》。弟弟Karim与哥哥Abdel相反，被塑造为雅典娜街区的反抗精神领袖。后期长发垂肩的形象暗示他走火入魔。

后期，Abde因Karim遭遇而态度急转，也成为暴动领头人。

2022《雅典娜》。全景俯拍，真相暴露无遗。

为数不多的直接表现警察报复式暴力执法的批判性镜头。警察明知这批撤离家属并非暴动分子，仍实施了恃强凌弱的合围催泪喷雾。为之后的警察遭围攻做铺垫和对比。

2022，《雅典娜》。和2019《悲惨世界》一样，用烟花爆竹攻击警察。获得丰满视觉效果同时，降低缓和暴力及其双方敌对的本质。

如同复刻古希腊乃至古罗马战场的盾牌阵。本片的暴力规模和纵深比《悲惨世界》有较大提升。数百人冲突场面调度流畅汹涌，超级长镜头浑然天成，如同城市甚至国家之间的战争。 战争女神雅典娜引导的战争。

2022，《雅典娜》。白马意象两度掠过，同时象征革命与和平精神。

有趣的白马黑人骑师。这是讽刺还是致敬《nope》？意象共通共享也是全球电影大流行吗？

2022《雅典娜》。Sébastien被反锁在社区幼儿园内。

木讷寡言的Sébastien，却对影片结局产生巨大影响。对他的塑造全部采用镜头暗示，可一窥主创功底。着军装在苗圃精心园艺，暗示其是反恐战争退伍军人并患有战争综合症，只求安宁。被反锁于幼儿园是对其保护，也是人格困境暗示。社区暴动终唤醒其战士身份和爆破专家的技能。他的象征和批判意义显著，暴力和战争只能带来毁灭。 这是电影的真理：没有暴力类型不是反暴力，渲染战争的电影都是反战。

2022《雅典娜》。片尾告知真相。影片还是着力缓和代表国家机器的警察系统与少数族裔社区的矛盾。

1995年《怒火青春》更多是法国新浪潮代表作《精疲力尽》的精神延续。片中虽然呈现警察与街区的对抗，但总体暴力表现比较克制。特别片中三位愤怒青年只是表达反抗的态度未诉诸暴力，Vincent用捡到的警枪比划了半个巴黎但至死未开过一枪，阿裔男孩Said靠涂鸦宣泄怒火。 如一枚欧元硬币的两面，《悲惨世界》与《雅典娜》不仅共享编剧，还将《怒火青春》之怒火大幅转化为街区暴力。燃烧瓶作为街区反抗的暴力象征，《悲惨世界》片尾，少年 Issa 最终没有扔出。而《雅典娜》中，Karim被燃烧瓶的火焰吞噬，这是《雅典娜》的暴力进阶。 两部影片又如精神一致的同胞对峙，前者持警察如哥哥Abdel的视角，而后者是与警察对立的街区视角，如弟弟Karim。 《悲惨世界》引用了法国荣光的代表： Victor Hugo 。而《雅典娜》放大为欧洲荣耀的象征： 智慧与战争女神Athena 。 《雅典娜》的希腊渊源还隐藏着另一条传承路径，编导的父亲Costa-Gavras是生于希腊的法国著名导演，因拍摄多部涉政治暴力及希腊政治批判的影片而享誉欧洲。 从家到城再到国，电影就是如此心手相传。

延伸阅读： 缅怀法国荣光-1：//movie.douban.com/review/14335412/ 缅怀法国荣光-2：//movie.douban.com/review/14443022/ 缅怀法国荣光-3：//movie.douban.com/review/14582715/ 缅怀法国荣光-4：//movie.douban.com/review/14652749/ 缅怀法国荣光-5：//movie.douban.com/review/14671278/ 缅怀法国荣光-6：//movie.douban.com/review/14768275/ 缅怀法国荣光-7：//movie.douban.com/review/14939223/

如我标题所示，这部电影由一帮“搅屎棍”，造成了这部电影的发生和结果。

随着网络的发达，社交媒体的小视频和小作文，容易上热搜，网民观看后会产生强烈的，盲从的情绪，短短几天时间也不会知道真相，如果小视频和小作文导致的事件没有第一时间解决好，那么会让民众丧失信心，从而反抗。

例如该部电影，一帮“搅屎棍”，自导自演，扮成老派打死无辜人民，拍好后发到网上，迅速冲上热搜。

人们要老派把开枪的人交出来，但老派也一团乱，办事效率低下，交不出人，也没有给大众一个交代。

这就造成了年轻人和老派的冲突。

在冲突期间，该国还发生几十起“老派”打死人的事件，也有几十起人民与老派的斗争，说明这就是“搅屎棍”想要的结果。越乱越好，这样“搅屎棍”才能金盆洗手，当个无辜平民。

看完这部电影，就觉得当时老派内部管理有问题，1网警能力不行，查不到发视频的“挑事人”具体位置及抓捕给人民一个交代。2在哥哥参与救援时，没有和老派保持实时联系，导致人质没有及时救出。3老派没有实时关注现场，导致“搅屎棍”装老派进圈打死弟弟，矛盾又复杂化。

一切的一切来自于一个少年的死亡。 不正常死亡，被殴打、遗弃死亡。 少年的二哥Karim用燃烧瓶点燃了大家的怒火，让自己的社区变成了战区。 大哥Abdel原本想制止这场暴乱，但是却亲眼目睹了Karim死于警察的枪下，用枪武装了大家，让暴乱升级。 电影大量运用长镜头，跟着角色一镜到底，行云流水，代入感非常强。 导演节奏把握的也很好。 在紧张激烈的叙事中偶尔会镜头一换，插入花园、少年的微笑等镜头。给观众时间思考造成这种混乱的原因，然后唏嘘不已。 特别是Karim捡起地上的燃烧弹扔回去弄伤了手回去包扎伤口看见弟弟的照片泪流满面的那个镜头，让人非常动容。 这虽然是个虚构的故事。 但是却给人一种真实的感觉。 经济下行，失业人员增加，一些底层人员没有正当的工作，为了挣钱开始加入毒品行业。治安开始混乱。阶层之间的撕裂越来越严重。人们的情绪就像一个炸药桶，一点就着。理智被现实磨灭的越来越少。越来越多的人忘记了，人和人本质上并没有什么不同。 Karim接了妈妈一个电话，告诉妈妈他很快就会回家，然后就被警察打死了。 Abdel失去了两个弟弟，打死了贩毒的同父异母的哥哥，还差点打死了警察人质。意识到自己的理智是如此的脆弱、不堪一击，跟着情绪走只能迎接死亡；想抓着理智的手却也找不到出口，并且理智太难，随时都会被情绪击退。太阳已经升起，未来却看不见希望。他躺在那里，在阳光下让自己被炸死。 雅典娜，是那个回不去的家，只剩下爆炸后的断壁残垣。

《雅典娜》由来自法国巴黎的导演罗曼·加拉夫斯指导，在2022年秋季的第79届威尼斯国际电影节首映，由网飞（Netflix）制作发行。这是本次电影节第四部由网飞制作的主竞赛单元电影。

《雅典娜》是笔者在本届威尼斯电影节中较为喜欢的一部电影，也是因为是在电影院中观看，才会使得其在笔者心目中有着较高的评分。因为《雅典娜》首先是一部有着极佳视听体验的电影，其画面效果，光影，配乐和音效给人之震撼爽快的情绪高潮，不亚于一部现在的好莱坞大片，进而带来的问题就是，或许唯有在电影院中体会到如此出色的感官刺激，笔者才会给予如此高的评价。而剧情比起今年其他参与主竞赛的电影并不晦涩难懂，相反十分简单：一群来自北非居住在法国某城市雅典娜社区的领导者家庭成员——一位年轻的阿尔及利亚裔男孩遭遇法国警察的暴力执法而不幸逝世，他们的哥哥为要求警局交出这个警察而掀起暴动和叛乱，故事就此展开。影片最后的反转可谓是神来之笔，但更像是一种试图强调民族矛盾激化的一个借口，在电影院看完之后感觉确实酣畅淋漓，但是再度回顾不经会思考结局的安排是否可以删除？具体故事如何变化，还请各位读者亲自去看一下电影。

优质而爽快的视听语言花费了太大力气，这也使得剧作上有所欠缺，一些安排会感到困惑。故事性上，两条线同时发生：一边是暴乱的主导者兄弟三人，一边是一位防暴警察视角参与平乱战斗的故事，但很快最终两条线交汇，警察成为雅典娜社区的人质，影片后半段的故事就以此展开。但是为了达到高速激进的剧情推进，使得剧作上有所欠缺，尤其是男主之一在影片后段阵营和立场的转变显得有些突兀，其次是各个主角的人物形象有些扁平单薄。

值得高度表扬的是导演罗曼对长镜头的把握和调度，整部电影节奏十分紧凑，文戏武戏协调的很好。不断地在刺激观众的神经，在保持高度集中的注意力的同时影片戛然而止，同时又以一个极具戏剧性的反转收尾。开篇十分钟的超长伪一镜到底给予观众极高的临场感。除此之外，防爆警察深夜进军雅典娜社区片段也是值得褒奖的，沉重的鼓点加以人声战歌配乐搭配着警察通过云梯进入社区的桥段，强烈的渲染出一种悲愤赴死的悲壮情绪。但是这种几近炫技的超长一镜到底，把本片的基调和观众的情绪从一开始就拉到了最高点，这反而为后面的处理造成了落差，观众会不断期待有更高的刺激点，这本会使得电影在后期余力不足，好在导演处理的相对合理，使得并不会产生审美疲劳。

古希腊悲剧通常是以古希腊神话英雄的悲壮故事为题材，经由剧场的表演，带给观众一种崇高的悲壮美，藉以净化观众的心境而暂时脱离人世生活的烦恼，搭配上古希腊英雄悲壮曲折、雄浑豪迈的故事情节，于是造就希腊悲剧的诞生。伯里克利时代，党派的争斗越演越烈，这时的悲剧转变成为政治斗争的工具，假借古英雄的某种事件，来含沙射影嘲讽或劝谏当代人物。这与《雅典娜》想要渲染的效果是一致的。从始至终，《雅典娜》都是一部希腊式的悲歌。

导演罗曼强调了他以前作品的某些特征，使得《雅典娜》成为一种 "实验 "性质的作品。罗曼的这部电影将目光聚焦到社会下层小人物，试图走进他们的疾苦与症结，然后面对他们狂放暴戾的脾性此予以嘉奖和肯定：这些没有经历过高等教育的底层人士遇事不思考、行事冲动。更没有手段触及上层那些可以解决问题的人，随之而来的就是动用暴力。这也侧面反映出当西方社会常见的问题——国家社会赋予个体过高的自由与权力时，容易激化冲突加强矛盾。笔者的亲身经历就是当疫情在欧洲国家蔓延时，政府要求群众呆在家中，非必要不出行，出行必要佩戴口罩。这瞬间点燃了一向高举自由大旗的欧洲人的怒火，上街游行示威，打砸抢烧便是他们的回应。明白了这一点，会看《雅典娜》这个发生在法国的故事就十分合理。

法国一直是近期受恐怖主义和社会报复的暴力行为影响最大的欧洲国家，电影中把整个法国象征成邻里关系的火药桶，一旦点燃正确的导火索，就会立即爆炸。电影把故事安排在法国是最合适不过的，导演可以说是掌握了流量密码：所谓的种族主义，民族矛盾，暴力执法，底层社会的不满，这些要素与其说是被探讨和捕捉不如说是一种导演对其的操纵和使用，在当下的社会状况下，这种暴力的行径可以成为观众内心情绪的释放。但是想要让普通观众完全感同身受还是有一定难度，这需要非常结实稳固的亲身经历才会感同身受，真正走进影片的狂暴戾气和冲动行事之中。如果让一个纯粹的旁观者来看待，或许会觉得没有理智没有思考只有暴力和呐喊。

《雅典娜》抛开了逻辑，明确地将自己交给了悲情。在撒满热泪、鲜血的火光冲天机动车道上，观众甚至不应该有时间来思考。