剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 身份的证明
奉俊昊处女作[绑架门前狗]中，事业止步的大学讲师元俊及楼道管理员眼里，分别代表生活的反讽及美味食物的宠物狗，对它们的主人却是孤独或失落的慰藉；同样，[卡拉是条狗]里警察及老二朋友看来可丢可屠“不过是一条狗”的卡拉，对老二一家尤其他本人，已是家庭不可或缺的成员。但东方人的思维及情感，对人对物似乎一向暧昧，只在一定程度上坚持初衷，狗被猫或另一条狗取代，也能让两部电影中的成人寄托情感，感知已被生活剥离的七零八碎的活着的意义。可是对本片中生活在1970年代英国某沉闷工业小镇的自卑少年卡士伯来说，名为Kes的鹰对他却是辨识自己少年身份的唯一载体。
Kes成为卡士伯形影不离的朋友之前，导演用相当多的“记录”笔触描述这个脸上终日挂着与年龄不相称愁容的少年的生活轨迹。经济的不景气令小镇居民忧心未来自顾不暇，母亲眼里他正处于“少年不知愁滋味”阶段时常将他忽视，可能在他将一月送报纸的收入上交一刻，才会意识到在这个父亲缺席的家庭，他所作的贡献，多于不愿做矿工，却无力改变生活的大儿子祖德（他发泄对生活不满的方式，醉酒、赌马是小，最爱用言语辱骂、拳头殴打卡士伯）。而在学校，盼下课铃声快点敲响的焦急多过学生的老师，在以嘲讽警告口吻告知学生工作难找之余，只会借与他们年龄悬殊的孩子试图找回昔日的荣耀。常会做出老师看来可笑无比举动的他，屡屡成为漩涡的中心。他在某个周末午夜大骂过喝得烂醉带一身血污归来的祖德，夺门而出奔至农场，小心翼翼将Kes从半空的巢穴摘下，是因见识过鹰在空中的自由翱翔，再难忍受每日所过的仅是在重复屈辱的生活。训练、放飞Kes令他感受到某种不会被驯服的力量，将一个孩子本应有的天真与自信还原于他，这是他认为Kes独一无二，不同于之前所养的狐狸、喜鹊等野生动物的根本原因。
体育课上，被老师指定当守门员的卡士伯因无聊翻玩门架，并在被斥责时冲看客做鬼脸，对一般男孩只是玩性显露，于他却是因Kes才有的难得快乐（这里他展露在片中的唯一一次笑脸）。而在某堂英文写作课上，他更因为讲述发现、训练、放飞Kes的过程，赢得同窗甚至老师从未给予过的喝彩，并吸引老师其后于惊叹中亲见。说起第一次放飞Kes，因担心它会离自己而去，挣扎数日寝食难安，只凸显Kes对他的重要。设若故事发生在今日，这堂令他体会到自信滋味的英文课极可能是改写他人生的起点，并以他成为亲朋好友甚至小镇全体居民都觉得骄傲的小英雄作终，但在其时，却仅是一段偶然的插曲。何况他并未将Kes当作宠物来养（动物在西方也许享有诸多东方人难想象甚至认为不可思议的权益，但地球村村民养动物最常见心态应该类似，爱看它们在自己面前如何受宠若惊），仅想借暂时被自己操控的它飞翔时的风采，幻想自己能逃离不喜欢的学校、工作。可是Kes并不会被他之外的人看作是证明其少年身份的证据。
祖德要卡士伯代为买马，咨询过相关人士认定祖德欲押注的马不可能跑赢，他开心拿钱为自己及Kes买了吃食，不想令祖德错失一笔小钱惹下大祸，两人开始追逃游戏。正因知道Kes对卡士伯意味什么，遍地找不着他的祖德为发泄心中愤怒，才将黑手伸向Kes——此时的卡士伯，正心不在焉与可提供下矿挖煤工作给他的某机构官员交谈。随后他疯狂找寻Kes始终不见的绝望，拿着Kes的尸首质问祖德求助母亲自知无果而在片中的唯一一次伤心哭泣，只为两人平添生活的烦恼。这里没有家长借动物之死为孩子上认识死亡的第一课的温馨画面，只有祖德对他的一阵暴打和母亲的极不耐烦。
雷蒙德·卡佛的代表作《当我们谈论爱情时我们在谈论什么》中，有一段颇让人伤感的关于人类爱情的描述，“如果我们俩有谁出了事，另一个人会伤心一会儿，你们知道，但很快，活着的一方就会跑出去，再次恋爱，用不了多久就会另有新欢。所有这些，所有这些我们谈论的爱情，只不过是一种记忆罢了，甚至可能连记忆也不是。”这段话其实亦适用人与人或动物的友情，东西方皆准。被迫成人的卡士伯以后回忆Kes会否仅有模糊记忆观众只能想象，可以肯定的是，他面无表情埋葬的不仅是Kes的尸首，尚有始终模糊只昙花一现的少年身份。
2 ) That Boy
驯服一只鹰可不是件简单的事。男孩很专著，很用心，他乐在其中。他在旷野上呼唤：“Kes! Kes!......”他成功了，鹰像流星一样朝他飞来，稳稳地停在他的手臂上，无论他走的多远，她会飞向他，只会停在他的手臂。看到飞翔的鹰，男孩说：“一切都安静了下来”，我想这一刻的他一定非常幸福。。。。。。
影片的结尾，鹰不见了，男孩一遍又一便地喊着她的名字，在森林里，在街道上，在他们一起飞翔的旷野上。。。。。。男孩猜对了，是哥哥杀了那只鹰，是哥哥杀了她。他愤怒，悲伤，痛苦，绝望；这是第一次，眼泪从那凄苦的脸庞划下。被夺走了希望和梦，这是多么残酷的一件事。你是否还记得自己心爱的东西被毁坏，自己的希望被熄灭，自己的梦被否定和嘲笑？自己曾经也和他一样，把头埋在枕头里失声痛苦；哭喊被堙灭，在外人听来，只不过是含糊的呜咽。你是否还记得我们身边曾经也存在过那样的男孩子，表情木呐，瘦弱安静。没什么朋友，总是一个人自己和自己玩，也喜欢动物，会和他们说话。他们还好吗，他们都变成了什么样的成年人呢，他们还孤独寂寞吗，他们还拥有那么安静自我的世界吗，他们的心还是那样柔软敏感吗，他们应该会爱人与被爱吧，他们应该会幸福吧？
看着男孩默默地埋葬心爱的鹰，我想那时的我们都太弱小了，还没有力量去保护自己所爱的，坚持自己所坚持的，争取自己所期待的。男孩经历过疼痛，他是会成长为坚强的男人还是畏缩的懦夫？我相信一定是前者，因为他有着一双闪烁着的倔强的眼睛。那么我们呢，埋葬了我们无疾而终的青春，我又该往哪里去，变成什么样的人呢？
3 ) 因为一只鹰打算在我的心室里居住一星期
（西川《鹰的话语》）
这部朴实无华到极点的电影是英国影史重要作品。几乎是以纪录片的风格，通过一个孩子的灰色粗砺生存，关照了六十年代英国无产阶级的社会现实。男孩和小鹰之间有一种欲望投射关系。鹰也是男孩的心灵之镜，是隐忍高傲的无声飞翔。男孩对小鹰的驯养，又和社会，家庭，学校对待男孩的方式形成强烈的反向关照。
4 ) 卡士伯的秘密王国
我们每个人的童年记忆应该都是不一样的，但是当我们谈到彼此的童年的时候，会发现很多相似的经历。肯.洛奇的第一个画面就让我异常的熟悉。小时候，我和哥哥也是在同一张床睡觉，常常也会催对方醒来，拉被子、吵嘴也是常有的事情。那个时候会痛恨有这样一个讨厌的哥哥，但是现在想起来却觉得非常有趣。这种对兄弟既讨厌又依赖的感情就是我的童年。
卡士伯糟糕的家庭，每天都上演着争吵和矛盾，在学校中又常常遭受老师无端的训骂和同学的嘲讽、欺凌。他躲在清晨的山坡翻着漫画，享受着片刻的愉悦。直到他无意间看到天空自由翱翔的雄鹰，那份对自由的向往与渴望立刻在他心中埋下了种子。
为了能够成功驯养一直鹰，跑到图书馆借书被拒，不惜冒险在书店偷书。童年里我们常常为了一个单纯的想法而不惜一切代价去争取实现它。我想不仅是我自己，或许很多人都和卡士伯一样，这么干过。这个过程中可能我们会遭受很多意想不到的痛苦，甚至为此付出代价，但是因为那个想法实在被你我赋予了太多期望，所以无论如何都要做到。回头再去看，其实一点都不值得，但那一刻不那样认为。而且在这个过程中，那种兴奋感与刺激是一种非常强大的力量，是任何时候不曾有过的。
鹰，如同我们每个人童年的秘密，我们认真的浇灌这个秘密，让它成长。一旦被人发现，或许会让自己难堪，或许就会成为自己的骄傲。当卡士伯站在讲台，他第一次勇敢的站在讲台向所有同学讲述他与鹰的故事，解释自己知道的名词的时候，脸上的那份认真与专注，真令人羡慕。这是我的王国，我带领你们参观我的王国的的喜悦与满足感是令人难忘的。
其实，创建一座属于自己的王国，并不需要太多他人的赞许。电影中最美的的情景，一定是卡士伯和鹰站在一片碧绿的草坪上与鹰自由嬉戏的段落。肯洛奇画面选择的非常棒，远离背景喧嚣纷扰的工业城市，河水隔出一片纯净的天地，只有卡士伯与鹰，他不断的呼唤着鹰的名字 —— Kes。
另一个我很喜欢的段落就是唯一一个俯身与卡士伯交流的老师，在他眼中卡士伯不在是一个到处惹麻烦的捣蛋鬼，他愿意与卡士伯一同待在笼中倾听卡士伯对鹰的理解。我喜欢那个简洁的三角构图，前景是鹰，中景是卡士伯，后景是老师。焦点也落在老师身上，这个画面完美的阐释了，倾听，才是画面的重点。真正棒的画面是不需要多么绚丽的调度的，它就是一个非常直观，非常清晰的角度或者景别。
肯.洛奇将一个人的童年还原的如此动人，不是因为它美，而是他将童年的本质拍了出来。我们对影像中的人和故事似曾相识，甚至就是自己也曾经历过的。
另外一点要提的就是，肯.洛奇对工业化进程中英国乡镇的的展现。卡士伯在电影中不止一次的表现出对下井做旷工的恐惧，可是他接下来的命运会是如何？会驯养一只鹰，并不能成为他糊口过日的生活技能。在工作介绍所的尴尬，已经让他意识到自己对未来命运的茫然。或许他也会如同他的哥哥一样，游离在派对、赌马而又不得不接受井下暗无天日的疲惫生活中。所以哥哥的焦躁不安与逃避都是对那个时代青年人的真实写照。
5 ) 人生如斯
前两天看了《男孩与鹰》，泪点奇低的我竟然没哭，只是在男孩疯狂找鹰的时候鼻酸了几秒，也没带出眼泪。但这不代表我无感。
我不同意卫西谛说的：男孩埋藏了鹰，也一并埋藏了希望（大意）。
恰恰相反，男孩会永远记得这只鹰，并且还会继续拥有另一只“鹰”。他身体单薄，内心却坚韧。他有很强的自娱和自我修复的能力。
所以，在被侮辱和被损害的环境里，男孩阴郁，却仍会发光。而他的母亲，他的哥哥……却彼此伤害，损耗自己。
同样是讲孩子的成长，讲家庭环境，男孩与鹰，比“女孩与狗”（即狗十三）要高明太多。后者就像一个任性女孩的伤痕文学，局限在个体的普通得再也不能普遍的阵痛。
同样是讲社会底层人民的故事，男孩与鹰，又不知比寄生虫高出几个层级。寄生虫是小偷家族的升级版——诈骗家族，可它并没有引起我的同情。
有的苦难是出于无知，比如小偷家族，他们偷，是因为没有受到良好的教育。而即便没人教他们正道，道德律依旧在那个哥哥心里扎根发芽，他会有意地让妹妹远离偷盗。
有的苦难则是出于邪恶，比如寄生虫。他们骗，如果说起初是为了生计，往后便是贪心作祟，不惜做出恶的选择。一家子的成年人，到最后也还是对所谓的富人阶层怀恨，没有任何的反观。
“富人善良，是因为他们富有。我如果那么有钱，会比他们更善良。”不。就算他们有了钱，也会是邪恶的有钱人。
正是认为善恶与贫富可以对等，所以，才会有“我穷，就可以不善良”的潜意识。
就不另说寄生虫的情节逻辑有多么不严谨了。荒诞，和无逻辑是两回事。导演是没有其他办法，只能通过这种设计把两层的人捆在一起。
还有富人家的男孩最让人不忍。需要如此消费一个小男孩——两次毁灭性的惊吓，以求巨大的戏剧冲突么？最后的草坪大作战是最大的败笔。
小偷家族让人心疼，寄生虫让人反胃。
女孩与狗，一笑而过。男孩与鹰，人生如斯。
人生就是希望和希望破灭的交织与交替，你可以一直有希望，就看你怎么面对希望的破灭。
6 ) 少年
(看完这部电影没多久,就在戛纳的甬道边找到了而Ken Loach的手印.)
7 ) Kes
从电影以一个清晨时刻一对兄弟的赖床开始，到最后无言的结束，难以想象每一分钟都是如此直指人心，忠于生活。电影中主角的故事非常简单，面临的困境也早早呈现清楚，但其中强烈的现实感却可谓恐怖，因为我几乎能感到导演也窥看了我的童年往事。
通常以纪实的手法描绘现实题材，题材本身的价值已足够有力，无须画蛇添足，但从另一方面来看，却往往显得严肃甚至干燥。而在Kes中最大的惊喜是我觉得它简直妙趣横生，但同时却又能令人像呵护瓷器般提心吊胆，多么奇怪！上一部能令我如此着迷的电影还是《美国往事》，我认为这种魔力来源于导演对于现实世界无比透彻的挖掘和童年经历的精准回忆。我并不了解60年代的英国社会，但对于主角Casper的遭遇却感同身受。无论是来自亲人的冷暴力，还是在学校内的钳制，Casper早已习惯、漠视，不管不顾。从他的话语中可以感受到成年人般的坚毅，感受到童真的单纯，却听不到他内心的痛苦（除了结尾），因为他也早已习惯，照单全收。所幸在一个粗暴、冷漠的环境下，他还有一片角落能找到唯一“在乎”的Kes。
Casper与Kes的关系基本上就是主角与所处环境关系的巧妙对照。最有灵性的时刻无疑是对一人一鹰于户外的跟拍，本应归属野外的生物被主角所驯服，而本应有正常生活的主角却失去应得的爱。肯·洛奇将这种苦涩以舒缓得当的步调展开，无意之间就连最细微的表情变化都能深深刺痛观众。虽然中文译名是《小孩与鹰》，但实际上只有小孩才是唯一主角。
电影的结尾无疑冷静克制而悲痛至极，Kes被残忍扼杀在哥哥的手中，Casper找到尸体后埋葬于泥土之中，电影就此结束，仿佛发生的一切都微不足道。让现实归于平常，但所有痛惜、哀伤、空虚的情绪都已经永久被记录下来，回味之下这部五十年前的电影——肯·洛奇的第二部长片作品，是如此朴实无华，静水流深。
8 ) 男孩与老师的那段对话
男孩：鹰是最棒的飞行家。
老师：我不是指这个。她飞行着的时候，有一种奇异的感觉。
男孩：是因为安静的缘故吧？
老师：是的。
男孩：其他人也感觉到了。有个农夫说她跟猫头鹰一样，晚上它们吃老鼠，当它们扑食的时候，他觉得自己好害怕，因为它们悄无声息却致命。
老师：就像是在幽静的口袋中飞翔……你没意识到我们说话的声音很小吗？好像我们不敢大声说话一样。
男孩：是因为到感到不安。
老师：不，不是不安。是因为她的一种本能，一种尊严。
男孩：我知道。这就是她让我着迷的原因。我带鸟出去的时候有人说：“快看啊，这是比利•卡斯柏和他的宠物鹰。“我就大声喊：“她不是宠物。”或者有人说：“这鸟是不是驯过的？”驯过的！鹰是不能被驯服的，它们只不过是被人操纵而已。它们本性暴戾狂野，不怕任何人，不怕我，这就是最伟大的地方。
老师：很多人不会了解的。他们喜欢宠物受宠若惊的样子。
男孩：我才不管这些。我只想看着她飞翔。他们可以教鹦鹉说话，但鹦鹉跟她是不能比的。
老师：你说的很对，比利。
男孩：知道吗？我觉得她帮了我个大忙，让我照顾她。
摄影，剧本，表演接近完美；冷清、泥泞、阴郁的工业小镇，少见蓝天，贫寒下层生活，叛逆的孩子，纯真、野性、自然的美，想起贫瘠破败的故乡，痛并快乐的孤独童年，林子里行走那一段，简直是我童年再现，这孩子太灵，但不装，不像演戏而像个人真实生活。英国矿工孩子苦涩生活，带着煤球味道，像《比利·埃略特》。
扭曲的家庭关系，粗暴的学校教育，屠戮着他的童年。当他抽身于人类社会时，从与一只雏鹰的相处中获得了救赎。动物总是单纯的，令人充满敬意，远比人类可爱，他在鹰的身上看到了关于生活与理想的隐喻。然而故事还是以悲剧结尾，鹰死于他厌恶的哥哥之手。他埋葬了它的尸体，亦如埋葬了自己的童年。
破破烂烂的服装，脏兮兮，父母不管，还有个混蛋哥哥，在学校里得到老师同学的嘲讽，老师都一个个像中国的那种傻逼。他长的那么瘦小，上班又上学的，穷人家的孩子明天有什么希望？唯一的慰藉小鹰，还被哥哥给杀死了。
成长的故事
总是一脸愁苦的男孩，惨淡童年里唯一灵性的存在就这样消失了。肯·洛奇的写实主义是棱角分明、一点煽情都不带的，这样的风格简直是冷暴力。
看到自己少年时的影子。影帝级表演。
感人深刻很有寓意的电影
底层少年的苦中作乐的生活，虽然最后结局已是我能猜到。小男孩清瘦的样子惹人怜爱。
我想基耶是喜欢这种未经雕琢的自然真实效果吧，毕竟他舍弃纪录片也是因为拍摄对观察对象造成了影响从而造成了“不确定性”，比如“四百击”，能把确定性拍出不确定的真实效果，毫不做作；大概就是他觉得自己永远达不到的，这样的导演就是他羡慕不来的(也如同小津拍不出浮云和祇园姊妹)。
可以跟牯岭街两相对照的coming-of-age电影巅峰，弱者内部的生物链。当你们应当互相扶持时，你们却在用绝望扼死对方。“他们为什么专挑你欺负呢，Casper？因为你是个坏人吗？”
Hawks can't be tamed. They are manned. It's wild and it's fierce and it's not bothered by anybody. 自由的心魂, 野性的呼唤, 他们何其相似. t4c325b939(CC版)
1、肯洛奇的现实主义影片（他的第二部长片），浓浓的狄更斯的味道，这个时候他还没有之后那么话痨。2、摄影极赞，跟拍尤其NB，焦点略有点软。3、工人阶级生活，社会问题，老左派，“我不要下矿井”，好悲凉。当然，肯大爷最好的片子还是95年的《以祖国之名》
海报上写的那段应该就是此片的精神了，they broke his heart, but they couldn't break his spirit。除了最后的结局，全片都拍的很平淡，看得没有什么感觉。看imdb上评论，60年代长大的英国人很推崇此片，所以还是没有相似经历就不好体会。男孩演的很不错
漆黑的矿井悄无声息的把青春吞没，冰冷的教室不容分说的把童年禁锢。湛蓝的天空下，梦想给孤独的灵魂插上翅膀，宁静的山岗上，现实把自由的肉身悄然埋葬。瘦弱的比利手捧着一抹幻灭的希望，滚烫的热泪执拗的流下少年的脸庞。他还不理解桀骜的可贵，就已经被迫臣服；他还不明白出发的意义，就已经开始流浪。肯洛奇一出手就是大招，用一个孩子的生活视角来折射整个英国社会当时的茫然与失落，批判与悲悯共存，是新现实主义电影的重要里程碑。在影片中，人与人之间的情感递进与沟通，不是其他儿童片中的人对人，或者人对物，而是人和人之间通过动物实现了情感上的链接，一石二鸟，既没有凸显出其他儿童片的温情气质，又不具备像其他动物类电影中的宠物视角，克制又真实，在同类型影片中别具一格。某种程度上来说，想拍好儿童片或者青春片，这部是必须看的。
偏向紀實的沉重風格，在2006年金馬影展讓當時飽受打工跟出路困擾的我昏昏欲睡。重新看這部電影，不再覺得比利課堂上敘述養鷹經驗的獨白是那樣冗長，反倒很訝異David Bradley唸起來那樣流暢。經過那堂課，原先矮小不起眼的他成為全班矚目的焦點，然而……全文：http://hou26.org/zeta/children03.htm#d
【B】看完八月再看这部，差的真不是一星半点啊。。。。小孩不纯真，他狡诈，爱撒谎，爱惹事，他跟他的周遭一样恶劣，希望才那么可贵。
2019-1-5重看；清冷色调一如严苛生存环境，「无人知晓」式的缺爱家庭，满嘴「一代不如一代」的教育方式，这个破旧衰败的工业小镇满目都是荒凉与暴力，鹰是仅存的亮光与慰藉。摄影极美，浓郁苍翠的树林里也才曾漾起小小珍贵梦想，长镜跟拍里奔跑的身影终究是孤独的。
5故事还没开始就这样突然结束了。。。这片子算干嘛呢？英国60年代小镇的少年生活？没有代表性啊
童年时代，本因无虑。家暴欺凌，孤单叛逆。雏鹰相伴，欢乐嬉戏。驯鹰讲解，神采奕奕。老师鼓励，重燃活力。老哥暴戾，希望折翼。亲葬挚爱，童年远去。社会牢笼，将孩囚禁。
肯·洛奇质朴而厚重的写实主义佳作，英国影史经典。苍郁的绿意渗透在每一格影像之中，与向往自由且无法被驯服的红隼一道倔强地对抗着工业区底层民众的精神贫乏与情感虚空。大量跟拍长镜头，驯鹰时的中远景段落镜头。拿孩子出气的可悲足球教练，顺便黑一把红魔。结尾埋鹰处理得极为克制冷静。（8.5/10）