破天荒

不得不承认，这部电影非常有创意。一般的科幻电影诡异事件的始作俑者肯定是外星人、政府的秘密科学研究之类的老套剧情，然而这部电影却想到了另一个一般人想不到的灾难源头——植物。与我们朝夕的植物竟然在悄无声息之中杀死了人类。
    很多人表示看不懂这部电影，或者说看懂了事情的发生但是无法理解导演想说些什么。很多人抓住了故事的开头男主讲的关于蜜蜂突然消失的故事，还注意到了爱因斯坦的那句如果地球上的蜜蜂都消失了，那么人类也将在4年里灭亡。整得好像这不是一部科幻电影，而是一部玄学、神学电影一样。然而，你们注意到那个耍酷的男生的回答了吗？他说这是种超自然现象人们无法解释。而男主也肯定了这种回答。其实电影的精髓也就在这里了，故事的开头已经表现了导演所要表达的事情：有些事情暂时甚至永远无法被科学解决，科学只能试着研究、解释，并且试着得出普遍性的规律结论，但是这并不能解决所有事情。以人类现有的科技水平，有些事情你只能顺其自然。在故事的后半段，男主还举了一个澳大利亚海岸爆发古老细菌的例子。这个例子其实正好解决了这部电影的所有问题。当你想去解释一些不可思议的事情时，你就输了。因为它确实无法在现有的知识体系下解释。如同这部电影的名字“THE HAPPENING”一样，有些事情就是突然发生，突然消失，无法解释。
    当这些无法解释的事情发生时，人们是无助的、无奈的、绝望的，然而这并不代表人们就愿意轻易地“GO DIE”，或者起码，人们有选择死亡方式的权利。正如故事中的男主一样，如果要死，他选择与女主一起。导演并不想表达什么爱情能战胜一切之类的烂大街的价值观，他只是试图告诉我们，世界上总有我们无法解释的事情发生，你想破头皮也是徒劳，你能做的，只是选择，然后让事情顺其自然的发生。如果世界注定要毁灭，那就毁灭的，起码能享受享受最后的时光。这似乎有点老子的“无为”思想在里面。虽然听着很玄学。很有种宿命的感觉，但其实并不是这样，在这种“THE HAPPENING”面前，你只需要尝试着去活下去，去享受生活、去珍惜你身边有的人、物、事，其他的，你不用多想，也想不出来。

和小S其它作品比较，这部节奏明显快了，短镜居多，结构上的单线性把故事主体淡化到稀薄无比，让人觉得剧本简直不存在，就是个pitch。
然而在一部恐怖片里，除了恐惧，我们还需要呈现什么呢？所有的人物场景故事，只是媒介和手段。好的电影把可见不可见的一切用影像呈现出来，情绪的感染力像突发的化学反应，像气味，在空气里传播蔓延。
有比空气更好的媒介么？小S的那些故事，骨子里都带着孩子气的天真，透明的质感，峰回路转，都是轻飘飘的寓言小札，成年人床头的童话故事集。
Kubrick也拍成人童话，不过那是黑童话。
小S不招人待见，不就是个会抖包袱的惊悚片导演么，包袱抖得不好招人骂，不抖包袱更招人骂。
抖包袱变成小S的包袱，抖还是不抖，that’s the question。
不替小S抱不平，只替叫骂的观众惋惜，如果坐等90分钟只为等一块包袱皮...
其实小S是个50%天资+50%勤勉的优秀电影小顽童。他地道，老派，他拍comic式的超级英雄拍外星人拍精灵拍世界末日然而对电影合成特效大场面深恶痛绝，他知道电影影像的力量从哪里来。他也是现今为数不多懂得在类型片矿场里掘金的导演之一，不过他喜欢把挖出来的东西和其它种类融合，造出些诡异不好分类贴标签的合金产品来。
The happening是一部狡猾的B级惊悚片，玩弄的是恐怖惊悚片越来越被忘却的黄金法则：暗示/显示。恐怖的源头近若咫尺然而永不现身，仿佛看到小S在心底暗笑：没有僵尸出镜的僵尸片大家看过么？
也不必推举小S为2008绿色和平组织代言人，不管他是不是印度教教徒吃不吃牛肉，the happenging不是为戈尔副总统拍摄的an inconvenient truth 续篇。
恐惧来源于不可知，恐怖来自于这个不可知的世界。到底是什么使蜜蜂成群的神秘消失了？只是维基条目上的理论推测。在这部电影里到底happening了什么？小S举手回答：我不知道。
即便小S打小就是大S的粉丝，他还是义无反顾走上一条和大S截然相反的小道，那里没有war of the worlds，在那里只有一个世界，一个我们赖以生存然而超出我们自身之外，可能永远也无法被完全理解的世界。
恐怖源自危及生存的逼迫感，来自一个不属于我们存在世界的他者，而在这片里恐惧释放者和这恐惧的受害人结为一体。让我们索性放弃生存，没有张牙舞爪的外星人，没有垂发半遮面的贞子和垂涎三尺的僵尸吸血鬼，只是我们自己，放弃终止击垮这生存的最后底线，有什么比“我们”成为“他们”更可怕的事？
费城街头辗转的枪，小S标志性的段落镜头，叫人联想起signs里地下室手电筒掉落在地的那个长镜。视野的片段性，如同我们对世界感知的局限。暗示高于显示，真正的动作/恐惧永远发生在画外。
即使是标准B级片的人物刻画（=平庸+坎普），小S式的细节小恶搞还是没忍住。美国小兵被感染的征兆，即非正常的人类举止行为表现为：大声背诵每一个美国大兵都要牢记在心的士兵准则。
而到头来，小S还是没能抗住他喜欢说童话寓言故事的癖好。除了那支在街头辗转易手转递死亡的枪，还有影片后半部里主人公一路逃亡而过的三栋小屋：第一栋大门敞开欢迎所有人，然而里面亮丽的一切装置都是虚伪的塑料壳壳；第二栋大门紧闭，来福枪管迎接来宾；第三栋是没水没电的世外桃园，屋主乐善好施然而...
算了就不挖掘什么意义主题思想了，也没什么可挖，只是为还能看到这样“不入流”的美国暑期大片，为小S还坚持着让电影成为电影，小赞一下。

说实话，在看这部片子之前，有看介绍，还是比较期待。

影片开头，工人纷纷高空跳楼自杀，这个镜头拍得相当经典。。

但当中的剧情，明显觉得有点力不从心，没有重点，导演即想表达恐怖的氛围，但又想表达人性对于自然的抗争与无奈，镜头显得有点苍白，缺少新意。

在看的时候，一直和同类电影，《迷雾》在做比较，发现还是差很多。

特别是结尾部分，感觉不太像是这个曾经拍过第6感的导演的手笔。。。

《The Happening》在我今年所看的新片中，是电影语言最强有力的一部，甚至和Shyamalan自己过去的电影相比，我也认为这是表现上最好的一部，虽然她的内涵比不上《The Village》。

《The Happening》讲述的故事，关于自然对人类的“报复”，其实是一些陈词滥调，远不如《The Village》在思想上的犀利大胆。

但是《The Happening》利用镜头所传达的气氛，对观者的冲击力，却已经近乎希区考克的境界。

有几段戏都让我印象非常深刻。

包括在电影开始不久，堵车队伍中的相继自杀。自杀着依次是警察、和警察聊过天的司机、路边的女白领。这是一个长镜头，镜头的焦距越来越大，从一开始的全景一直慢慢聚焦到手枪上。最后一个自杀者只能看到她的下半身，而无法看到她的脸，从而模糊了她的身份，暗示芸芸众生。自杀者从职业警卫、到警卫身边的民众，到没有面目的可能任何人。危机的恐惧感从具体对象逐渐蔓延到普通人身上。只用了短短几十秒，就成功地施加了巨大的迫力。

在逃亡过程中遇到有人留守不开门的房子，两个同伴被开枪打死后。有一个对小女孩的近距离广角的特写。她捂住耳朵的双手明显变形失真。这种冲击力极强的镜头在希区考克的电影中也非常常见。

电影最后遇到的独居老太太一场戏，在布局上非常精细。见面的第一场谈话看似清高，甚至还有些暖意。之后的晚餐中，背景的墙上挂着的十字架已经在暗示老太太的宗教信仰。而第二天早上在老太太房间中墙上的密布的十字架和圣经图画和床上的破旧玩偶形成强烈对比，带出了很强烈的荒谬的恐惧感。

其实整部电影的布局都非常细心，Shyamalan换用了很多不同手法。除了前半部在灾害逐渐降临时的未知和不确定，在莫名的灾害降临时的特殊场景甚至带有一丝美感，这些是Shyamalan过去电影中常见的。电影的后半段却换用了很多不同的手法。公路上的无阻和茫然，模型房间中的荒谬讽刺，困守房间中的野蛮自私，到最后独居老太太的怪僻疯狂。Shyamalan尝试了很多不同种类的恐怖片手法。所以其实这部《The Happening》一方面是做得很细心，另一方面也有玩的成分。

《The Happening》在电影开始没多久，老师在课堂上说，作为一个科学家，必须敬畏自然。

我当时有些不快，看完以后觉得老师的这句话，再加上这个灾害的设置，恐怕会让很多人对Shyamalan有些误解。

中国很多人说敬畏自然后，谈的是要保持原生态，对自然不作为，最好是退回原始人社会。

而Shyamalan的老师在说了“敬畏”以后，接着说的是做科学的方法，大胆的假设、设计周密的实验、仔细的观察和测算，然后是严格的分析。确实是很严谨的方法，因为“敬畏”所以要更严谨的研究，而不是把自然当神一样的供起来。

在中国的敬畏自然派看来，如果不能退回原始社会，那么被自然的天灾干掉也算是报应。而Shyamalan却让他的男主角老师用自己的那套科学方法在危机中得出了一个几乎正确的解释，并因此而脱险。

尽管电影中的灾难是关于人和自然的关系，但我有点点疑心这只是一个幌子。电影更多关注的却是人对生命的漠视。中毒者的集体自杀是对自己生命的漠视。模型房中虚假的盆栽和食物也是带出一种虚伪冷漠的感觉。困守房中持枪人另可杀人也不愿和外人有一点点接触，是对他人生命的冷漠。而最后的老太太，她拒绝和外界世界联系，心中只有自己和神，更是对整个世界的冷漠。

而电影在另一面，暗藏的主线是这个家庭的变化，从结婚中的不确定，到两个人拼命的自救，到最后抚养朋友的女儿，恰恰和电影中展示的冷漠形成一个对比。

最后补充一点花絮。电影中课堂上的黑板上写着，爱因斯坦说，如果全世界的蜜蜂都消失了，人类也就只有四天的生命了。

大约半年前，我还没有看这部《The Happening》。我有天从图书馆接了雯回家。在路上，雯问我有没有听过爱因斯坦的这句话。我说，我没有听说过。这话应该是对的，但是不像是爱因斯坦说的。因为太简单，而且有故弄玄虚的成分。而爱因斯坦是真的太聪明，所以一般不会说这样的话。

雯说，她刚刚看了一篇文章，考证这句话的出处，结论是这句话只是一个流言，和爱因斯坦没有什么关系。

http://likeyesterday.spaces.live.com

        整部片从一开始你就忍不住要问：怎么了？怎么回事？到影片结束了你还在问：到底怎么了？然，从头到尾都没交代到底是怎么回事，一切都最多是”专家们“的说法，还是不确定到底怎么了。不喜欢某些影评硬要说个明白，似乎他们领悟力技高一筹。作为文学或影视作品，传统上合理的必须是完整的，要有前因后果。但这部电影破除了这种传统，只让你看到事件本身，没有任何交代，影片结束后你还是不明白到底是怎么一回事，只是看到发生了一件可怕的事。于我而言，这很有意思，因为这种叙事结构很少见。
        和老公一起看的这部电影。我一直问：What happened?老公总故作神秘的玩笑着说 "The happening" happened. 其实着貌似白痴的回答却意味深长，你无法用中文翻译，无法表述英文传达的含义，很喜欢这种解释："the happening" happened.
        当你以为已经结束了，它又开始了。尽管这种结局似乎已成为hollywood惊悚电影结局的一种符号被滥用，但基本不构成重大影响。一般而言这种结局有利于观望反映好的话拍续集，但我希望这部电影永远不要拍续集，不论反映好坏。如果有续集回怎么样？第一种可能，在巴黎发生同样的事件，并交代清楚到底什么引起的这场事件。这样又回到传统结构，便失去了它本身的魅力；另一种可能，不交代。那就在以同样的手法再迷惑大众一次，这样更无意义。所以，就这样，留下永远的悬念最完美。就像我们也无法解释所有的天文、地理、历史、宇宙...包括一个人的人生，同样也有许多永远无法再探究的遗憾，这也就是为什么“断臂维纳斯”能成为美学上的“完美”，因为怎么再接一段都难看，所以缺憾，到成了完美。我们需要一些空缺，才显得完美；多一些未知，才有得回味。
PS:在豆瓣的“剧情简介”里说这场灾难“遍布了美国主要城市的各个角落”，这是错误的。所有细节都说明这只发生在美国东北部的洲和城市，事件的直接地点，纽约、费城，以及不知名的小镇，间接的，有旅客手机里收到亲人的短片，也说是宾夕法尼亚的动物园，没有涉及到任何西部城市。这一点也是这部片和以往的灾难片不太一样的，它显得更真实，因为不是在全美同时爆发。那使得以往的某些灾难片看起来不太合理。

    的确，你对着帝国大厦不动的拍上一天也可以称作一部电影，也一定会有人拍手叫好。但如果你准备拿它来卖钱，那就多少要让人知道你想干什么。
    这部电影的氛围营造的确是我近期看到的恐怖片中最好的，我对它的期望值也一点点的被吊高，然后就这么一直吊着没被放下来。
    本片中很多地方没被解释，不仅仅是病毒的来源、感染方式，还包括Julian对Alma莫名的反感、貌似有感知力的Jess等一系列的疑点。让人感觉似乎只是一个系列剧中的一段。看出来Shyamalan想要表达环保以及人类自省的理念，但既然人类愚钝到需要你用电影来教化，那为什么不索性说的明白点。
    这部电影唯一的好处就是，如果你去掉字幕循环播放，没有任何不顺畅的感觉。