阿尔法城

《精疲力尽》是细碎的是轻盈的，青年男女的呢喃絮语，柔软肢体在夏风中跳跃，连小吵小闹的口角之舆都像是在卖弄学识与风情，于是有点接近《戏梦巴黎》。可两个巴黎又不同，贝托鲁奇用意大利导演的眼光拍六八前的巴黎，情感过于浓烈，色调过于秾艳，少男少女被局限在一方窄室，激情壅塞在胸膛，仿佛等待璘石擦燃的火柴，一点即着，像飞蛾扑火般奋不顾身。戈达尔就不同，黑白色调驱散缤纷色彩，调情和暧昧只能借言辞火花交锋，只能在明度不一的光影里堪堪栖身。不过减去了色彩，情感在游刃的光影里显出一种永恒的裕如：《精疲力尽》里珍茜宝穿条纹水手服，给观众一个精灵般的侧脸，有种调皮的善意。《阿尔法城》里正对着镜头的女人掐一支香烟，男人在画外说“跨越九千公里，就是来为点一支烟”。同样的台词王家卫也拍过，不知是致敬还是对同一种“一见就痴情”的偏爱。

从巴黎扯回《阿尔法城》。《阿尔法城》当然不是典型意义上的科幻，感觉像是新浪潮手法对“fictional future world”的技术尝试与异托邦的美学塑造，背后藏着新浪潮艺术家的肺腑忧虑。戈达尔自己称Alphaville为“a fable on a realistic ground”，他用些典型的时代意象，比如夸张的霓虹灯、自动点唱机和电脑主机，来证明这好像还驻留在那个颠簸的六十年代。他也用些反人道的设定影射他对现实政治的挂怀，比如说“催你自杀”，是“三十年前某城就用过的了”——执掌秩序的人规劝“异端”，用一种故作和善的方式将人逼至虎口，好像和今天的情形也无异嘛。又比如阿尔法城里那些无法适应又不想自杀的人，就得被强行处死。用城外人的价值观看，当然很奇怪：“适应期”都不给，直接跃进到生杀予夺的一步；本质还毫无道理——你不听我的就得去死！

跟戈达尔同期的特吕弗提出“电影作者论”，从此可借创作序列阐释影片复沓主题。戈达尔是瑞士-法国双国籍，出身富裕，十八岁时与一堆朋友浸淫在巴黎的电影圈，后来他们纷纷成为新浪潮（Nouvelle Vague）的先锋。戈达尔无疑是这一批先锋里最高产的（之一？）。2018年戛纳电影节上映《影像之书》，主办方请来戈达尔，他颤巍巍说“做电影，取决于我的腿、手和眼睛”。2020年疫情期间，戈达尔在ins上直播，引发全球影迷狂欢。反正语言不懂没事，疙瘩爷爷的绿背心还是在橙色软件上畅销啦！

……对比批量生产、模式化的好莱坞电影工业，“电影作者论”的提出好像是呼应了欧洲的人文传统。但又不尽然，在一个全然异质化的时期，重新复归“人”，已不再带着启蒙时期的光环，反而像是在反抗乏味的程式化世界，在狙击物品横陈的文化想象。《阿尔法城》里的人也如此。一方面是自作缚，自己陷入自己编织的枷锁：男主最终找到制造出阿尔法60的科学家，想带他离开，却得到一个断然否定。一方面又在“超高神”的监视下麻木又冷酷：泳池一场，有觉醒的人喊着“人类的本质是爱与恨、勇气、温情、宽容和牺牲……而其他的一切都是你们盲目无知地发展造成的”，旁观的人不为所动，按下扳机。

至于“阿尔法城”的核心，“超高神”阿尔法60，来自人工创造，但它的意识与评判标准来自某个更高的，“颠扑不破”的准则——“不是阿尔法60本人或者制造它的科学家发动了这场革命。大部分普通人是不配享有他们在世界上所占有的那些位置的”。在把合法性带给“杀死反秩序者”这一行为的同时，又悬置了隐藏在准则后的“元凶”。阿尔法60很有意思，它是逻格斯迷狂后的产物（“在这种毁灭中合乎逻辑的工具”），喃喃着一种虚伪的最高道德（“我做这些是出自终极的善意”），奉承一种绝对乐观的未来主义（在审讯男主时指责他留恋过去，觉得未来才是应然的），拥有对阿尔法城的双重义务和责任（“对入侵者负有敌意，但骄傲主宰一切的能力”）。

阿尔法60持有一种循环往复的时间观，“时间就像一个无穷无尽旋转着的圆圈，下降弧线如同过去，上升弧线就是未来”。这里想到，循环往复，是“非线性”，暗中杜绝了“进步”内涵。欧洲16世纪以来的时间意识伴随着空间扩展而逐步展开，时间“进步”与空间“拓宽”并重（比如大航海重新定义全球视图，殖民统治变动了权力秩序，生产力与生产关系的变革带来新一轮景观……）。无论是何种“时间”，到发展完熟的20世纪，都能进入市场自由买卖。公/私时间的界限不再分明，进入市场就像是在无限循环，在互相内耗。此处无奈的宣言，收敛了奋进的势头，也是对一个饱受技术扩张弊痛，陷入自我怀疑的时代的最好注脚。

不过，戈达尔还是相信爱。影片中男主用艾吕雅的诗歌教会女主说“conscience”和“love”，结尾女主也颇不容易地拼凑出了“Je vous aime”（不用Je t’aime可能是想表达verbatim逐字的庄严）。就好像他对电影的热爱，也仿佛是戈达尔对人类智识与本性的坚定与期冀。

1，不要沉默

沉默有多可怕？常常我会有这样的感觉，如果几天我不在朋友圈唠叨几句在普通人眼里看来是乖僻叛逆不可理解莫名其妙的话，我就感觉自己已经死了，不存在了 卡迪尔那句话说得一点都不错：我思故我在

但是我说话从来不会感虑每个人的感受，我不可能做到每个人都要考虑，如果为了一个人的感受而让我沉默不语，令另外九十九个人不知道我所思所想，那么我更愿意拿起棍棒就把那一个人狠狠地揍一顿，为什么不让我说话？

所以我在我的朋友圈是毒舌，所以常常有人说我不成熟，冲动，欠考虑，但他们其实不知道我是一直在抵抗这个社会的世俗 如果说成熟就是放弃对世俗的抵抗，接受世俗的法则并融入世俗，对我来说就是等于是背叛了自己，那么就没必要成熟，可以放成熟去吃屎了 我说的世俗是指中国现在的消费主义社会普遍潜在的向利心理，即为了眼前利益或实现长期利益而知行不一阴阳两面虚与委蛇营私舞弊投机取巧贿赂攀附屈尊降格委屈求全等等所有违背自己意志的事情 不知道在哪里看到一句绝妙解释唯物和唯心本质互斥又依赖共存的话，忘记原话了，大概意思是：科学（唯物）改变了世界，改善了人类的生活，但拯救人类的心灵还是要靠人文（或文学，指唯心） 2，《阿尔法城》启示录

逻辑与非逻辑，理性与非理性

逻辑是科学的基础，人类所有进步基于逻辑的逐步完善，即经验，但人类经验只限于四维，超出经验之外人类不能理解，对此人类几乎都是党同伐异守旧斥新，比如五维、六维、七维等等，每加一维有如蚂蚁理解毛毛虫、蝴蝶、老鹰、飞机......，所以人类一思考，上帝就发笑。于是乎，在人类社会，反逻辑就是反科学，反科学就是反理性，反理性就是非理性，非理性就是这个人不是正确的人，不是正确的人就不是好人 逻辑就是清晰异常的步骤条框构成的通道，堵住了所有的节外之枝，最后通向的只有唯一的正确，编程如此，写入编程的智能机器亦如此 打个比方，如果我爱你，爱你是满足条件符合正确结果的，那么就允许爱。但是爱你是不满足条件不符合正确结果的，那就不能爱，必须要在结果出现之前就强制性终止 那么请问，爱的正确结果如何定义？爱的正确的结果是不是只有唯一的解释？什么智能机器的逻辑可以预测未来提前知道爱的结果是否正确？ 如果把爱换成人类，套进逻辑中去，问人类是否有资格存在于地球？逻辑如下，如果人类存在于地球是满足条件符合正确结果的，那么就允许存在。但是人类存在于地球是不满足条件不符合正确结果的（因为人类会造原子弹毁灭掉自己毁灭掉地球），那么人类就没资格存在于地球，必须要在结果出现之前就强制性终止，毁灭所有人类 那么请问，正确结果的人是如何定义？正确结果的人类又是如何定义？正确的结果的人或人类是不是只有唯一的解释？什么机器的逻辑可以预测未来提前知道人或人类的结果是否正确？如果真的有无所不知逻辑强大的这台机器，是不是在原子弹发明之前的之前，统治者就应该处死写出质能公式的爱因斯坦？或者碍于爱因斯坦影响力太大，那么就在他出生之前，找个莫须有的罪名处死他父母，因为质能公式是原子弹的奠基理论。那么驳论就来了，限死了科技的进步，这台能预测未来的超级机器是怎么研发出来的？ 你看在这样的逻辑下，理性只肯定了正在进行时的现在，否定了已经发生的过去，否定了无限可能的未来，而爱大多是非逻辑非理性的，人的存在也并非逻辑和理性所能概括的 所以最后我得出来的结论就是：QNM的成熟！QNM的逻辑！QNM的理性！

但在独裁专制的统治者眼里，他们是不承认我上面的逻辑，他们自有一套逻辑来一一封堵打圆，严丝合缝，他们会祭出“正确”的大旗，有一万个理由让你相信，他指令给你走的那条唯一通道就是正道，他们忘记： “人类的本质就是爱和信，勇气、温情、宽容和牺牲。” 而正是非理性突破了条条框框，才会有出格，有出格就会有旁枝，有旁枝就有创新，有创新，你才会看到生物的多样性，生活的多样性，一切才有无限可能，正浩瀚的宇宙一样，让人不可想象，又可以尽情想象

而且，爱也是无法定义的，常常是非理性的爱才温情更可爱，理性的爱就像两个死人躺在棺材里，遵循逻辑沉默相对，铁定是无聊透顶，我不喜欢宝钗正是因为她因利害关系而太理性，压抑自己的情感诉求，违背自己的意愿，委屈求全，到头还是被抛弃，自己不尊重自己等于是另外一个自己伙同别人来不尊重自己

世上没有逻辑是一统万象的，也没有一台机器能包容所有的逻辑，我想，正如光一样，只有无限接近包容，不可能等于包容所有，而每接近一分的包容，就增加十倍百倍的能耗，这样的机器，只有突破维度，像超越光，只有利用虫洞

但是，只有人能包容一切，因为人不是机器

故事讲得很完整，对外的部分非常清晰。我个人认为这并不是一部最典型的反独裁/极权电影（尽管不可否认这是主题之一，只是这并不是最为重要的）。比起对标独裁者，阿尔法60更像是以chatgpt为代表的未来ai，与其说是反独裁/极权，不如说是“反正确”，反规则、逻辑和理性。独裁和极权拥有“定义正确”的绝对权力，但我们仍能知道他是非理性的。但基于“理性”、逻辑和规则诞生，在“正确标准下绝对正确”的机器，这样的正确才是最无可辩驳的。然而人类最需要的东西并不是正确，或者至少不是百分之百的正确。“正确”并不等于“好”。人类当然需要一定的正确作为生活的基准线，不然就会迷失方向；但如果全部都要正确，那么人类同样会变得不正常。事实上，人类正是由错误和正确两个部分组成，绝对的正确就是绝对的错误。正是容许所谓“错误”、“非逻辑/非理性”、“浪费”等等的空间，构成了基准线以外的柔软和每个人的独特。 但是，这部电影最容易被人接受的部分可能还是“对外”的反独裁。对于国内观众来说，一部分因为提到了中国，而观众不可能对此无动于衷，必然会将此作为重点之一（尽管只是提到了一句，对于其他国家也有类似提及，但既然是别的国家，作为中国观众反而不会敏感在意）。一部分是因为这样对外的话题才是观众更感兴趣、更容易看懂的。另一部分是因为，虽然戈达尔有一种强烈的向内窥视自己的欲望，可是对内表达的探索程度和表达水平都远不如对外，他的诗歌是意味不明（并不是难以读懂，而是因为表达者尚未明确自己究竟要表达什么，因而难以找到准确的词语和其他表达方式）的，一到这部分就显得水平不足。老实说，诗歌停留在摘抄水平。但即便如此，这部电影的戈达尔依旧是令人佩服的。因为这世上多的是连对外的部分都还需要靠“烟雾缭绕”来蒙混过关的导演和其他表达者。能把对外的故事表达得如此清晰本身就足够厉害了。

#CineLumiere #Festivals&Series 电影借助一个反乌托邦的背景设定叙述了一个爱情故事，我认为情感的所以片中的未来感是完全够用的，还有演员的模特式表演也非常契合主题。

镜头上，大量的长镜头构建起了视觉的连贯性，这种镜头调度也让整体叙事节奏更快了些。中近景镜头则帮助塑造人物和建立情感，尤其是男女主的中近景直视镜头+POV正反打的凝视感太强了，还有利用景别递进的正反打，也都很好的提供了情感支持。片中更强的凝视则是把缓慢的环绕中近景镜头加入其中，仿佛男主从女主的眼中走过，这种把静止的状态拍出了一种极强的张力，也大大的提升了情感构建的速度。特写镜头和大特写对象更多是女主，印象很深的几场直视镜头的特写镜头也是跟上面友情同样的效果，这种做法也是让观众在如此短时间内可以代入电影的主要原因，印象较深的两场戏是女主眼睛的大特写，瞳孔的一次次收缩也是与观众对话的感觉，因为观众在强光闪烁时应该也是同样的状态，再者是男女主同框利用光影表达爱语的特写镜头，太美了。镜子在影片中也大量的出现，作为延展空间的工具帮助提升空间感，过爆，跳切，负片，门框和阴影则更多的是帮助故事在画面上呈现一种无力感，印象比较深的是那摇曳的灯泡，带来的光影摇摆也在映射着这个没有疑问没有眼泪也没有爱的社会。

配乐是整体不太喜欢的地方，尤其是悬疑感，印象比较深的是泳池那场戏的荒诞感搭配上强节奏悬疑感的配乐非常难受。不过在浪漫感上搭配的还不错。总感觉王家卫的电影不光剧情上致敬了这部电影，配乐中那种浪漫感也很相似。

两处比较搞笑，1. 看到安托万推着餐车出现。2. 摆拍打斗的“快进”处理。

我们必须在生存之前

极权主义（Totalitarianism）的展开方式可能是无所不在的控制，也可能是极致的快乐与无焦虑。戈达尔敏锐的嗅觉自然把握到了20世纪乃至21世纪，人类社会中这一畸形的大型组织的特征。作为对此的回应，他在《阿尔法城》这部科幻作品中展开了对于未来社会可能形式的幻想。

《阿尔法城》的背景设定在一座与外部世界隔绝的“阿尔法城”中。阿尔法城的核心是一台名为“阿尔法60”的计算机。城市中任何事情的运转都严格按照逻辑进行，城市中的人不允许有任何“逾越逻辑”的行为出现，违反者将被送入精神病院甚至处决。在影片的开头，计算机的机械语音便告诉我们它对于这个世界的看法：“有的时候，世界过于复杂了。”

来自外部世界的记者雷米·柯雄带着任务进入了阿尔法城，试图寻找“阿尔法60”的设计者冯布劳恩博士，让他回到外部世界中。在这一过程中，他偶遇了博士的女儿娜塔莎，并产生了爱情这一“异域”的元素。他们见面第一句话便是：“我穿行了9000英里，就是为了要给你（火）。”而在阿尔法城生活了太久的娜塔莎并不知道如何面对这看似平常实则饱含了情感的情话，便只能返回自我的世界中去确认自身——“我是娜塔莎。”

电影全程都在一种冰冷和诡异的氛围中展开，屏幕上不时闪动的字母和形状，还有压抑的背景音乐，让人仿佛置身于一个逻辑构成的世界当中。阿尔法60在影片偶尔会作为旁白而出现，为这个世界的运行作一个注解——“所有人都只生活在现在，没有人生活在过去，也没有人将活在未来。”戈达尔同时借此对两种意识形态进行了嘲讽：“资本主义和社会主义，都是利用资本或教化使人们屈从于奴役。”人类最终需要的可能仅仅是被支配和服从的逻辑，而不是别的世俗神话。

对付社会中不服从逻辑的异端，阿尔法城自然有不同的处理办法。片中展现了如何处决有情感、有信仰的人的过程。因为妻子离世而流泪的男人，诗人，艺术家等等，都会在唯美的屠杀被“解决”。

雷米不解地问：“他们为什么被杀？”

“因为他们违背了逻辑。”，“在外部世界，这不也是一种犯罪行为吗？”

甚至在雷米寻找一位友人的时候，旅馆老板问他的友人道：“你为什么还不自杀？”这同样让雷米感到诧异：“为什么他问你要不要自杀呢？”如果一个人无法适应这里，那么死亡是一种解脱的方法，甚至可能是唯一的一种解脱方式。

影片并没有告诉我们阿尔法城的“Outland”是什么样子，但是我猜测在另一个世界中，爱很可能同样不被重视，只不过程度不同而已。如果用色彩描述两个世界的差别，可能外部世界是灰暗的，而阿尔法城则是漆黑一片。雷米恰恰成为了这两个世界的穿越者，只有在这种断裂式的跳脱中才能重新寻找到爱。

在电影的1小时15分处，娜塔莎吟诵了一段Paul Éluard的诗歌“Capitale de la douleur”，我这可能是电影史上最美的镜头之一：明暗交替的灯光代表了在镜头的一侧，看不见的阿尔法60运转时所发出的频闪灯；而对男女主角面庞所进行的特写，将他们最细微的神态变化都展现出来。压抑的背景和氛围，表达了人因为爱的缺乏所产生的无助和空洞；而通过诗歌，仿佛要激发出一切的情感，从而获得人最为彻底的解放。诗性的语言和爱似乎是天然联系在一切的，严谨的逻辑不需要“Why”和“Because”这样的对白。

在阿尔法城中，词汇将逐渐匮乏甚至被“新词”替代。这让人想到了小说《1984》中相类似的情节。“诗歌——不能被理解的句子和词语”。科技的发展很可能带来的在某一个层面带来的人的解放的同时，在另一面给人以彻底的束缚。以往可能需要实际存在的全景敞视监狱，而现在只需要摄像头、关键词过滤等手段来加以审查。一旦触及了某条红线，我们或许会因为审查而无法发声，甚至词汇的原有含义将被完全颠覆，成为新的话语体系。科技的发展很有可能对于我们是噩梦一般的存在，我们会生活得更为紧密，因而也被透视得更为彻底。

最后还是想说一句，当诗有一天成为隐语，《圣经》中被抹去爱、良心和痛苦的词汇，那将会是我们步入深渊之时。