移居者

片子找了一个很好的角度，

既探究伦理和生存的冲突，也展示了人性的理性与感性。

分享几个观后的思考（剧透）：

好奇心和对世界的探索，是人类生存的第一驱动力。

沟通交流，是人类生存的第二驱动。

然后是繁衍生息，之后才是道德伦理等上层建筑。

1，人性本质，好奇心&逆反性：

— 人，生来就是要去探索的，这是人生存最大的意义。

虽然大家都知道好奇害死猫，探索未知有极大风险，但是人类天生的好奇心依然会驱我们做出冒险的选择。

这也就是为什么Remmy小朋友在经历过无法呼吸而昏倒之后，到最后还依然要出去看看。

— 永远不要试图阻止一个人的好奇心，越阻止，越好奇，越逆反。

Jerry说过，自己当初离开时候，说过再也不回来，说明也是不听劝的与家人产生了巨大冲突。

当Jerry带回昏倒的Remmy，选择烧掉了呼吸器，阻止Remmy出去，就触碰了Remmy生存的第一驱动力，埋下了逆反情绪。

反之，如果他带着女孩一起出去看看，既满足了Remmy的好奇心，

又给她的异星生活找了一些目的性与趣味性，说不定就可以和谐相处了。

2，人性本质，感性与理性：

— 人性生来感性且冲动，理性都是建立在学习与认知上，所以感性是人类的天性，理性是后天培养的，越无知越感性，越冲动。

了解的事情越多，思考问题的角度也就越广，对结果考虑的也就越深远，人也越豁达。

所以，全篇相对最理性的Jerry，在听到Lisa说为了不离开这里选择杀了他父亲，依然选择放下仇恨，理性的相处，一次又一次放过她们的复仇，并照顾她们。

Lisa 在做选择时候，jerry代表理性与生存，Remmy代表感性与伦理，

她在听到 Remmy 说“ I hate you ”之后，Lisa冲动了，选择了不计后果的复仇。

3，人的社会属性，沟通与交流：

当一群人在一起时，整个群体的未来走势，都是被群体内，最感性最冲动的人影响的。

人性本质就是感性与冲动的，再理智的人，都会有被感性支配，做出冲动的事。

纵观历史，理性极少有存在感，许多重大历史事件的导火索，都是冲动主义。

小姑娘 Remmy 最为思维最不成熟的个体，才是整个故事的主导者。

Jerry 作为本片中相对最理性的代表，

是因为他已经出去探索过，在满足了好奇心，也体会过了孤独

生存和交流成了他人生最大的意义，不管对Lisa，还是Remmy，都是一样的。

他在每一步，都在想办法适应这些冲动的人们。

虽然他不是每件事情做的都合理，但是也算是相对理性的好人了。

在他人生的最后一刻，他理性的选择放弃拿枪，是他无法面对独自生活，宁可面对死亡。

至于看到好多无脑评论，说Jerry一心只想繁衍，即便如这些人所说，

Jerry他也没有直接选择暴力征服，而是耐心等待时间化解仇恨，

Jerry只是错在没有去分析Remmy的核心需求，在一些不合适的时候，做了一些不合适的事儿。

最致命的就是，当Remmy靠在他怀里时候，

他没有明白，Remmy只是把他当做父亲的来依靠而已，

在仇恨刚刚化解的一刹那，又触碰到Remmy的伦理底线。

虽然日常把她照顾的很好，但几件事没有处理好，功亏一篑。

在触碰伦理底线后，在Remmy心里，Jerry罪不至死，但这让她重拾了要离开，要出去的想法。

之后更加激化矛盾的是，Jerry再一次毁掉了Remmy想要去探索的可能性，这才导致最终的结果。

人性正是如此，

这让我联想到父母与子女这个永恒的矛盾，

就算平时把孩子照顾的再好，孩子也不会在意你的付出，

反而在孩子想做的事情上，如果你阻止，你就成为孩子的敌人。

而更有意思的是，这部电影的短评和影评，

竟然大部分都只落在恶俗的欲望，政治抨击，偏激女权，与无脑冲动...

用简单偏激的概念肤浅的定义故事。

想想也容易理解，这年头的网络，门槛太低，广大网民的评论正是人性的反应。

这也印证了：

整个社会，总是被最肤浅，最冲动的人们在主导，理性的人只能选择适应冲动的结果。

这些肤浅的人，虽然抨击这个影片，

但如果他们真的身处片中的情景，事情发展会更加恶俗与扭曲。

不得不说女人有时候真的蠢得一批 ，她妈在开枪的时候有没有想过杀了他以后谁来保护她们？就你可以杀别人老婆 别人杀了你老公就要死要活？而且这男的也不是什么十恶不赦的坏人 都是生存所迫 处于这样一种环境为什么不能和谐共处呢 最后小女孩长大后也是离谱 都一起生活十几年了还没感情吗?她妈其实就是被她害死的 两个蠢女人

末日来临，我只想活着

有人收留一对夫妇，有人遇到好人，有人会弹吉他唱歌，有人懂得维修设备，有人从小被仇人养大相依为命却从未忘记仇恨

但亲情，仇恨，希望，自由，无论什么都赢不过混乱与虚无，以及人世间的无常。我们不仅毫无还手之力，甚至根本找不到一条反抗的途径。哪怕是无用的反抗

因为从头到尾，这个世界对我们并无恶意。他只是对我们毫不在意而已

那么，面对这样的世界，人类该如何何以自处？好在这个世界虽然无情，从某个角度来看，却也异常公平，完全的混乱和无序，对每个人都一视同仁。你好与不好，怎样选择都不打紧。管你是功业盖世还是废柴一根，时间都以同样的步调流逝，死亡都驾驶着同一辆车悄悄驶来。你拥有几乎不受限制的自由，你可以心血来潮的拿着一把枪指着一对夫妇的头，也可以怀着七个月的身孕拿刀划破别人的脖子。你可以沉默不语，可以喋喋不休，也可以拼尽全力大声呼喊。只不过那个驾车的人并没有慢下来的意思，不管他有没有听见

一旦接受这种终极的无意义，也就意味着终极的洒脱和淡然。反正我们的选择并不重要，并不影响故事的结局，甚至可以忽略不计

终极的冷漠，却也是终极的慈悲，这慈悲不是出于勉强，它像甘霖一样，从天上降下尘世

世界已经满是苦累，复杂的人性决定了每个人的选择，每个人的选择决定了自己的命运

男人选择一笑泯恩仇，女人一个月后面对女儿最终选择了毁灭，女儿选择了复仇

他的人性，使他做出了自己的选择，也决定了他的命运

思想上的狭隘让他看不清更深刻的意义，他看不到阴霾背后升起又落下的太阳，他只是苟活于世，当他无路可走的时候，他卸下了身上的每一个负担，这让他活了下来。然而仅仅是活了下来。当他的人性迫使他做出选择，他的命运也就注定了

生存是文明的第一需要

人类作为一个集体，只有在这个集体依旧存在的时候，人类所追求的一切才有载体，才有意义

当这个前提消失，人性被赤裸裸的放在外面，人性的善与恶，美与丑完全显现在你面前

这其中也包含了自由，普世价值等等

然而它已经不重要了，人都没了，讨论人性，自由，普世价值毫无意义

只有当人类的“兽性”维持了人类的生存，让人类可以存在下去，“人性”才能存在

同理，自由，普世价值等等才能存在

末日来临，我只想活着

末日来临，我只想活着

末日来临，我只想活着

杰瑞活在现实

母女活在梦里

还以为是未来科幻题材，结果是一部赤裸裸的英伦古代史重演，开始是凯尔特人，后来是罗马人，撒马尔提亚人，撒克逊人，诺曼人，丹麦人，他们驾船跨海登陆英伦，然后开始无情的蹂躏这片土体。盎格鲁人占了上风，把这片土地命名为“盎格兰”咱们音译是“英格兰”。每一次的移居者都是一个征服的过程，都是一段血雨腥风的故事，杀掉男人，留下女人，在征服中发展，在爱恨情仇中前行。 以后的人同样重复着这个流程， 是自豪还是反思。答案在观影人的心中。

首先吐槽一下章节名称吧。影片里章节名称，嗯，或者叫处刑通知书吧，提前官方剧透这样不好吧。不过抛开这个小问题，整体叙事非常流畅，不知道是不是最近天天看B站吐槽烂片，一下子就觉得这个片子叙事就特别高级呢。

故事本身简单，人物关系简单，剧情简单，台词也简单，场景更是简单。然而却呈现出了一个有说服力，逻辑通顺的电影。

简洁有力，能够让人饶有兴致的看完。角色个性又那么突出，动机又丝毫不突兀。佩服佩服。

至于说大家抨击的什么科幻片外壳呀，什么不理解人物什么的呀，我倒是没觉得啥。反而是觉得国产编剧都应该来组队学习一下。好莱坞的镜头语言、台词设计、人物表演等等都是非常OK的。

怎么用电影讲故事？不管是多么普通的一个故事？我想这部影片给出了一个合格的答案。

文艺片的定位。

小女孩在成长过程中，无论发生了怎么的变化，都始终抱着“走出去”的想法。

最后杀掉她父母并抚养她长大的混血大叔也死了，留下机器人照顾猪的一家，长大了的小女孩终于可以实现走出去看世界的愿望了，出去以后才发现外面真的什么都没有，甚至空气都不能呼吸。

整部影片都很安静，故事发生的场景定位于一个火星上隔绝的有氧气的玻璃罩里，人们衣着也破破烂烂，有点类似于中古时期的欧洲，武器也只有普通的轻武器，只有一个具有AI的蠢萌蠢萌的机器人可以证明所处的科技时代。

混血大叔的角色有点矛盾，为了进来杀死了小女孩的父母自己也差点死了，最后自己还是死于想阻止女孩出去，杀死别人或者被杀死都毫无意义。

有点冷科幻《围城》的意思。

我在上一篇影评中讲述了“伦理的形成”，指出伦理的形成是先天的，并不是社会化的产物 - 然而这仅指代父辈与子辈之间的伦理。

实际上，我们所说的“伦理”指代人与人所有的关系，不止包括父子与母子之间，而这也正是人类的独特之处，人类可以创造自己的伦理，或者说规则。古今中外都不缺乏引导人际关系的清规戒律，这些都是人类的创造，虽然其中的大多数都不适用于现代社会，甚至在现代人看来是滑稽可笑的，但是他们都在历史中起到过作用，维护了当时的社会秩序。

实际上，人类真的需要秩序吗？我觉得不完全是这样。人类历史上出现过不止一次的礼崩乐坏，文明陷入长达数十年甚至数百年的黑暗，但是人类每一次都走出了黑暗，所以人类若只想存活下去，那么广泛的秩序是不必要的，但是人类内心有一种对秩序的强烈呼唤，这种呼唤不允许人类在黑暗中长久地活着，人类需要光明，或者说规则。人类能够走出黑暗，凭借的正是内心规则的指引，它就像头顶的星空一样指引着人们不断前行，直至度过黑暗。所以即使人类不需要普世的规则，也需要心中的道德铁律来指导生活的继续。

伦理的破灭和重建也是人类独有的事情，这可能取决于人类极高的可塑性，或者说人类的许多建造（Building）都是后天的，而后天的东西往往不如先天的稳固，这也是为什么其他生物的进化总是缓慢的，而人类文明的进化却突飞猛进，因为文明的建造总是依赖后天的学习，而人类总是有很多时间和余力去学习，久而久之文明就会呈现出不断进化的形态。

相比几乎不怎么变动的基因，早期的人类语言有很强的易变性，一门语言可能在短短几十年内失传，这一点非常不利于文明的延续 - 早期的人类文明始终处在一种循环往复的状态，就像尼罗河定期泛滥的河水，这很可能源于语言的易变性。

公元前三千年左右，埃及出现了莎草纸，这为文字的普及提供了条件，而且使语言朝着有迹可循的方向发展，从此语言和文字就形成了对应关系。几百年后，埃及出现了金字塔，成为古埃及文明的象征 - 建造金字塔所需要的蓝图就记录在莎草纸上。可以说，文字就是人类发明的基因，它让文明能够不断延续下去，呈现出一种不断进化的形态。

但是这依然无法阻挡文明的陨落，以及伦理的崩坏。古埃及象形文字也曾面临失传的窘境，我们可以说人类发明的基因永远赶不上天然的基因稳固。但是即便埃及当地人已经不再使用象形文字，它的影响也在地中海的其他地区流传，最后影响到了现代表音文字的产生，如果说现代文字中流淌着象形文字的血（基因），我觉得这句话一点都不过分。

左赛尔法老曾经说，只有金字塔倒塌的那一天，文字才会真正的消失 - 现在金字塔没有倒塌，文字也没有消失，这从侧面印证了文字和文明的对应关系。

人的基因固然稳固，但是远远赶不上文化的基因（模因）变通，模因就像小草，野火烧不尽，春风吹又生，当人们想要将其连根拔起，它的种子又在其他地方生根发芽。

有人问如果人类从地球上消失了，那么模因会消失吗？就像我前面说的，模因不是基因，不需要以人为载体，但是人的消失可能会让模因停止流通，直到其他文明的生物能够再次理解人类的模因，就像商博良再次发现象形文字。而且人类的探测器已经飘出了太阳系，从某种程度上来说，人类的模因也驶向了外太空，这一点似乎比人类实际到达那里更有意义。

有很多人说，看看现在的网络文化，你就知道模因不是什么好东西。首先，我不认为模因有好有坏，几千年流传下来的模因很难说是好是坏，而且对当时的人是坏的东西，对今天的人不一定是坏的，好坏的定义总是随时间变化。如果一件人造物自出生以来就被认为是坏的，那么它应该很难长久地存在，或者说，即便它被大多数人认为是坏的，那么仍然有少数人承认它的价值并使之存在，而我们又不能轻易地抹杀这少数人的态度。因此，对价值的定义仍然渗透着人类对这个世界的理解，价值的多元化体现了人类思维的广阔玄妙。

不论怎么说，一个流传了几千年的模因一定渗透了人类对这个世界的理解，并非是毫无价值的。

所以，究竟什么叫伦理呢？我更愿意相信，伦理不仅是人与人相处的规则，也是人与自然相处的规则，而规则在不断变化，其中体现的是人类对他者的理解，以及对世界的理解。所以，相比伦理实际意义的破灭，我更愿意体现一种“伦理理论的破灭”，以此向更贴近新时代的伦理精神发出召唤。

我们呼唤新时代的诞生，就像我们呼唤永恒。

故事的背景，发生在火星。

其实，这故事即便是不发生在火星，大概也是成立的。

老美最拿手的西部片，可以拍得比这个更好。

殖民和原住民之间的冲突，老外特别喜欢探讨。

但探讨来，探讨去，无外乎这兜兜转转的套路。

故事以分章节的形式，对故事中的几个人物进行了“点评”。

这“点评”的代价可不小。

只要被“点评”到，基本上也就准备领盒饭了。

第一位的身份是“父亲”，作为“地球人”，在火星上，被视为“殖民”。

当年蛮荒的西部，其实也是类似的桥段。

无非是你杀我，我杀你，到最后不是东风压倒西风，就是西风压倒东风。

作为“父亲”，他尽到责任了，杀了几个“原住民”，然后被杀。

“父亲”被杀后，“母亲”的生活就比较尴尬了。

原住民入驻。

但此时的原住民已经比较高级了，话说，人原住民只不过是早期的“地球人”罢了，所以人家也是带着“和平”来的。

为表诚意，原住民承诺了一个期限，期限一过，他就把武器放在桌台，如果还没放下仇恨，那可以任意取用。

这段短暂的和平，“母亲”和原住民愉快的生活在了一起。

期间的不可描述，都被小女孩看在眼里。

到了期限的那一天，“母亲”既然被点了名，自然也很快去领了盒饭。

小女孩唯一的慰藉，好像就剩下这个有点“科幻”色彩的机器人。

一转眼，女孩就长大了。

这个时候，也应该轮到原住民被“点名”了。

因为，再照着这个势头发展下去，鬼知道这俩人之间会发生点什么。

接下来的路，需要女孩自己一个人闯了。

在这个“孤独”的星球上，或许她不孤独，但或许她会从此孤独。

这一切，不在故事的讨论范围之内。

这个“简单”的故事，或许想说的并不那么简单，故事的节奏相对平缓，留了足够的时间可以思考。

你把它理解成“仇恨”也罢，把它理解成“秩序缺失”也罢，把它理解成“探索”也罢，但是不管怎么理解，故事都没有给你答案。

或许，正因为这一切都没有答案，才值得我们思考。