1 ) The love That Crucifies
看索库洛夫(A.Sokurov)的电影《父与子》。现实里美丽的里斯本幻化为军港圣彼得堡,相依为命的父子也脱离了一种具象的刻画而成为理想中的活物。父亲是退役军官,儿子是士官生。父亲总是安抚从轼父暗示的噩梦中醒来的儿子。儿子的女友意识到自己的旁观者身份决定离开,父亲则永远沉浸在丧妻的悲哀和战争的伤痛里。
论者都提到了电影中的性暗示,可是索库洛夫拒不承认。我相信索库洛夫是完全正确的。同性恋男子往往与母亲有着非常强的认同和亲近感并与父亲疏远,但异性恋男子与父亲的关系会很分化。一个极端是无沟通,另一个就是完全的理解和体认。影片中的关系属于后者。阿列克谢(儿子)用指头触摸父亲的太阳穴,然后回头丈量自己,发肤受之父母的感恩之情就很了然。父亲安慰噩梦中醒来的儿子,意识到噩梦也是儿子对父爱拒斥的表现,那种两难的境地也是真实的。父爱在电影里既是过度的保护和宠爱(阿列克谢在窗外做危险动作被父亲当着朋友的面责打),也化身为责任感和期望(父亲在军校骄傲地观看阿列克谢格斗)。
我们都在这纯粹的父子之爱中败退,正如阿列克谢所说的那样:A father's love crucifies. A loving son lets himself be crucified. 俄罗斯人深刻的基督教哲学居然从这里浮出来,我只能赞叹。神将自己的独子耶稣献出来救赎,而耶稣则从容地赴死。道成肉身的那一刻就是十字开始淌血。爱,不论亲情爱情,都是布满了十字的(crisscrossed)。
父亲认识到阿列克谢重要走出自己的生活,自己也会老去,死掉。阿列克谢也需要自己独立的人格。可是相依为命的生活就是如此,这样的爱是伤害爱者的。可是阿列克谢与父亲是亘古的,他让父亲想起自己一生唯一爱过的女人,因为阿列克谢的面容是她的,这是血脉的亲情。阿列克谢唯一感到安全的地方也是父爱。父亲总觉得自己的肺有问题,军医学生阿列克谢每天拿着父亲的胸透片研究。他们的生活就是这样一个循环。阿列克谢在邻居面前小孩气地说:这是我的父亲,我非常非常地爱他。最后的场景依然是睡梦中的父子。父亲梦见的是雪,也即是死亡。
向死而生的父亲和生命初始的儿子,如何梦下去?可以自己想象了。
2 ) FIFF23丨DAY4圆桌《父与子》:我愿意生下父与子之子
主持人:@我们敏熙
助理主持人:@鲍勃粥
场刊嘉宾:@果樹、@Her Majesty、@约克纳帕塔法、@心是孤独的猎手
特邀嘉宾:@子夜无人
选片人代表:@我略知她一二
主持人 我们敏熙
大家好,欢迎大家来到第23届法罗岛电影节主竞赛场刊圆桌的第4天第2场,我是主持人@我们敏熙,第2场我们讨论的电影是亚历山大·索科洛夫导演的《父与子》,在深入之前,请各位嘉宾先基于自己的场刊打分聊聊打这个分数的原因,简单说说自己对这个电影的感想吧!
场刊嘉宾 果樹
《父与子》有男人看就行了。我作为一个观众就这点追求。《父与子》我的场刊打分是X。我选择了遵从我作为观众的第一观感。虽然理智告诉我,导演的技术很好地完成了影片暧昧的氛围,但是我作为一个父子关系不好的人,这部片子让我无法共情,甚至如坐针毡。这是一个偏主观的给分。
场刊嘉宾 约克纳帕塔法
0分。我最喜欢圣子与圣父的譬喻,宗教性或许会给有些紊乱的诗电影注入凝聚力。但整部影片我真的看的好难受,每当我进入一点状态导演又把我拉出来,进入到下一个话轮。
助理主持人 鲍勃粥
比《母与子》好了不只是一点半点
场刊嘉宾 Her Majesty
我给了4星。如果老塔看了《回归》会说:“不要装熟。”;如果老塔看了《父与子》会说:“可以装熟!”
场刊嘉宾 心是孤独的猎手
2分,这部不知道是不是和《母与子》是姊妹篇,还是兄弟篇。这部看的时候让我联想到了蔡明亮的《河流》,反正就是那种呢喃的状态。但是这部比蔡明亮更讨好一些,因为,亚历山大·索科洛夫还是会说故事的。
主持人 我们敏熙
仍然是一个结构上的问题开始,如何看待电影以儿子的梦开始,以父亲的梦结束?
场刊嘉宾 约克纳帕塔法
梦境与梦境的呼应,也揭示了两人之间的微妙情感。
场刊嘉宾 心是孤独的猎手
梦表示两个人对这中关系的认知是模糊的,也有可能是两个人刻意主动造成这种模糊的意思
场刊嘉宾 Her Majesty
《父与子》里没有完整的时间概念,每一场戏的顺序都可以被打乱。两个梦一头一尾预示了这部电影无起点、无终点。
主持人 我们敏熙
两个梦里,都只有自己,没有另一个人,终将是孤独
场刊嘉宾 果樹
我看的时候没多想这一头一尾两个梦有什么深层含义,我比较肤浅,我就当成是一种前后呼应在看。
主持人 我们敏熙
本片中主角父子的亲密关系远超普通父子,你如何看待二人的关系?有时像父子,有时像兄弟,有时像情人。
场刊嘉宾 约克纳帕塔法
这里我真的很疑惑,我快忘了,母亲是一直处于缺位的状态吗?
主持人 我们敏熙
一直缺位吧,不过中间有父亲看照片的一幕,上面好像是孩子妈。
场刊嘉宾 心是孤独的猎手
么好意思,对于这种暧昧的关系,我只想到了好看过的好多父子文和兄弟文。
场刊嘉宾 果樹
这也是全片最大的看点吧(也是让我不太舒服的点,个人原因)。主创有意模糊了两个人父子之间“应当”的样子,而去变化出更多可能性,给足了解读空间。我觉得这种剥离掉“常态”的做法,能更还原出人和人之间,超脱了定式的更本真的情愫。无论父子,兄弟,或者情人,都是一种定义,我其实觉得全片应该更加去掉定义来看。就看人和人,不要去想他们是什么(虽然我没做到)。
助理主持人 鲍勃粥
似乎从几句话来看(如果我没记错的话),父亲似乎承认(或自认为)像兄弟,但从儿子的角度来看感觉更不定,情人的话除了开头的那个梦(或许也可以是噩梦,不一定就是欲望的投射),其实剩下的或许是影像表达。
主持人 我们敏熙
但是儿子女友的态度,是她觉得父子二人“过于亲密”,自己没有容身之处吧
场刊嘉宾 Her Majesty
父亲这个形象很有意思,他像是个时时在诱惑别人的肉感精灵,这和一般电影的父亲形象大相径庭。我不确定导演是否有意识在通过影像摧毁男权,即使母亲在电影里一直是缺席的。
场刊嘉宾 心是孤独的猎手
我想在他们中间。
特邀嘉宾 子夜无人
他们的关系就是都是我老公,好想和他们一起睡觉,如妻如母。
主持人 我们敏熙
你是否认为是否在政治上,或者宗教上有所指?有的话,觉得是如何体现的?
场刊嘉宾 果樹
我对政治和宗教的理解都很肤浅,看的时候也没往那边想。
主持人 我们敏熙
政治部分主要是两个点,一个是父亲战友和有些人说的苏联解体后新俄国和旧苏联的影射。宗教的话主要是儿子的一些话语A father's love crucifies。
特邀嘉宾 子夜无人
我发现91年以后所有俄罗斯电影都会被人用来这样看,我连看《花滑女王》都有人说前苏联。
场刊嘉宾 Her Majesty
同意啊。父亲能不能用来象征苏联呢?对于熟知苏联暴行的知识分子和艺术家们来说(他们和无条件怀恋苏联社会主义生活的曾经的既得利益者显然不一样),对苏联难以戒掉的怀念是不是就和电影里儿子对父亲乱伦式的眷恋一样危险呢?
场刊嘉宾 心是孤独的猎手
我完全没有get到里面的宗教和政治信息,苏联已经死透了,不用cue。
主持人 我们敏熙
同届《回归》也是,苏联解体后,会自然把之后的俄罗斯电影往这方向想。
特邀嘉宾 子夜无人
最怀念苏联的可能都在中国。
场刊嘉宾 约克纳帕塔法
但是宗教意味比政治意味显豁得多,圣子圣父圣灵三位一体,父子是在对方身上发现自己。
场刊嘉宾 心是孤独的猎手
发现彼此的DNA。
特邀嘉宾 子夜无人
我愿意生下父与子之子。
选片人代表 我略知她一二
在圆桌本来就已被冷落多时的主持人突然一把抓过话筒说道:“我们来这里参加这个圆桌是非常尊重法罗岛的,我们也希望圆桌能够尊重主持人。有不同的意见是很正常的,但最主要的是应该学会互相尊重。”主持人的话声刚落立即又遭来了圆桌成员的一片非议,于是主持人又补充道:“如果互相尊重都做不到的话,那么我看接下来的圆桌也没有必要做了。”最后还是总监打圆场才平息了事端。不过选片人代表见状只好宣布圆桌讨论就此结束。
#FIFF23#DAY4的场刊评分将于稍后释出,请大家拭目以待了。
3 ) 你可知道,俄语的“儿子”读起来就像是“SIN”
这部电影最大的败笔就在于这个鬼译名。原本晦涩阴暗充满青春躁动与迷茫的文艺片,被活生生翻译成了肉香四溢的烂俗三级片。以至于小清新风的文艺青年绕道而行,而冲着床戏来的观众们一脸懵逼不耐烦地快进直到结束。
我不记得近十年前我看过的是这部电影还是影评,但是对开头和结尾都出现过的这段话印象深刻:
——你在哪……而我,我也在那里吗?
——不,我独自一人。
这番对白已经把电影想表达的内容揭示得非常清楚了。纠结着的矛盾主体,并非是他们相依为命得太久产生越过亲情的感情与道德伦理,而是他们相互间深刻的依恋与儿子成长后必需的独立自由。电影的开头儿子叹息着“他们将我吞噬”,那不只是梦魇,还包括成长中的各种各样的困惑与烦恼。有趣的是,儿子在朦胧中坦露出对父亲的依赖与毫不掩饰的脆弱,与现实中的叛逆无常形成了鲜明的对比;而父亲却对儿子充满近乎溺爱的保护欲,与现实相差无几。这也许就是成年人与青少年的心理差距所在。
“父亲的爱,是如此折磨。使得深爱他的儿子备受折磨。”
“可怜的备受折磨的孩子啊。备受折磨意味着你们爱得并不平等。”
影片中父亲与儿子强烈的体格差距似乎也在暗示着这个孩子还不够成熟。他对父亲的力量和权威性充满孩童般的憧憬与崇拜,因此他抚摸过父亲的眉眼,穿着军装不愿脱下,执着于探索父亲的朋友与他的儿子如何共处。而他的女友即使是与他同岁,但凭借女性更为敏锐早熟的特质,也发觉了他的“孩子气”。两人最终分手,从来就没有什么新欢,只是因为女友意识到他与父亲太过亲密的关系与他的不成熟。他的内心还是个孩子,他还沉溺于父亲的宠爱中而没有做好成为父亲的准备。两人互相掷来项链,却都没有接住,出于犹豫不决。于是这段关系最终走向结束。
当感情深刻到一定程度,便会产生占有欲,这是因为人的本性是自私的。是以亲情、友情往往会与爱情相混淆。我们无法去过度深究,毕竟有时候就连当事人也无从得知。
——我爱你。
——我知道。
Ps:非常遗憾我对俄国文化并不算了解。比如柴可夫斯基的音乐,比如前呼后应的男子吊环,我无法得知它们隐藏的含义。但是父子在屋顶上玩闹时儿子看似抱怨女邻居的一番话,应该是表明了他对于缺失的母亲的态度。
4 ) 折磨人的爱
Sokurov的《父与子》参加了2003年噶纳电影节的竞赛单元,呼声不高,反应平平。但是寥寥数语的简介吸引了我。“他们是父子,有些时候他们像兄弟,有些时候他们像情人……”父子恋?回想Sokurov那部几乎将我窒息的只有60几个镜头的《母与子》,被人捏住喉咙的感觉再次来袭。
然而,不得不说,一年多来,盼望的就是这个被称为最有塔科夫斯基相的Sokurov的暗含禁忌题材的作品。我相信,绝不会出现《滑板公园》中那赤裸直白地丑陋冲动,而必然是一如既往的诗歌的流淌。
影片一开始,是黑屏,画外音是令人不安的喘息声与肌肉击搏声,接着暖色画面的出现,浮雕般的身体流动着,像在海洋上颠簸。那种律动那种渴求,都难免不让人遐想,可声音却是两个男性的。一张无助后释放的嘴,是夸张处理的镜头。终于画面安定下来,中年男子怀里搂着一个少年,对话依旧暧昧不明:“你又救了我……我快被他们吞噬了……”“下次,你就大叫,否则痛苦会吞噬了你……”少年贪恋着男人的爱抚,断续地说“我……爱你……”而男人微笑着,抚摩着少年的头,随即,出现了超越时空的镜头——男人望着镜头外问“现在你在哪里”,少年出现在林间小径上,梦呓着“这里只有我自己……”
的确,男人与少年就是那对父子,居住在小城某处的阁楼上。逼仄的空间内只能容纳两个人的灵魂相偎依。这段梦幻般的画面后,是两个妇女吃吃地笑,仿佛偷窥到父子俩隐秘的心境。女性,是这个世界中缺失的。
父亲到儿子的军校探望,儿子Aleksey这才第一次正式亮相,是个穿迷彩的俊秀小兵哥,有羞涩的笑容和清澈的眼睛。他亲热地与父亲拥抱。此时女友Marina也来探望他,两个少年隔着窗棂对望。镜头给了超特写,少男少女的美丽面庞被窗棂分割成局部。Marina认为自己进入不到Aleksey父子中,而Aleksey反问“我为什么不能两个都爱?”女孩子逃掉了。在父亲面前,Aleksey用拼命训练掩饰失落。
重新回到蜗居,Aleksey似乎躲着父亲,他在自己屋中看父亲的肺叶的透视照片。他伸出纤细的手指抚摩那些肋骨,企图抚慰伤痛(如果有什么伤痛的话)。果然,父亲说,有到其他城市工作的机会,薪水也会高一些。而Aleksey把父亲逼到墙边,一再表示“你不在我会很孤独”。
父亲战友的儿子Fedor从外地来访。与Aleksey的强势不同,Fedor似乎过于温和。他想解开自己父亲失踪之谜。Aleksey没有让父亲把话说完,引Fedor来到阁楼外悬空的木板上。Aleksey说自己最瞧不起胆小的人。父亲发现了儿子耍弄客人的伎俩,有些恼怒,呵斥两人回屋,又忍不住教训儿子,Aleksey出言顶撞,最后二人竟至厮打起来。隔壁Aleksey的玩伴Sasha来帮架,四人更是扭做一团,以父子俩的衬衫撕破告终。
Aleksey打发走Fedor,又从父亲处求得原谅。在儿子明镜的眼眸中,父亲无意隐瞒,告之战友以身殉职的真相并叮嘱儿子保密。
Aleksey寻到Fedor,二人搭老式电车游逛小小山城。Fedor的怯懦背后隐匿着敏锐的直觉。他和Aleksey探讨有关浪子的寓言故事,惊异于后者幼狼般的伤感,觉察出Aleksey父子间诡异的气氛,于是离开。
两个少年都在怀想各自的父亲。
夕阳西下,Aleksey踯躅街头。他在回家的路上去探望Marina,希望Marina能温暖他的心,但Marina拒绝了。Aleksey倾吐昨夜的梦魇,并说圣人曾言:“一个爱父亲的儿子,把自己钉在十字架上。”望着Aleksey渐去的背影,Marina喃喃自语:“你们毕竟不是兄弟,钉死的爱表示你不能平等地对待你身边的人。”
仍旧回到阁楼,在天台上Aleksey向父亲抱怨Marina,并以破釜沉舟的架势说自己要到另外的城市去忘掉一切再回来。这次,轮到父亲流露出孤寂的表情,“你走了我会孤独。”而Aleksey玩笑般骑在父亲头上反驳“你不会孤独,你会……再结婚。”此时父亲笑了,笑容奇特,仿佛戴枷已久的犯人重获新生,又如溺死之人抓住救命稻草。父亲说儿子的面容极像他的母亲,所以儿子的允诺对他来说很重要。Aleksey眼中闪过一丝心碎的哀伤。他叫来Sasha,搂着Sasha面向父亲,意味深长又决绝地坦白“我很爱他。”
儿子的眼里只有父亲。
入夜,Aleksey说胸口痛,那是他每晚梦魇的根结。父亲只好放弃外出散步而护送儿子回屋。然后,一段平行蒙太奇,父子两人,以相同的姿势相同的心情,在各自的床上蜷缩入梦。也许是在梦中,仿佛初始的轮回,父亲走上白雪覆盖的屋顶天台。Aleksey问“那里有我么?”父亲摇头,“只有我一个人……”
只能说,没想到这部电影如此好,如此用情至深、隐忍不发。于我,是随时随地都可投入进去。油画般的用光,凝重的影像,严谨的构图,诗意的对白,明晰的人物,使《父与子》充盈着一股浓郁的哀伤、深情和近乎毁灭的牺牲气质。
无疑地,父子俩都是对方的唯一,而且在儿子身上更有体现。Aleksey援引圣人描述的父亲之爱,急切地从父亲身上找寻“让自己受折磨”的痕迹;Aleksey承认自己当兵是步父亲后尘——他想要拥有和父亲更多相同的经历,因为面貌已然不同;Aleksey给父亲听柴可夫斯基的音乐;对造访者的探究,Aleksey推脱说父亲肺部有伤不能回想旧事以免伤怀;Aleksey咄咄逼人,父亲闪烁其词;Aleksey婉拒了隔壁Sasha要搬来住的念头,即便是多年死党,也不想让他介入到只有他们父子的二人世界。
收音机总在播着无聊的消息。父亲打开,儿子关上。这是唯一与外界沟通的工具,在狭小的空间内显得无比突兀和无辜。不,他们完美,不需要任何外界之物打破平衡,除非,天平的一方有意减轻自己的砝码,让自己从这难以割舍的静谧和谐中退出。这一退,就不仅是抑制不住泪水般简单的伤痛了。
两个人的家庭,有无限的延展性;缺少了负责稳定的第三者,便将幻化出无数未来的可能全部抹杀。Marina,自觉的退出;Fedor,被Aleksey赶走;Sasha,想进入却只能隔岸观火。Aleksey深夜的梦魇,是惊呼“妈妈在哪里”的无助,还是恐惧自己“对父亲的独占欲到了只有将其杀掉才能安心的地步”?
两个人的家庭,注定要被打破重组,或许会派生出更多种貌似稳定的家庭形式。父亲、母亲、儿子、媳妇,子子孙孙无穷尽矣。然而,看似坚强的父亲,真的能放心爱子远离自己?在儿子每夜自溺般的噩梦中,谁能用有力的臂膀给他无忧的睡眠?不动声色的Aleksey,真的能够做到太上忘情?为了父亲的幸福,自己远遁天边去接受继母的位置?Aleksey并不贪心,他只是希望既能够被父亲爱,又能够爱Marina。那是截然不同的两种情感,一个是救生之水,一个是燃情之火。
他们是普通的一对父子,但又绝不简单。没有任何父子能像他们一样有亲密无间的距离,没有任何父子能如他们一样忘我地爱着对方,没有任何一个人能告诉他们“不要担忧,因为你们代表了最极至的父子之情,你们有着神话般的道德与尺度”。
Sokurov擅长探究亲情的终极。《母与子》中,世外桃源的小木屋,儿子与身染沉疴的母亲相依为命。母亲的呼吸是儿子生存的唯一的精神支柱。大自然的声响仿佛为这样的天伦注上赞美的注脚。而挥之不去的惆怅,依然是影片的主调。
还有《俄罗斯方舟》,Sokurov大胆到只用一个镜头就叙说了俄罗斯的300年的文艺历史。现实和历史不停转换,梦幻与理性相傍游走。一个镜头一气呵成,的确令人神往。但,那离我太远。
只有《父与子》,我可以在任何时间任何情节进入它,成为父子浓情的旁观者,然后不可避免地被它感染,像一粒尘埃,嵌入其中;或是成为儿子的一道目光,凝挂在父亲嘴角。
——07.2004
美丽的MARINA,她说,“我看到你的父亲了,我走不到你们中间”
我觉得这片子的音轨做的就像是——在耳边低语一样。不知道是不是导演的某种想法。
还有,影片中,Aleksey一直叫父亲为“父亲”,而不是亲昵的“爸爸”。“父亲”在俄文的应用中,向来是很严肃的,都是成年后的子女对父亲的称呼,一般情况下不常用,那会显得很“生分”。而Aleksey和ADA的关系,实在是不像是该用“父亲”来称呼的。
是不是,Sokurov又有所暗指呢?
走火入魔ING.
~~~《父子迷情》的成功,各国际媒体均将焦点与荣耀锁定在国际大导演Alexander Sokurov的身上。其实看过《父子迷情》的人,也都会为电影中两位饰演“父子”的俄罗斯男演员Andrej Shetinin和Alexei Nejmyshev的表现赞赏不已。~~
摘了段有关演员的文字。
总觉得网上诸多介绍越发的哗众取宠。
片头那段戏,研究了一下,我认为根本不是什么“MAKING LOVE”,就是儿子做了噩梦,父亲去解救他——对付毒瘾发作的人不还得用暴力手段吗?
5 ) 情感的极致
文/鬼脚七
索科洛夫毫无疑问是可以用“极致”来形容的导演,《精神之歌》长达300多分钟的沉吟悱恻,《俄罗斯方舟》一镜到底的流畅自然,都不是普通导演们敢于随便尝试的。再加之师从塔可夫斯基,他的影片里流淌的诗意和颇具寓言色彩的意向随处可见,在这个角度上,称他为塔可夫斯基精神的继承者毫不为过。2003年,索科洛夫拍出《父子迷情》,评论界一片叫好,昏黄的画面,呓语般的对话,缓慢的情节和略带惆怅的感情,追求极致和酝酿诗意仍然是索科洛夫影片的中心,而他用《父子迷情》讲述的,正是被抽象化和提纯到极致的父子情感,这种纯粹,与多年前的《母与子》如出一辙。
看索科洛夫的影片从来都是一种挑战,他始终会给你预料之外的东西,也始终会勾起你不曾期待的情绪,正是这样,索科洛夫显得艰涩而不便于理解,有时候,在混沌的叙事状态和漫长的镜语中,你甚至会觉得他似乎忘记了观众的存在而独自在和永恒对话。这样的索科洛夫,无形中给了评论者尽可能多的角度。而回到《父子情迷》,从中读解出性暗示的评论却被索科洛夫本人一口否认,这也难怪,这并不是一部关于弗氏心理学理论的影片,亚历克斯与父亲构成了最简单的人物关系,这种关系是相互依存,相互理解,甚至是相互竞争,但是并无同性爱情的因素作祟。回头看看开场,黑幕后粗重的喘息声,亚历克斯从梦魇中惊醒,父亲紧紧拥抱着他,肉体紧绷,手脚交织,一瞬间让人想起被蛇紧缚的拉奥孔,那是关于生的绝望和挣扎。正如亚历克斯与父亲一样,他们彼此从对方身上证明自己的意义,不断更深爱对方,也更坚定自己,这种关系已经不简单地是情欲可及的了。开场的结尾处,背景深处隐隐传来女人吃吃地笑声,好像看到了刚才发生的一切。女性在一开始就成了影片中的背景,父子俩的关系中缺少女性,但是却不乏温柔婉转,我们通常所接受的性别差异的这里被消解掉了。他们不再是父子,在这一刻,更像是两个相爱的人,仅此而已,而索科洛夫紧紧逼近的特写镜头一刻也没有放松过,甚至还有一个父亲看向观众略带挑衅的镜头,这一切无不在说明,这两个人就将如此紧密,无法分离。
但是我们也能轻易看出这种亲密中的不完整性,两个人只能组成关系,不能组成家庭,缺少第三方的平衡让这对关系始终无法稳定,这种不断的摇摆和偏移成了全片不断来回拉扯的中心。父亲和儿子都心知肚明总有一天对方会离自己而去,而理智与情感的纠缠又是那么难以轻易平复。儿子的女友、父亲战友的儿子、和邻居的男孩,都成了想要介入这对关系而不得其门而入的无奈退出者。索科洛夫把这段关系极端化到容不得任何分享和展示,同时,也把父子之间本来难于描述的感情更加私人化和神圣化。在这样的细微的角度里,我们也许很难解释亚历克斯为什么不和女友和好,他和父亲战友的儿子之间那种似乎同病相怜的感情又是什么,我们只能在父子间的私语、动作、玩闹中去体会他们是怎么样绝望但是又彼此难以分离地相互依赖的。在《父子情迷》的每一个镜头中,索科洛夫都带有一种淡淡的怨而不怒的忧伤感,谁都知道故事的结局不会是俗世所理解的那种“幸福”,当亚历克斯在屋顶上对邻居男孩坦白:“这是我父亲……我非常爱他”,这意味深长的告白背后,父子之间那道终究无法回避的差异最终显露出来。片尾父亲在梦中回到下满雪的屋顶,阿历克斯在画外问到“那里有我吗?”父亲回答“没有,只有我一个人”,和片头亚历克斯叙述的梦境想对应,儿子的梦中没有父亲,父亲的梦中也最后没有儿子。他们心中都熟谙这种别离,也只有坦然接受。
描述父子感情的电影并不算少见,但是相比《那人那山那狗》的理解、《千里走单骑》的包容、《当幸福来敲门》的希望,《父子迷情》显得“另类”了太多。偏黄的昏暗色调显然来自塔可夫斯基所热衷的对于朦胧情感的表现,始终如黄昏的光线让人分不清时间,对于影片所展示的圣洁的父子关系来说,确实也不需要时间。索科洛夫并不排斥把这段父子情赋以宗教色彩的倾向,亚历克斯借圣人之言说出,“一个爱父亲的儿子,将会受尽折磨”,而影片中教堂般的打光、脸部特写以及略带压迫感的室内空间,都把这段关系最深处的神圣一面表露无疑。而说到为了父亲受尽折磨的儿子,最大的对应无非正是为了上帝而受难的耶稣,作为上帝之子最后被钉死在十字架上的耶稣大概是最适合用来描摹这种父子情感的了,影片正是在这个点上完成了情感的升华,索科洛夫不是一个小格局的导演,《母与子》讲述自然和生命,《俄罗斯方舟》关乎苏俄两百年历史,最近的《浮士德》谈论灵魂的价值,《父子迷情》并不简单记叙一对父子的深情厚谊,正如导演消除性别只想让他们还原成两个“人”一样,影片在把父子关系神圣化的同时,实际上也将之普世化了。影片中封闭的环境,镜头营造的回忆式的朦胧感,都在试图保持父子关系的私密性,正是在这种私密性中,导演和观众才有可能提纯出和自身情感共鸣的那部分内容。而身在东方文化下的我们,大多数人成长于对父母连“我爱你”也说不出口的传统中,要带入索科洛夫营造的身份关系中或许并不容易。好在电影从来不强求理解,索科洛夫在把这段父子情感剥除杂质,推向极端之后,展示给我们的,正是这段难以割舍,却也难以轻易品味的父子情感。
原载于《看电影》2013年4月上,有删改
6 ) 《消失在地图上的名字》父与子的故事
小时候看过《背影》,印象很深!因为我与我的父亲之间的感情缺失导致我对讲述子女和父母的片子颇为感兴趣,看了个香港的片子《父子》感触颇多,便开始漫无目的的找以前的老片子,还真给我找到了几部非常不错的。
人到底可以多大限度地接受孤独?还是一定要找寻一种亲密无间的感情?
是肌肤之爱更值得信赖还是血缘至亲更深刻呢?
俄罗斯文学和电影一向有关“父与子”问题的偏好。斯拉夫民族意识浓厚的这个国度总让人感觉是个雄性社会;狩猎;伏特加;骨子里的大男子主义;彪悍;豪爽;热情似火;仗义为人……虽然第二次世界大战造成前苏联男女人口比例的极大不平衡,但是血液中的民族特性难以泯灭。
最近看的电影《卡克杰别里》是一部影象风格冷俊的俄罗斯公路片。一个丧妻又失业的男人带着11岁的儿子离开了莫斯科前往黑海边的小村子卡克别里,一路上风餐露宿,碰到各种各样的人,其中有善良的铁路工人,神经质地端着猎枪驱赶他们的农村老头,也有无偿给男人提供救助的女医生……随后男人和女医生发生了爱情并要结束流浪,儿子却依旧想去那个充满了神秘的卡克别里,因为在父亲的描述中,那里有机场和飞机,他想象着自己可以如信天翁一样在天空翱翔。于是儿子独自上路,经过一段孤独之旅终于来到了梦想之地,一个人在山冈上一次次迎风放飞纸张,夜里就睡在无人的海边,早晨,当他独自坐在码头,一只海鸥啄他手中的面包时,他突然掐住海鸥的脖子,狠狠地,把所有的孤独感发泄到它身上。飞走了的海鸥发出凄惨的叫声,继而隐没在巨大的波涛中。不久,父亲寻他而来,与他并排坐在被海浪击打的海岸边。他能放弃的只有自己,为了儿子。
香港人把片名翻译为《消失在地图上的名字》,因为卡克别里是鞑靼语,意思为极至深蓝之地,后来鞑靼人遭遇驱赶,这个地方也就在地图上消失了。疆土广阔的前苏联在地图上的命运也是如此,一块版图分为了15个自有边界的国家,世界地图上于是多了一些边疆和字符,现实中多了一些政治和人物。斗转星移,谁又料得到世事如此变迁?大国顷刻间的崩溃,民众去何处寻求安全?最基本的依靠,支持,甚至“根”的感觉也顷刻间灰飞湮灭了!
俄罗斯电影大师索库洛夫在2003年拍了个片子叫《父与子》。女人在生下小孩不久就死了,父亲单独带大儿子,住在圣彼德堡的一所旧公寓里。一个39岁的父亲和一个20岁的儿子,很少的对白,看者长得越来越象妻子的儿子,父亲与他更加难舍难分。那个消失的名字以另一种形式复活着。影片中缓慢的节奏,拉动的长镜头,柔和的光线,弥漫着屠格涅夫散文诗般的语汇。
获威尼斯金狮奖的俄罗斯影片《归来》讲的也是父子,离家12年的父亲突然回来,他要带兄弟俩去露营,大儿子安德列很快接纳了父亲,而小儿子伊万处处和父亲对着干。父亲代表着权威,统治,****,力量,他教给儿子求生的实际本领,使用着粗暴的方式。他想培养孩子坚强的性格,但是最后由于意外,他从灯塔上坠落死了。坠落的那一刻令人震撼,12的感情确实在那一刻都被忽略和遗忘,这一刻之后将是永远的缺失!
当我们不得不面对那个消失在我们生命版图的名字时,当我们深刻地体会着内心对孤独的巨大恐惧时,除了接受我们还能做什么?
当然我们还可以幻想他正站在“未来”的门口。我们与他对话,正如和未来对话。
敬以此文献给那些和我一样和父亲关系紧张的人们,文中的影片真的不错!
7 ) 《父子迷情》——父子?情人?
作废言论:
http://shawnj.blogone.net到了今天,我几乎忘光了《父子迷情》的所有情节,这在多年的看片经历中还尚属首例。我只记得自己用了两个晚上看完这部片子,第一次在25分的时候停了下来,两天后又从22分看起直至结束。这两天恰巧自己都困得难受,眼皮始终在睁与不睁的问题上徘徊,再加上生疏了的俄语让我如坠五里雾,挺好的片子就这么浑浑噩噩给看完了。每当想起亚历山大·苏古诺夫曾为我等小民拍过《俄罗斯方舟》这样的强片(那可真是让人振奋的看片经历!),而如今竟以这种态度对待他另一部作品,我不觉愧疚起来。
《父子迷情》的宣传语这样写道,“有时他们像兄弟,有时他们又像情人”,此语准确道出了父子俩之间的暧昧。但影片又绝非如一般人所想象的那样是一出禁忌和色欲的同性恋大戏。全片只在开场时有一段父子裸体拥抱的镜头,两人的肌肤细滑而有光泽,画面被处理的纯洁朦胧,没有一丝猥亵之感。而剩下的部分便再找不到任何情欲的戏份,故事围绕父子的日常生活展开,就像世上任何一对平凡的父子那样平淡过活,唯一泄漏天机的则是他们的眼睛。当初片子送审的时候,审查官员就说“这父子俩肯定关系不正常,从他们看对方的眼神就能看出。”审片的大人们不全是酒囊饭袋,轻而易举抓住了父子的七寸。因此你看这部片子的时候会发现,他们借以表达内心活动的眼睛所传达出来的东西,要比实际通过行动所表达出来的多得多,即使你把它称作俄罗斯的《花样年华》也不为过。
苏古诺夫的作品兼顾光彩与诗意,拿《俄罗斯方舟》为例,这部用DV拍摄的单镜头长片(全片98分钟一镜到底)从头到尾都不见丝毫粗砺。除去长达8个月的辛苦调度和计算之外,单就画面而言它便足够精致华美。无论是对梦境的表现,还是现实世界的折射,通过后期的精雕细琢它一扫DV固有的缺憾,将最完美的画面呈现出来。而他的诗意部分就一如数百年历史的横断跳跃,洋洋洒洒将整个俄罗斯民族的生存发展史浓缩在98分钟的影片里,有如一首绵长的史诗,厚重不失典雅。
在《父子迷情》中,苏古诺夫抛弃前作的浩大,而将目光放在小人物的身上。一般来说俄罗斯导演的作品趋于温和、平淡,偶尔这样一个惊世骇俗的题材也给处理得温文尔雅。没有豪言壮语和曲折离奇,最普通的语言和平淡无奇的日常生活反而最能反映父子内心深处的强烈激荡。看他们在黄昏的屋顶上嬉戏,远处是被夕阳染成金色的大海,那画面竟是如此感人。这时才发现,原来以前一切海誓山盟的台词是如此可笑。那拙劣的对话远远抵不上这一幕的力道,父子情深尽现于此,还真得是大师的功力。
8 ) 异色的“恋父”乌托邦———《父子迷情》4星推荐
记不得是多久前看的这部电影,只是很讶异那种缓慢而唯美的情调,很讶异那对如天使般的两个年轻男子竟然是对父子。
从一开始,父亲去探望自己的军校的儿子,调皮而激动的心情像是在等待自己久未逢面的情人。而儿子出现之后,两个人相对而视的表情让人感到一丝温暖和亲切。那不是父子该有的表情,那是一对挚友方有的心心相印。
想要从电影缓缓流出的情绪中看出什么情节是徒劳的,总结下来,我印象中只有这么几个简单而悠长的片段:父亲在屋顶锻炼,儿子喜欢和他在屋顶踢足球,儿子的朋友从远方来二人在小城内四处闲逛,儿子和女友分手伤心欲绝。
似乎导演不急于想告诉我们,只是想让我们静静地享受着这如水晶般透明的情感。一切猜忌和暧昧都是有心者的自我意淫。那对父子就是父子,如同《吉莫尔女孩》里的母女,即使再亲密,也终究是单纯的母女感情。只是这份爱太平等太美好,让人无法相信而已。
弗洛伊德曾经说过男人都有恋母情节,但是我曾经就很怀疑:难道男人就没有恋父情节?此话说起来好像极为好笑,很多儿子对父亲的记忆好像只有反抗和叛逆,何来恋父?但是如果你们仔细想想的话,哪个儿子不曾暗暗为父亲的一句无心的夸奖而欢喜?哪个奔赴沙场杀敌的男子汉不曾在心底希望得到父亲对自己男人身份的认可?金庸小说里曾经出现过一种爱,是郭芙对杨过的“仇恨之爱”,这种看似对立,其实质却是内心无法阻止的一种强烈感情的极端流露。这种爱恨不分的情况,在父子之间似乎更容易得到印证。
俗话说关心则乱。越爱一个人,就会越想得到一个人的注意,而失败的结果就越容易转化成一种类似于“恨”的爱。当你狠一个亲人时,那多半因为你曾经或仍然太爱他。所以才久久不能原谅。
相对凡俗的父子对抗之爱,《父子迷情》似乎是父子爱的乌托邦,你可以看见父子间的敌视和拌嘴,也可以看见儿子对父亲的不屑和反抗,但是除此之外,夕阳余辉下两个像朋友、恋人般依偎的父子却是世间少有、人间难寻的。也许,这也是这部电影饱受争议,并奇特的被列入“异色”氛围的原因吧。
影片的画面像极了一幅中世纪浓彩的油画,人物完美的体型如同移动雕塑般在咖啡色的夕阳中尽情展现。而小电车、缓慢移动的镜头也让人仿佛置身于无人的世外小镇,悠远而忧伤。
电影在冬天结束,那个天台瞭望着一片灰色并满是雪花飘舞的海,那情景曾经出现在我的梦里。那是一种梦境的真实展现。
但是父子之间其特而如母子般的感情,又何尝不是一种梦境呢?以此文献给8月8父亲节。迟到的祝福!
好好的《父与子》非要翻译成《父子迷情》搞成同性影片也是醉了 混淆视听能力一流 | 在观影过程中捕捉到了一个贯穿始终的主题:父亲 整部电影中女性角色是看似缺席的 但是儿子若即若离的女朋友 和只在记忆中出现的逝去的母亲 却都是对父子关系以及主体叙事(父亲的角色\父权\男性气质\成长)的缝合
纠结的感情,现实生活中他们没有冲破世俗的阻力在一起,在梦里他们却彼此拥有。看到了结局才恍然明白影片开始的那场情欲戏的内涵,好美!★★★
长评已写在别处,这里不再赘述。想说,这是纯粹的爱,又不仅仅是爱。难怪有影评人说,看过这部电影,所有人都是凡夫俗子。也难怪电影审查委员会说,他们一定是相爱的,你看他们的眼睛。太美太美,也太悲哀太忧愁。父之爱是折磨,子之爱是甘愿被折磨,而折磨的爱是因为不平等。
看不懂,就像我读不懂大多数现代诗一样。
极少数讲述父子的作品能像[父与子]这样兼具感官性和深度。在梦一样无时的框架下,这对父子被塑造成神话,因此儿子雨中的生发和父亲雪里的solitude才那样震撼。影片似乎凝结在二者永恒分离的前一秒里,一边展现二者的依恋,一边又宣判他们的不对等。这之间不停歇的流转便是父与子牵扯一生的羁绊。
父与子彼此深厚的眷恋,父亲与战友之间维系了一生深沉的爱,画面流动着无尽的情思,俄罗斯男性情谊电影的经典之作
因为多是在室内空间及屋顶,光线控制要比《母与子》多很多变数。色彩如此之美,构图静如油画。可能这里某些地方的音乐表现力要逊于《母与子》的自然声响。扭曲的画面,但我们真的能说这对父子关系扭曲吗? 父爱, 是愿施予折磨子爱,是愿受折磨
像兄弟像情人一般相处的父与子,是俄罗斯对于苏联老大哥的留恋
9,昏黄犹如油画般的画面,呓语式的对白,弗洛伊德式结构下是一种另类父子情感的解构,与其说是性,到更像是依恋。索科洛夫彻底地给恋父情结套上了哲学意味。解体以后,真正还能接上老塔衣钵的看来还得是索科洛夫
观感非常奇特,整部影片采用黄色滤镜和柔光处理营造出一种复古和如梦似幻的观感,人物对白如同耳边呓语般如诗如歌,片中描述了一段非同一般的父子情,但却没有突破伦理道德限制,父子情始终遮遮掩掩,儿子受虐于自己的情感纠结之中噩梦连连,唯有在噩梦初醒的夜晚才感受到父亲让人暖到融化的安抚相拥。
No, don't wanna be the only one you know, I wanna be the place you call home. --Hamburg Song, Keane
挺美的 这样的父子 在一起都是风景
看不懂,可能演员也不晓得自己在演什么。(画面美是真的,5年后翻到这片,情节已经记不住了,但对画面的印象还是那么深刻)
暧昧的至高境界
+56th金棕榈提名;相对于母子关系的“脐带”“哺育”等更具实体性的联结,父子关系则更虚无缥缈,就像梦境,就像幻想,更缺乏像母子血脉关系般的具象性,之于父子双方,这种爱的开始,来源,挣脱,束缚,撕扯,更像欲望一般在社会关系里挣扎,电影里始终强烈的张力,就像是那些渴求,抗拒,挣扎;自始至终强烈的情感与欲望的张力,让人深陷;幻象,梦境,与现实交织;
【B-】金色滤镜+斑驳的光影,画面超级漂亮,内容却有些空泛,父子始终以“亲密距离”拍摄,暧昧至极,总觉得下一秒他们就要疯狂地做爱了
索科洛夫如塔氏复活,混淆梦与现实,恋父恋子情结。总令人觉得是个政治片,纯粹与否,打个问号。
父子俩都太可口了,为什么还要拍各种有的没的,就给我拍两个人在房间里昏天黑地地做爱就好了啊!
先锋派、诗性语言、作者电影。剧情令人想起劳伦斯的儿子与情人,中文译名里的迷情两字真乃败笔,令观众先入为主地有暧昧的联想,翻译成父与子既简练,又可承接导演先前拍的母与子
华美。阳光里浮着灰尘,照耀这漂浮着那些不知道如何面对的爱和过去。