1 ) 希胖的灾难片
希区柯克是公认的犯罪悬疑类型片大导演,按这个眼光,本片非常的不“希区柯克”。这是一部在灾难中展示人性的影片。无论题材、拍摄技巧都和其他希胖的影片差别很大。
二战中,某客运船沉没后,船上旅客5男3女搭救生艇逃命。这其中包括轮机工Kovac、发报员斯坦利·加勒特、受了腿伤的船员Smith、船上黑人服务员乔、护士Alice、因婴儿死去而精神错乱的海莉太太、著名作家Connie、和富豪Charles。众人还救上来一位德国潜艇上的纳粹威利。这些人属于不同的阶层, 生活背景截然不同,当大家生死悬一线共同面对危机时,矛盾和冲突就一个接一个地蹦出来了。
就说纳粹威利被救上来后,到底要不要杀他就成了一个大问题。那位先前努力拯救落水乘客的Kovac,认为应该“把这个纳粹丢下海去!”,先前在自己受伤的情况下却极力要求先抢救别人的船员Smith此刻也表达了完全相同的意愿,并公开自己原来是个德国人事实。反对派1⃣️作家Connie为首,虽然之前她对伤员的痛苦漠不关心,只在意自己能否拍摄到好照片,此刻她却扮演了要保护德国人的角色;资本家Charles认为在战争期间“身为德国人,不是他个人的错”,并提议“此时应该用美国人的方式——投票!”来解决这个问题。女护士Alice并不清楚明白大家所说的话,但她坚持认为只要是生命就值得拯救。后来纳粹被留了命,也成了救生艇的“舵手”。作为观众,一直挣扎在要不要相信你的敌人这一问题的左右两边,直到纳粹欺骗了大家杀害了Smith,所有人一起把这个纳粹扔下了海去,这个问题才有了答案。虽然纳粹并不比一个普通人更该死,但是为了防止他害人保存普通人的姓名,还是应该坚决果断的处置了。这点上“怀柔的”精英阶层犯下了大错误。
影片的场景和李安的《少年派的奇幻漂流》相似,本片纯粹讲人性,而少年派表面上讲了和自然的斗争,最后还是回到人性。
2 ) 你们也只是动物
5.9
不用考虑他怎么导话剧了,这是部政治宣传,在我看来没什么人性刻画,全片也并没有出现极端事件,没进入霍布斯所言的自然状态,能把一条到手的鱼扔掉,怕是还不够饿。导演还是更适合马斯洛金字塔顶部的那些,事关性力的那些。最大的悬念当然是德国人,但这些造成了其他人没什么立体感,菜市场砍价时嚷嚷着要看戏的陪衬而已。我给你讲个笑话吧,“飞机上有一个美国人、一个德国人、一个日本人和一个中国人,飞机飞到一半突然没油了……”要么说他构思独特,要么说“仅仅是高概念而已”。整部影片让我想起了《1917》里面想要救命却被坠机的德国人杀死的那场戏,那场戏真好啊,给主舞台留白之后依然保有戏剧性。的确很工整啊,先让人不得不死(婴儿),再让人主动赴死(母亲),打算以此烘托后面将人害死的残忍(截肢者),可惜有点失败,既然事件的发生不够极端,那么这个情节只显得德国人天性极端。
每个人在给予理性的判断,为什么不该杀死这个德国人?一,这可是“谋杀”,违反法律。二,他没有选择的余地,他生下来就是德国人。三,在战争中,他只是奉命行事。四,如果我们伤害他,我们将与纳粹没什么两样;如果我们善待他,也许他会改变,这是基督徒的作风。五,我们没有处置他的权力,他是战俘,有对待战俘的正确处理方法。六,我需要写书的材料。为什么该杀这个德国人?一,这可是个德国人。
最开始的议题是这样,强奸修女要比强奸妓女更可恶吗?随后就变了。第一种解释,越善良的人越需要变得聪明之类的,越聪明的人越有假装善良的资本;第二种,善良的人不是不邪恶,而是因为没有邪恶的能力。好了,我们已证明这个德国人满口谎言,又十分残忍,他有水,有罗盘,会说英语,朝着自己阵营走,还杀了我们的同伴,牛一不是牛二到这种时候不管用,又救起来一个德国人的时候,问题来了:为什么该杀这个德国人?一,这可是个德国人。现在明白了,所有人只是情绪引导反应,随后再找理由罢。《少年派》那个道理还真的有意义,上帝如何宽恕普通人——告诉他们,你们也只是动物。
还是不太满意,这位德国人在此境下非黑即白,毫无神秘感,我更希望在塔卢拉赫·班克黑德身上作戏,和希区柯克一样,我也喜欢希区柯克母亲那样的女性。和希区柯克一样,我也需要希区柯克的减肥药,出于流行文化收藏意义,哪怕我还不那么胖。
3 ) 《怒海孤舟》
《怒海孤舟》
李安那只老虎在海上的片子是模仿了此片吗?呵呵!不过这是希区考克1944年的黑白片作品啊!
看看头我觉得可能,结尾了,我觉得真的太可能了!
导演们其实总是在模仿中前进,谁敢说希区考克又不是在模仿谁呢?
一部二战题材的影片,应该就是在摄影棚里,弄了10个演员完成的吧!
U2潜艇将一艘美国船击沉,几名船员+一名女护士+一名著名女作家+一名百万富翁+精神有问题的母亲及溺毙的婴儿!
对了,之后救上来是同样在遭遇战中被击沉的U2潜艇船长!居然还是个外科医生出身,精通英、法等语言,能言善歌,体壮如牛!
然后就是开始死亡流程了!
失去孩子的母亲趁着夜色消失在大海中;一名船员因为腿部受伤而紧急截肢(U2潜艇船长给整的)后神智出现迷乱,渴望喝水,可惜储存的食物与水都在暴风雨中丢失!
可惜的是,他恰恰看见那个U2潜艇船长偷偷喝着预先储备的淡水!于是被推下大海,杀人灭口!恐怖的、意志坚定,又博学多才、科学至上的----纳粹啊!
然后呢?毫无疑问,剩下的美国精英们毫不留情干掉这头壮牛!
然后该收尾了,他们遇上德军补给船,刚刚努力想进集中营,不料美军舰船出现,直接轰沉补给船,大家都得救了!
全片结束,描述的无疑也是战争特殊小环境下(那艘小小救生艇),人性与理性,良知与阴谋的交织!
结局是好的,大多数人性+理性,终于促使良知战胜阴谋!
4 ) 在战争中拷问人性
自认为已经看过许多 Hitchcock作品了,但Hitchcock的”群像式”作品还是第一次看到。电影从技术上说,是非常完美的,虽然整部影片全部在一个大水漕中拍摄,但却被逼真模拟成了汪洋大海中的一叶孤舟。随着“孤舟”的不时晃动,也大大增强了这艘小艇上人们之间关系的不稳定感和电影的悬疑感。
把主角们禁闭在一个狭小的空间和极其有限条件下,从而拷问人性的善恶,就是这部电影的母题。电影中最精彩的一段,是当那个德国潜艇艇长,来到船上后,众人争论该不该把他杀掉的一段。个人认为这一段甚至可以作为电影学院的经典教材。那位先前努力拯救落水乘客的Kovac,认为应该“把这个纳粹丢下海去!”,资本家Charles认为现在是战争期间,“身为德国人,不是他的错”,并认为“此时应该用美国人的方式——投票!”来解决这个问题。先前在自己受伤的情况下,却极力要求先抢救别人的船员Smith此刻也也希望“把这个纳粹丢下海去!”,并公开自己原来是个德国人事实。那个先前表现出只关心自己能否拍摄到好照片,却对伤员的痛苦漠不关心的Connie,此时也扮演了保护这个德国人的角色,并称Kovac为仇恨富人的“共产主义份子”。船上惟一的黑人拒绝投票,因为他是个黑人。但他却是惟一一个能为死者作祷告的,虽然“上帝曾经只属于白人”。船上女护士Alice并不清楚明白大家所说的话,但却坚持认为只要是生命就值得拯救。
但后来当得知这个德国人欺骗了大家,并杀害了Smith之后,所有人一起把这个德国人扔下海去,个人认为,不管怎样评价这个德国人,他都应该作为战俘被对待,而不是私刑的惩处,从这个意义上说,这些人都犯了罪。不管他们之前是怎样表现的。
该怎样评价这部电影?对那个德国法西斯份子(德国潜艇艇长)的刻画是否片面成了重要的标准。
首先要知道,这个德国艇长是整部电影中惟一只有“邪恶”一面的角色,
其次,电影结局:Hitchcock把又一个德国受伤船员弄上船,该不该把他丢下海去,成了主角们的“哈姆雷特式难题”,电影在Connie的“该有他们(在孤舟上死去的人)来回答这个问题”的台词中结束。Hitchcock貌似厚道的把答案留给观众们去思索,但实际上他想说的是“让所有德国法西斯份子都去死吧!”
是的,我的答案是,电影对这个德国艇长的刻画是过于片面了,虽然他是个法西斯份子。
Alfred Hitchcock是个伟大的艺术家,伟大的人文主义者,(所有伟大的艺术家都是伟大的人文主义者。)但他也是一个普通人,一个为自己的祖国深受法西斯德国荼毒悲伤,痛苦的人,对此,我深刻理解,但不得不承认的是,因为这一点,这部电影的艺术性被降低了一个层次。
5 ) 100%的戏份发生在摄影棚里的一艘救生船道具上
100%的戏份发生在摄影棚里的一艘救生船道具上,希区柯克拍低成本电影的功力也太强了,一群美国人加一德国人在救生船上发生的故事,依旧是对话戏为主,无非是一些能够反映人物性格指代其社会阶层的表现,不过最后船上人的总结陈词把电影推向了阐述一定哲学观点的说教。影片拍摄于1944年,正值二战,所以里面表达了许多对德国纳粹歧视的观点。现代人看会觉得剧情不丰富,节奏太慢,布景太假,不过IMDB分数还不错,7.8。这段时间看希区柯克电影就到此告一段落,还剩一碟《精神病患者》没有字幕就先不看了,总结一下,在我眼中他还算不上是第一档次的导演。
6 ) 感叹。。。
十足话剧式的电影,摸拟海景非常好, 我看七十年以后的太平轮也就是这个水准了。
孤舟上的人物阶层被特意安排成巨富一名,底层服务生黑人一名,有名的有钱的女作家只对她的作品感兴趣,船员一名,战斗人员一名,护士一名,失去孩子的母亲一名,还不忘拉上一个纳粹一名。我原以为希胖不可能单一化的将德国人刻画成恶毒的一面,没想到基本如此,因为这是战时电影的原故吧。就这么个封闭空间还凑了两段爱情萌芽。
让我震惊的是处于战时而且是一九四零年代的作品,里面的人竟然谈到了
1 选船长要经过选举不能一人说了算
2 处置人也要讨论民主
3 战争杀人和不是战时的杀害敌人不是一码事,这是谋杀。
4 因人 性关怀而不能放弃任何人命哪怕他是一个敌人。
这些观点至今在中国都是先进的,恐怕无人能想到做到的。人家那时就普及深入人心了。
早听说了希胖为了在此片中露脸的独特方式,减肥上报纸对比。。。。
其实这种话剧式的电影很闷的。我还算轻松的看完了,隔着战争年代久了留给人的是更多关于人性的思考。如果是我们,在最后还会救起第二个纳粹分子吗。
第三帝国来的年轻人,上了一辆满是敌人的战船...然而事实是纳粹实在是在电影中被妖魔化了,体力极强,也不睡觉——这其实是一部政治为主的战时宣传片呢.. 凄惨的镜头和狂喜的镜头,在逃生的过程中,都饱含了让人心酸的黑白感情。
经典创造了今后向各个方面发展的无限可能性
虽然政治性太强太直接,但孤舟上的群戏还是拍得非常抓人,小空间少人物大背景。
黑人,富人,女人,纳粹,各种种族,各种性别,各种阶级的人在一个救生艇上把自己人性光辉和黑暗的一面都毫无保留的展现出来,以为希区柯克会像夺魂索里那样运用几个超长的长镜头解决整部电影,但显然我高估他了。
在一个狭小有限的空间里通过出色的群戏表演的推进而逐渐展开引入入胜的故事情节,张力十足。我们不如一块沉下去,Connie?结局处情节的设计很棒!且Hitchcock的露脸方式好有创意。
怒海漂孤船,何人得生还? 虽是大师的作品,但窃以为对人性的刻画不是特别的深刻。
空间紧凑可是演员的张力十足。个性鲜明,悬念迭起
8。二战期间,希胖拍了这么个片,怪不得被批的很惨。不过对于人性的刻画以及在一艘救生艇这么狭小的空间拍一部片,是很赞的。
从类型片来说,接近五星,开同类先河;不仅是谈论人性和意识形态的问题,利用角色间的磨合摩擦制造戏剧冲突、控制整体节奏进展;情绪焦点不重复,无形中转移对单一场景的依赖,制造出更丰富的时空;最有意思的是,画框外洋溢的个人故事,流淌到银幕上再生的效果非常强烈。虽然编剧保留了 斯坦贝克的名字,但其实两人的合作失败了。
这是最不希区柯克的一部,这些群像式的人物,对于战争的拷问,倒挺像萨特的小说风格了,整部电影发生在一艘救生艇上的故事是很奇妙,也很有看点,可惜确实像话剧,镜头语言并不高超,而希区柯克悬念大师最擅长的那一套东西完全没有展现出来。
茫茫大海,一叶孤舟,所有的故事从此展开。这种环境最考验人性,也考验意志和身体。一旦坚持不下去就彻底出局了。很难不让人想起李安的《PI》。或许李安就是学的它吧。全片对纳粹德国佬的恨意可谓溢出屏幕。电影中的德国人,阴险狡诈、反复无常、阳奉阴违、残忍狠毒,坏得彻头彻尾。结尾非常好。并没有完全大团圆,而是留了个半开放式的想象空间。在这变幻莫测的茫茫大海上,他们并未彻底得救。等待他们的,依然是未知的明天。7分。
一步步骗取信任vs一步步沦陷的故事,威利形象很丰满,恶毒有心机,怎么还被批美化纳粹?希区的电影总有明确的动机及明显的“时代局限性”,比如这片就是想拍小场景群像,女主水都没得喝了还想着撩汉黑人主要任务就是吹笛子,但跟着他走观感很投入,这套路我吃哎。
即便不是最好的希胖,也不得不说,他开创了太多题材的先河,成为了后人可以伫立的巨人肩膀。
虽然掺杂了较多的政治指向,但作为密闭空间群戏来说依然是一部佳作。不同身份地位、政治主张的人们困在救生艇上,再加上一个攻击他们的德国人,在与大海相处斗争的过程中矛盾不停激化又不停的形成微妙平衡,在打破又黏合的过程中几对人的心态变化和最后结局时一个回环式的设定都很具有讽刺性。我反正是很吃希胖这套的~
希区柯克对战争的探讨选择了一个相对幽闭的空间,对德国人牛X的专业技能和奸猾、盲从刻画的入木三分。从技术层面来说,如此有张力的群戏,和对每个角色的细致描写都堪称典范。希区柯克本人出现在报纸的减肥广告里,可爱之至。
http://www.tudou.com/programs/view/gz4j9Gaqueo/
做足了减法,单一场景的“密室”电影。不同性别、种族、阶级、国籍人物的群像刻画,群戏调度自然很棒,人物众多,也没有脸谱化。有意思的是,这次在剧情上并没有太大的矛盾冲突刻画与悬疑加餐(温吞不吸引人),更多的是呈现一种其人物本身面对极端情况下的最真实的反应以及对人性的揭露讽刺。最被影迷津津乐道的还是希胖特别的客串,幽默极了~
[2019年11月希胖√] 三项奥斯卡提名(导演、原著剧本、黑白摄影)。希胖拍起主旋律政宣片也真是有一套。对德国人形象的塑造,以及对小空间的构思非常有意思,
非典型希区柯克作品。虽然有些地方有些做作,但是构思独特、立意深远、表演出众(难能可贵的是群像),算是希区柯克社会批判比较明显的一部。 8 out of 10
情节较弱、意识形态过于强烈。不同种族、信仰、地位、年龄的人被困于一密闭环境这一想法启发了后来太多的密闭悬疑电影,所谓经典,就是用来引导、启发和超越的。P.S.希胖在第25分04秒时在报纸上出镜,是一则以他减肥前后对比的照片为主的减肥药广告。