不忠诱罪

我经常想，世界告诉女人，不漂亮，老公可能出轨。漂亮，自己可能出轨。如果这样看，怎么都不好避免出轨。

也有其他的可能。如果两人都甘于平淡，婚姻可以是一件合理的事情。即使这世界诱惑太多，人还是可以选择平淡，远离诱惑。

女主角最后大概懂了，结婚就是两个人相守一辈子。或许她本来就懂，只是遇到他后忘记了。悲剧已酿成，她还有平淡机会吗？影片没有交代。编剧对她是残忍的，没有为她的出轨找任何借口，也没给她留后路。等待她的，是无尽的后悔。

当然这是一个极端的例子，作为警告它是合适的。现实中出轨的故事大多是以不了了之或者离婚结束。但是，一定要付上代价。

拥有了就浪费，失去了才珍惜。人需要以失去作为代价才会变聪明一点。只是有时我们不知道哪些代价只是买个教训，哪些代价是我们承担不起的。

接下来不知该说什么了。顺便说下最近有两件让我感慨的事。

事件一，学校某男同事，在西班牙有老婆有三个孩子，与我们学校两个女老师同时有染，并且还在勾搭别的老师。

事件二，大学某同学，比我小两岁，也是在美国，去年分娩前一星期，丈夫突然查出恶性脑瘤。她无微不至的照顾了他半年，他还是在前天去世了。

第一件事让我恶心了一礼拜，第二件事让我泪流了一晚上。

是的。感情会变，即使不变，婚姻还是有别的不确定因素。所以，在结婚前要考虑清楚，至少如果不确定要终生厮守，就不要进入婚姻。如果结婚了，就遵守承诺，将计就计也好，将错就错也好，总规是要珍惜眼前人。

婚姻守则第一条：忠于自己的配偶。

“执子之手，与子携老”的潜台词是：这辈子只能睡同一个人。

痒起来的婚姻如同放久的蛋糕，走了味儿，干巴巴的提不起食欲，也许上面还有星星点点的霉斑。但是你没有选择，不能买块新的或是丢弃旧的，你只有这块可吃，而且必须吃掉，吃掉死或者身体某系统自动失效为止。

人总渴望爱与温暖，而好男人会用自己的肩膀为家人遮风挡雨。然而，一切美好的事物都要付出代价。维持一个小小的家庭竟是如此困难，可以耗去一个男人所有的心力与体力，再释放不出多余的能量来制造荷尔蒙。

常年啃霉蛋糕而且总也填不饱肚子，面前忽然掉下一块香甜、新鲜、表面铺满红艳艳似乎就要滴出水来的草莓，当中填满细腻奶油的大蛋糕，一时失神扑过去，既是情理之外，也是意料之中。

于是家里与家外似有了无形的分割线：线内的他温文睿智，却如同老式的蓝色毛衣那样呆板、毫不起眼，于是她也乏味着沉闷着，周身流露出疲惫；线外的他如同当季新款，收肩掐腰，敞开的领口露出紧实曲线，于是她也随之风情万种，仿佛被婚姻“咔嚓”掉的东西又重新长回来似的。

然而规则如此：选择只有一次，太过贪心的人会失掉一切。

我们选择与抛弃，咽下无数难以忍受之事，仅仅是为了抓住不可放弃的东西。
 

影片拍摄的非常细腻，绵绵不断的配乐和剧情完美结合使影片如入画境！在这个阴郁闷热的下午（其实从上午九点就开始看电影，之前已经看了3个了）这部影片《不忠》（Unfaithful）着实触动了我，看的时候就有很多想法，可是拖到现在刚才的很多想法已经有点朦胧了：）
    我自己感觉二十世纪福克斯公司很少拍这样的纯剧情片，虽然她也是一部商业片，但她完完全全是在努力讲好一个故事。没有任何花巧，特效…我看到的只是一个非常现实的.每个人身边都有活生生例子的婚外情的一个故事！

     一个典型的美国中产家庭，男人有一份很不错的工作，过着舒适安逸的生活。9岁的男孩活泼可爱。一切都是从一个大风天妻子和一个风度翩翩的男人无意的相撞开始的。她本可以拦下眼前慢慢驶过的出租车回家的，但却鬼使神差地来到了那男人3楼的公寓。虽然没有发生什么，但是她平静多年的心被这一份小小的意外彻底粉碎。随后发生的我不用细说你们也可以猜出来。理查 基尔饰演的丈夫是我很喜欢的角色，不出几天她就发现了妻子的蛛丝马迹。

    一般的婚外情的电影都是描写男人出轨，好像男人鬼混就是天经地义，女人注定都是要老老实实在家做一个无辜的受害者。这个电影完全反过来了，男人是受害者。我原来对婚外恋没有什么感觉觉得很正常，可是看这个电影看到剧情发展到这里的时候，我不知道怎么都觉得有点恶心，为了他的妻子。有这么好的丈夫还有孩子却还在不断地做伤害自己亲人的事情。

    她第一次和情人做爱是紧张 兴奋 享受的，在回家的路上那段情绪描写非常真实，脑海中不停的回放刚才的点点滴滴的细节，内心充满了矛盾。有幸福 有享受 有刺激 也有愧疚！此后的每次约会她都精心打扮，对丈夫敷衍 欺骗 冷落 直到有一天她看到情人和另一个女人在一起逛街，但是他们还没有结束，但是她终于明白自己应该回到丈夫身边了，毕竟那是他们的家！

   丈夫也采取了行动，拍到了妻子和情人约会的照片，查到了情人的地址。终于丈夫和妻子情人面对面地碰面了，看着妻子和情人缠绵的床 看着自己送给妻子的礼物变成妻子送给他的礼物，他心如刀割，完全控制不住自己（想想你要是面对这样的事会怎么办？）终于失手将他打死了，至于以后的剧情我不想再透露了…….大家要是感兴趣的话自己找来看看吧。

    这部电影可以说是我2003年来看过最精彩的剧情片了，片中的一句台词我觉得很对“婚外情大部分都是以悲剧收场”影片中就是因为妻子的一个不经意的决定改变了好几个人一生的命运。婚后的平淡生活是很多夫妻面临的问题，要怎么去面对她那？你要是碰到令自己心动的情人会怎么样哪？每个人心里都有不同的对待异性（非配偶）的向往吧？这部影片改变了点我以前对一些事的看法！

    本来还有不少要写的，可实在是有点懒了，等有时间再补写上吧：）

实质上无论多完美的婚姻,都有着意外的分岔口.上床也就是只需要两个人和一个独处的空间就能正常进行,人的私欲可以在瞬间给无限放大,超控制越快乐,这也可以解释那句俗话:妻不如妾,妾不如偷;夺取本应不属于自已的东西,犹如服用兴奋剂一发不可收拾.
剧情片我会特别留意细节,或者说细节的处理首先不能让我感到不合理,而细节就要考验编剧的功力了

unfaithful,残忍的词,让爱情颤抖.导演好,从lolita开始就发现他喜欢玩一些传统性较强的作者性的东西。编剧就花了400万美圆.靠,还咋说人家不好呢.

a 只是效果处理上，风太大了点，容易让人不舒服,但直到最后大风吹,挖土机推出尸体,才发现风的作用.

b 水晶球,家里那么多水晶球,都是老公送的,然后这媳妇竟然给送了情人,自然,厚重,可以做凶器,老公舍不得,洗干净了拿回家，自然成了杀人证拒.真后悔看了那么多cis.NYPD这个词让我一直担心这,要是早知道有那么一群编剧就好了。所以,唯一的结论就是,好的编剧,比NYPD要能干得多.

c 男女的细节.妻子的双腿一夹,丈夫就心有隔膜,咖啡,很客气的咖啡,也让人心苍白在镜头中.书,要显得无关紧要了,只是扔书的形式和丈夫扔血衣的方式相同.最棒的一场戏当然是丈夫和情人见面.镜头中可以明显得感觉到情人很戒备,身影一直不会背对丈夫,继续,倒酒,有把刀在桌子上,细节太神奇了，观众一下子就找到了平衡,两人估计不会打起来了。美国绅士,法国绅士,即使老婆被上了，也不能动手啊.但老公一阵哭诉,很不舒服,很不舒服，再突然动手。太棒了,血流得比北野武昆汀他们的血流得要漂亮得多.

d 厕所偷情.这场戏镜头上表现不是很多，但效果很好.属于编剧的功力.街头偶遇,本以为不会影响故事发展，但被强拉去喝咖啡.好了去就去吧,那边丈夫怀疑着呢，刚好有了借口,但情人突然出现，让一切都疯狂起来了。也显示了情人的性格特点。疯狂终究是每个人的天性.能这样疯狂的机会也不多.偷情能到这样程度,也太让人妒忌.

出轨,不忠,终究是一个悲剧,所以车停在了路口,police还用霓虹灯.这点和中国不同.

  美国电影《unfaithful》（2004年），名字本意为“不忠”，引进国内译名为《出轨》，在出轨几乎已成全民运动的年头，这个简单明了通俗易懂的译名既具有民族性，又具有时代性，从而也具有了一点讽刺性；引进香港译名为《不忠诱罪》，好像老太婆打扮得花里胡哨，一股肉麻当有趣的恶俗味儿。不同的译名，也能反映出不同的文化口味。我觉得最好的译名就是直译为《不忠》，原原本本老老实实不带任何主观色彩。
 
    不忠的主题，具有国际性和普世性。忠或不忠的问题，本质上就是忠于什么的问题。人到底应该忠于什么？忠于义务还是忠于快乐？忠于爱情还是忠于情欲？我相信人类不管发展到什么阶段，这都是一个无法消除的困惑，因此也可以看作人类存在层面的一个哲学问题。既然是哲学问题，就很难逃脱辩证。而所谓辩证换句话说就是公说公有理、婆说婆有理，在什么时候选择当婆婆、在什么时候选择当公公，全看你的现实需求，所以，你要是足够聪明你就可以常有理。真理的面目常常就是如此暧昧。退一步讲，即便人类可以确认真理的本质面目，也依旧阻挡不了现实中践踏真理的脚步。比如“不忠”这种事情，我相信不管真理如何越辩越明，它都不可能绝迹。
 
    这样，问题的关键便由忠或不忠，滑向了不忠可能带来的后果，以及不忠者承担后果的能力。有道德感的人，要承受精神上的道德惩罚，没有道德感的人，即便可以逃脱精神惩罚，却可能要承受更可怕的后果。电影《不忠》便将这两种后果的惩罚叠加到了一起，结局就是崩溃。
 
    爱德华（李察·基尔）和康妮（戴安·莱恩）结婚11年、孩子9岁，依旧保持了相爱、默契、温馨的关系，可谓模范夫妻、幸福婚姻。一次龙卷风中的偶遇，使康妮受到了来自年轻书商的性诱惑，几番思想斗争之后，终于放纵了情欲。年轻书商狂野另类的性，使康妮迅速陷落，开始了说谎、欺骗和偷性的日子。一个谎言需要更多谎言来掩盖，康妮的欺骗很快便被爱德华觉察。陷入情欲的康妮，一边矛盾自责一边身不由己，当她发现年轻书商还有别的女人的的时候，立刻抓狂了，要跟书商决裂，厮打中却依旧做了书商狂烈的性的俘虏。女人被情欲绑架之后，真是至贱无敌啊。康妮从书商家走后，爱德华敲开了书商的家门。爱德华尽力保持着平静，了解书商和自己妻子偷情的始末。最后，当他跌坐在龌龊成一团的刚刚被自己的妻子和书商用过的床上的时候，忽然发现床头的水晶球正是他曾经送给妻子的礼物，他崩溃了，错乱之中，举起水晶球砸向书商。爱德华在处理杀人现场的时候，听到了康妮给书商的电话留言：承受不了欺骗家人的罪恶感，跟他分手。但是，康妮的放弃为时已晚，悲剧已经酿成。警察两次去家中调查，爱德华和康妮默契配合，由此也对各自的所作所为心知肚明了。最后，爱德华去警察局自首。车在警察局门口停下，康妮再次阻拦，两人拥抱，影片结束。
 
    从故事层面看，这个电影的主题很简明：不忠很可怕，后果很严重。这样的主题难免太过主流、太过概念化。幸亏故事的情节安排用了心，叙述节奏掌握得好，演员的表演也很有层次感，加上男主角帅、女主角美，使得电影还有不少可看之处。
 
    但我总是不能满足于故事层面的东西。而稍微深思一下，这个故事的背后，隐藏着一些不那么简明却更有普遍性、哲学性的东西。这是我更感兴趣的。
 
    笼统地说，这一类的故事，基本都要涉及爱、性、情欲、婚姻、利益、忠诚这些元素以及它们相互之间复杂的交错关系。我把“情欲”和“婚姻”作为两个线头，对这些关系进行一下梳理。
 
    情欲本身很简单，就是两性的吸引，这种性的吸引中包含有生命能量的碰撞与释放，是生命本质的美。而美本身是无罪的。所以，情欲本身不但无可厚非，而且值得赞美和欣赏。情欲是爱情的核心，但爱情大于情欲的地方，在于共情、同情与牺牲，有了核心之外的这些外围的东西，爱情才能变得坚强有力。而情欲因为仅止于情欲，没有共情、同情、牺牲这些因素的包裹，不管它一时一刻多么光焰万丈、耀眼夺目，却必然是脆弱的。有些美的东西，隐含着自我否定的陷阱、自我毁灭的力量。没有包裹的赤裸的情欲便是如此。
 
    情欲与爱情，有时候是容易混同的，但二者的较量，最终还是可见出力量对比的。年轻书商是一个深谙人生享乐之道的人，他将情欲与爱情分得很清，他引诱康妮，目的性非常明确，就是为了实现情欲，而不是为了追求爱情。他将性作为刺激冒险的游戏，可以在床上进行，也可以在走廊进行，还可以在饭店的卫生间中进行，他只专注于情欲发泄的乐趣，而并不在乎康妮是别人的妻子，也就是说他并不在乎情欲对象的非专用性。当然，他自己就更不必为康妮所专用了，康妮之外，他对别的女人同样有极大的兴趣，同样可以无限刺激。按说康妮也是冲着情欲而来的，但在情欲刺激的过程中，却将它与爱情混同了起来——要求专一性。这时候，她忘了自己本来就是别人的妻子，她的偷性行为本身就是对专一的否定，要求一个与自己玩性刺激游戏的男人对自己专一，是可笑的，甚至是霸道的。在这里，涉及到一个需要明确的问题，就是康妮与年轻书商之间是否有爱情，从情欲到爱情的路，有时候确实并不遥远，但就电影中所展现的来看，他们之间显然并没有发展到爱情，除了凶猛的上床，他们之间并没有别的交流与共情。也许，康妮跟很多身体比大脑灵敏的女人一样，印证了张爱玲那句讽刺女人的话——通向女人心灵的路，经过阴道。但是，大脑欠灵敏到王佳芝那种地步的女人，毕竟也是“凤毛麟角”，况且，王佳芝除了易先生之外感情世界是一片荒漠，而康妮虽然偷性，却依旧有与爱德华的爱情存在。当情欲与爱情进行较量的时候，康妮几乎毫不犹豫地一边倒向了爱情。
 
    王佳芝的革命没有战胜情欲，康妮的爱情战胜了情欲。不忠于革命，看来没有不忠于爱情所带来的负罪感更为强烈。当康妮拥有爱情的时候，她依旧可以被另外的情欲所诱惑，但如果情欲威胁到爱情，她还是选择了爱情。
 
    康妮与书商最初的情欲之美，因为涉及对爱情的背叛，涉及爱情与情欲的选择，逐渐变得走向自我否定。最后，当康妮阻止丈夫自首的时候，不仅彻底将与书商的情欲之美抛弃，而且将书商这个人的生命价值也全面漠视和否定了，曾经给她带来情欲燃烧使她欲罢不能的男人的生命，这时候在她的生活中已经变得一钱不值。康妮曾经的情欲之美，于是也完全转化成了情欲之丑。
 
    当然，由于康妮的爱情正好与婚姻是统一的，所以，战胜情欲的力量除了爱情之外，还有婚姻这种结构自身的力量，即婚姻所代表的利益的力量。可以说，是处于同一方向的爱情与婚姻之利益这样两个合力的作用，轻而易举便对情欲实行了革命。
 
    什么是最幸福的婚姻？既有爱又有利的婚姻。什么是最不幸的婚姻？既无爱又无利的婚姻。但，即便是既有爱又有利的幸福婚姻，也仍然难免受到诱惑，因为人性中的贪婪和好奇从来是无法根除的。但是，聪明的人知道幸福是需要保护和爱惜的，知道幸福与诱惑孰轻孰重，知道在危险到来之前收回脚。
 
    让爱情、婚姻和利益，最终战胜情欲诱惑，这是一个普世的主流价值观，是全世界人民能够普遍接受的。但是，影片在阐释这个普世的主流价值观的同时，却稍稍暴露了一种欠缺，那就是对书商这一个体生命价值的漠视。
 
    在爱德华和康妮关于是否去自首的理由争论中，说来说去都是他们的婚姻、家庭、孩子，竟然没有一句关乎到书商生命价值的话。似乎，书商就是个该死的道德祭物。这倒是合了某些中国人对于“第三者”的道德义愤。只不过，这里的“第三者”是男性而不是女性。
 
    但是，“第三者”（书商）毕竟没有不忠于谁，却为不忠的那个人（康妮）的婚姻付出了生命代价，难道他不是最悲剧的吗？电影对这个角色的生命价值的完全漠视，是一个人文和人道方面的败笔。