宿敌

战争片美国2019

主演:福岛莉拉,比尤拉·寇尔,约瑟夫·纳瓦胡,Melissa,Paulo,马特·雷迪,汤格罗阿埃米尔,Kanoa,Goo,玛丽亚·沃克,Chika,Kanamoto,Takuma,Anzai,山口崇,Bree,Peters

导演:加布里埃尔·罗伯逊

播放地址

 剧照

宿敌 剧照 NO.1宿敌 剧照 NO.2宿敌 剧照 NO.3宿敌 剧照 NO.4宿敌 剧照 NO.5宿敌 剧照 NO.6宿敌 剧照 NO.13宿敌 剧照 NO.14宿敌 剧照 NO.15宿敌 剧照 NO.16宿敌 剧照 NO.17宿敌 剧照 NO.18宿敌 剧照 NO.19宿敌 剧照 NO.20
更新时间:2023-09-24 14:54

详细剧情

当一名日本飞行员坠毁在夏威夷的尼豪岛上时,他受到当地人的礼貌和传统的夏威夷款待,直到他们发现他是最近袭击珍珠港的一员

 长篇影评

 1 ) 我们仍然需要法律

影片想要表达的东西很多,强奸、种姓制度、权力政治、官僚贪腐、高校压榨、舆论操纵……关键是这样多元深刻的主题能够被编剧巧妙地用故事串联起来,虽复杂却不至于强硬。当然更佩服的还是印度人民如何将片子搬上大银幕。

“媒体的存在是为了揭露真相,还是媒体所说的一切都是真相?如果有媒体来宣布判决,警察来执行惩罚,那么还要法官做什么?”“公众的情感是疯狂的,一旦他们被这种情绪所煽动,他们的思想、智慧和决策都会被这种疯狂所推翻。那时候他们就不会成为选民,而是信徒。”在奉行即时正义、舆论治国的今天,我们要如何看待法治,以及法律与道德、观点和事实之间的关系。学生的正义感在媒体的引导之下促进还是阻碍了调查侦破?警察若是私自处决了真正有罪的犯人,正义是否便得到了伸张?还是因此而掩盖了幕后权力主体,使得案件在缺乏法律确认的情况下无法被定性;法律没能保护受害者的人权,那么它是否还应当保护嫌疑人的人权?

韩国、印度电影向来以大尺度揭露社会黑暗闻名,而这些影片往往取材于真实故事。这些故事只在韩国和印度发生吗?恐怕未必。我们也许不需要电影提醒它们的存在,但需要电影引起我们的思考。现实主义传统的消亡是影视艺术的坟墓。

 2 ) 多重反转之下的正向力量

本以为是黑帮或社会主题片,开篇却是悬疑破案,被学生爱戴的年轻女教授被qj及焚尸,随即因案情被广泛报道,学生运动民愤四起,后面副督察全力侦破,抽丝剥茧,找出真凶,又因灰色势力介入,要被迫释放犯案累累的四名混混嫌疑人,眼看满手鲜血的犯罪人要嬉笑玩闹离去,副督察举起了枪,私下处决了犯人。副督察被捕,所谓境遇性枪决被媒体报道,声援四起,大家纷纷盛赞其英雄。

到这里,已经是一个复杂又完整的故事,期间包含了印度女性被性犯罪暴力犯罪的社会问题、学生运动被镇压、大学呼吁思想运动、政客与黑暗势力的灰色地带、复杂的破案故事等等,本已足够精彩。

而电影又开始了继续揭开复杂故事的面纱。

法庭上,作为混混的辩护人,本被声援副督察的民众认为是为罪恶辩护、对受害家属的咄咄逼人,然而辩护律师重重问询,揭开了片头出现的一些画面的真正含义,案件一开始就被层层授意、有步骤、有规划的大肆炒作,引起远超本应有的社会关注及愤怒,学生运动及民情汹涌都是被故意引导的,混混因脸孔代表的种族身份早就不被人信任。真正的故事,涉及了大学导师对学生的学术压榨、对学生困境的漠视、选举选票通过媒体舆论炒作来操控、警察队伍的黑暗面、印度严重的种族问题等等。

这已经过多重反转,主题已经愈发深刻。

然后,最后的片段,又揭开了另外一重反转,由英雄变成同谋的罪犯的副督察,原来是把有关案情的真正材料送给了对方律师,哪怕自己会因此入狱,也要维护良心及正义。

看哪,多重反转多层深刻又富含血泪的社会问题,期间有众多黑暗,但最后落脚仍是正向的力量,女教授的不畏强权爱护学生,学生被误导之后又站起来的正面认识,警察牵涉其中又仍维护良知的警察队伍,站在正义一边抓住犯罪政客的政府法庭代表。

之前看美剧时,忍不住感慨,喜剧、犯罪甚至战争、恐怖片,电影都可展现给观众在黑暗下的爱国及正面力量,让全世界都感受到。印度的片子,最后好些也给我这个感觉。主创内在思想是爱国和正面是能通过电影展示的。

 3 ) 辩证法一样的电影

影片前半段很一般,单拎出来就是一个很普通的一个政治正确电影,有些地方让我只想快进。但后随着后半段的展现,影片的深度加深了好个层次。这时我拿起遥控器不是去快进,而是暂停去思考。有些类似黑格尔的辩证法,前段是正题,后段是反题,最后说出更为准确的合题。 我没想到在一个影片中能塞入如此之多的敏感话题,并且合理且完成度很高。高校导师霸凌学生、种族歧视或者说阶级歧视、女性歧视、政治阴谋、平权运动、反政治正确过度、法律正义、法律的局限或者说法律与正义之间的关系、国家政治法律的腐败、媒体的本质。有些因素确实是巧合而出现的,但更多的敏感话题相互之间本来就有千丝万缕的联系。 电影开始于对女性的歧视,我不太了解印度的普遍思想,认为女性穿着问题以及出现在“不该出现的地点”而导致被强奸是自找,这显然是荒谬至极的,一个高校校长竟然有这样的思想,难道印度人普遍都这么认为吗?也太糟糕了。算了人家至少拍出了这样的电影。因为对女教授的糟糕行为引起了学生的强烈反抗,警察对反抗的学生暴打更加剧了整个学生运动,看到这里的时候我在想,不至于呀,印度在蠢也不会因为这件事攻击学生。后面的解释反而成为整个影片最精彩的地方之一。 原来这无非是一个政治阴谋,用来掩盖失利党的丑闻,他们利用民众的政治正确意识,谋划了整个奸杀事件,在通过媒体扩大这件事让吸引人们的关注,而忘掉其他丑闻以取得政治上的胜利。 导演在诱导观众,就像政治家诱导民众一样。看到前面看到学生被打,女教授被奸杀。虽然我依然认为那四个人应该在法庭上被判决,但我也认为他们该死,那个在前半段看起来是英雄的警察,私行处死他们是不对的,但这也是在强权被迫下的无奈之举,总体上我是赞同他的行为的。但后来我们知道他才是一切的策划者。导演也有意让我们这么想,之后在告知真相,这样能让我们理解事情很可能不只有一个方面,你看到的无非是他们想让你看到的。 政治可以简单概括为控制人类思想的艺术。就像我前面认为他们竟然派人殴打学生真的蠢得可以,实际上我才是蠢得可以。他们要聪明的多的多,他们要你愤怒,“让他们的情绪超过理智,这时候他们就是信徒,只有这样我们才能操纵他们”。所以那四个人必须死,原因只有一个:人们希望他们死。我也可以说被他们操纵了,让我的情绪盖过了理智而不去思考事实真相。就像《1984》中训练对党的忠诚,以及对一个不存在叛徒的每日仇恨,政治家有意让人们情感远超过理智,让人们变成信徒,他们就真正的掌控了人民。我终于了解到了我不喜欢宗教的原因——它让我们失去了自我,失去了自由意志。于是乎学生们,一切自以为正确的有识之士都成为了暴君的帮凶。至于真相,大家都在这么说还能有假不成。实践是检验真理的唯一标准。很多时候追求正义会让我们产生政治正确过度的行为,这时我们却悄然站在了正义的反面。比如一个女性声称被家暴,她可以轻易的取得人们的信任,但也有可能她才是施加家暴的人。 法律正义。又或者可以称之为程序正义,很多年前我也认为这样的行为是死板的,错误的。但后来我了解到,确实法律不完善,但确是目前最好的解决办法。也就是说即便有一个好人,在特殊的情况下他为了帮助他人或者一些正义的行为,而做了违法的事情,甚至于这个触犯的法律正在修改调整当中,但当下来说他就是有罪的,应该被判刑处罚。这样看上去非常不合理的行为是合理的:1.道德的讨论是一件模糊的事情,如果在法庭上讲述道德会陷入混乱于无休止的争论,所以法律只是执行,它先验的认为这就是不道德的。2.这样的刻板确实会导致一些错误的决定,但这只是很小部分的,它避免了更大程度上的纰漏。它限制了主观的介入,比如电影中的案子,我想应该没有人能想到这样的反转,聪明的加害者很可能用类似的方式诱导人们做出错误的决定,法律减小了这种概率。就行律师说的如果媒体说的就是真相,那我们这些穿黑袍的小丑是干什么的。3.这样增加了法律的权威。如果法律可以根据某个个案而随意改变,它的威慑力也就减弱了许多,也让更多人更容易做出犯罪的行为。也给了罪犯的借口,比如有些潜在的罪犯会想,虽然我要做的不合法却符合道德,是正确的,所以我要做。 法律与正义。电影优秀的就是它没有简单的讨论法律正义一个方面,它深入的多。法律与正义是否是等同的,如果不是我们要遵从哪一个?开始警察的辩护律师就用正义为名为其辩解,至于警察是否真的符合法律已经是不重要的了。之后律师用法律原则与实证主义一步步解开这个骗局。看上去法律应该高于正义,但影片的末尾律师的家里出现法律不等于正义的座右铭,而后面看上去他也不打算全然用法律的武器来复仇。这是看上去很矛盾,但这是人类的复杂性导致的。首先我认为正义是要大于法律的,法律无非是正义的不完美条例。比如有些国家限制女性的自由,还有些国家严令禁止同性恋者,很显然这是非正义的。同时我说的正义是真正的正义,片中人们被诱导的正义是片面的不真实的假的正义。关于什么是正义这样的道德问题,人类不可能有一个统一的回答,每个人的答案都是不同的。面对这样的混乱必须要有一个统一的相对客观的标准,而这就是法律。就像我上文提到的法律是不完美的,但是这是当下的最优解。所以要伸张正义必须要走法律的程序。但也有例外比如电影中恶霸般的政治领袖,在很显然他是非正义的且法律无法惩治他的情况下,那么用其他方式谋求正义就是合理的。

人权。所有人生而平等。它的意思是一个人无论是出生的家庭贫富如何、什么种族、什么性别、什么性取向、什么国家、是否残疾都一律平等。因为这是出生自带属性,这一点是无法改变的。这并非是一个人的错误,我们不应该因为他没犯过的错误而去指责甚至于歧视他。“不,我不这么认为”。这种人就是问题所在,否则我也不会提到这个问题了。认为人生而不平等是刻在人类基因里的本能,而所谓的文明就是人类克服自身的底陋本能的能力。我思考了一下为什么在人人平等为主导思维的当下,不平等的思维会如此顽固。首先来自于人的本性。人是社会动物,会自动判别“我们”和“他们”,我们会帮助“我们”而排斥“他们”。这在原始社会有利于人的繁衍。这种自动判断人与人差异的本能到了现在,我会本能的讨厌和我们不同的人,这样就出现了一个问题,一个你讨厌的族群和你自身所处的族群,哪一个更好呢,对于更糟糕的,我们该如何与之相处呢。这是显而易见的,所以种族歧视也是显而易见。还有就是人类自命不凡的优越感,有些人认为自己是世界中心。那这种优越感如何实现呢,就是拼命诋毁与自己不同的人。最后就是影片暗示的政治因素,自古当权者,或者统治阶级需要一个理由来证明自己有资格当政。他们不会说出自己成功的真相是因为聪明、努力、运气等,因为别人也可以。所以他们说我们生而高贵,以此彻底实现阶级固化。让我震惊的是律师拿出的关于种族歧视的二年级教科书,一个从小就教育人们人与人之间不平等的国家,真让人恶心,让人看不起。但这个电影有勇气表现这一点,又让人敬佩。

让人能够思考的电影都是好电影。该电影为什么能让人去思考。就是因为它把事实,以及根本的问题摆在你面前给你去看。这些事实还有背后的逻辑都是非常荒谬的,很多人没有意识到这一点,律师把这块遮羞布拿掉,这就让观众产生了巨大的震惊与荒谬感。在这种感觉的驱使下去思考这一切的原因。每个人都期望一个更美好的世界,但这个世界怎么就变成了这个样子。

除了这些之外,电影的结构上也够精彩,多重反转。而且这种反转不是为了反转而反转,在剧情和主题上因为这种反转更增添了力度。除了前半段电影的节奏也很好,只要看过该电影的应该很少抱怨它的长度。该电影的编剧、主题都是我们该学习的...好吧主题上很难执行。

 4 ) 《宿敌》带来的不只是惊喜,更多的是希望的火种

虚构的剧情,但细节很有写实的样子。

美丽的大学女教师被性侵并杀害焚尸,凶手的穷凶极恶激怒了大学生和舆论,各地纷纷爆发抗议浪潮,于是政府指派警方一个高级副督察负责调查案件。

副督察长相就一脸正气,克服重重阻力抓到了四个案犯,但是迫于上级压力只得移交案犯,在移交的过程中,副督察开枪击毙了四个案犯。

于是法院开始审理四个案犯被击毙的案件,舆情汹涌,舆论一边倒的支持杀死案犯的副督察,包括女教师家属和学生也纷纷支持副督察。

但在庭审上,另一个同样看起来正义感爆棚的律师确不断的质疑副督察的动机,让人费解。终于,在一番激烈的唇枪舌剑交锋后,事情真相水落石出:原来女教师是被心怀怨恨的同事故意开车撞死,她死亡的消息被面临选举不利的执政党利用,伪装成被性侵焚尸的样子,然后执政党指派副督察做出一副正义使者的样子做出后续举动,试图以此来挽救执政党的民意支持率。

原本看似正义的副督察转而成为人民唾弃的对象,而操纵事件的执政党也只能灰溜溜的下台,正义的律师和人民取得了胜利。

然而,事情背后的真相是,在处理案件中副督察良心发现,把关键资料暗地里送给正义律师,用牺牲自己的方式,来彻底实现真正的正义。

160多分钟的印度电影居然节奏感一点也不拖沓,很让人意外惊喜。

影片各个角色也塑造的非常成功,一脸严肃的副督察,一直美丽大方乐于助人正义感满满的大学女教师,愤怒的学生代表,猥琐下流的男教师,痛失亲人的受害者家属,幕后一手遮天的无耻的执政党领袖,一头雾水的法官,还有正义感十足的残疾人律师。每一个人物角色都很饱满,就连四个插科打诨的案犯也都各有特点,演技一点不拉跨。

就像韩国社会题材电影都有南北问题的影子一样,印度涉及社会题材的电影就绕不开种姓制度,本片虽然没有像《 杰伊比姆》那样直接对种姓制度开炮,但也会让人们深深的反思每个人潜意识里根深蒂固的阶层观念。

印度也是我们的邻居,但很多人对印度了解并不太深,从本片可以发现印度社会的几个特点:

1. 虽然印度主流社会已经不提倡种姓制度了,但人种和肤色在印度社会的各个层面的影响还是很难马上消除。

2. 印度的民主制度的适应性,也同样受到印度各地经济发展水平的差异和人们生活状况差异的影响,在最基层的领域,反而带来了更多的暴力、蛮横、压迫和混乱,但在各个阶层总能有那么一些有正义感的人有发声的权利。

3. 司法独立为印度广大中下层老百姓守住了最后的底线,腐败黑暗的政府,无能低效的警察,以及抱有腐朽思想的学校管理者,都让底层老百姓和有正义感的学生们吃尽了苦头,但独立的司法体系让大家至少还存有了寻求公平公正的希望。

4. 也是最重要的一点,印度社会进步的很缓慢,有些方面还很落后很愚昧,但整体上看,印度社会是在向前发展的,至少还没有发生明显的倒退,没有出现开历史倒车的情况。

最后,感谢印度电影的又一力作,以及带给我们的思考,哪怕作用很小很小。

============================================================

补充一下:不管想什么或者有多激动,想辩论就辩论,道理越辩越明,但请别在我的帖子下面说脏话,既显得你没素质,更说明你背后代表的那些见不得人。

实在忍不住的,你自己开贴发文说去,喷出任何排泄物都跟我没关系。

望理解

 5 ) 摘抄

时隔一天,高潮部分律师的话语仍回荡在我的脑海里,久久不能散去,还是很想把这些话记录下来: 1.一个国家的尊严,就等同于它给女性的尊严。 2.媒体的存在是为了报道真相,还是媒体所说的一切都是真相,如果有媒体来宣布判决,有警察来执行刑罚,那么我们要这么多披着黑外套和长袍的小丑有何用?除非法庭判决,否则没有人有罪。 3.那不是自杀,这是体制的谋杀。 4.政治家最大的武器,你知道是什么吗?是公众的情感,是疯狂,他们的思想、智慧还有决策,都会被这种疯狂给推翻,一旦被这种疯狂所煽动,他们就不只是党内员工了,他们会成为信徒。我们要点燃他们的情感,当他们因为这种情绪而忘记其他一切的时候,我们就能实现统治。 5.那四个人被杀时,你们每个人都在庆祝,不是因为你们该死的正义感想看到正义得到伸张,而是因为你们想要他们死。在我们之中,有很多人犯下了如此令人发指的大屠杀行径,没人会碰他们,没人敢碰他们。

6.这四个人可以毫无理由地被杀,原因就是他们的身份,在他们跟你们都不知情的情况下,大家被强加的身份,因为,你们的身份就是他们的选票,他们的政治。

7.“我的出生是个错误。”他们唯一的错误,就是出生在这个体系里,法官大人。

8.当一条狗被杀死时,人们会去抗议,但当一个人被杀死时,连狗都不会有反应,这种信念从何而来?这种自信就是本国的政治,法官大人。让提出问题的人闭嘴的政治、让指责的人戴上手铐的政治,但无论你如何试图让他们闭嘴、无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题,而且必须有人回答。因为这个国家,不是任何人的父亲的私有财产,这是我们的国家,我们的!

 6 ) 印度人的脑暴大冒险

题材很好,对于当代中国而言也很有现实意义。

但这丝毫不能影响本片烂片的属性。这里要讨论的是电影,而不是正义。

失焦,严重的失焦,喷犯罪,喷罪犯,喷学阀,喷警察,喷媒体,喷高层,喷公众,喷种姓,看似前后挨着,但每一段都是割裂的剧情走向,一个问题没有探讨清楚就转到下一个,貌似曲折连环,实则毫无章法,说反转就反转,说阴谋就阴谋,在前头随便插一个引子,后头呼应一下就算跟上了。

反派一路顺利,一切都能操控,最够偏偏弄了一个法庭给人机会,结果被不知哪蹦出来的跛腿律师开无双反杀,真是把猪养肥了再宰啊。

2小时40分钟,有些浪费时间。

印度基层群众看着会很畅快吧!

 7 ) 政治下的边缘挣扎

不得不承认,印度确实敢拍这种政治题材的电影,抨击政府抨击体制抨击权贵,从剧情的冲突上是能给观众带来强烈的观影刺激的。但是,在爽完之后,细细盘个逻辑就会出现很多bug。

1.第五个司机,是维迪亚的爸爸?他为什么要帮那四个人烧尸体呢?

2.当第一次暴乱发生的时候,那个暴乱学生躺在病床上看直播,直播画面是巴莉的现场报道,巴莉当时也在急诊,我还以为这是故意的一个虚假宣传。

3.当大学女教师意外身亡,学校的副校长怎么能在公众面前完全站在舆论的对立面发表他的观点,他不怕被喷死吗?这样难道不是更加会给学校增加负面影响吗?比如学校高层枉顾诽谤教师职工这种。

4.法庭辩论后,为啥真相都剖析在大众面前了,那个候选人的选举还能如此的顺理成章?

5.那个副督察在接到上级电话了之后接到接触性击杀这么隐秘的命令为啥可以若无其事得对下属继续布置这项任务。他也太信得过底下的人了吧。

6.那个做到了警察部副警监位置然后被下属坑害入狱然后出来摇身一遍成了一个律师,又是德里大学法律金牌获得者,这未免有点匪夷所思。然后他又是想要掰倒那个候选人,又想为他老婆报仇的吧,镜头又给到了他老婆遗体上的勒痕,意图是什么。我还以为他老婆也是那个候选人害死的,但是没有逻辑串联点。

7.那个副督察因为儿子差点被撞死了就突然洗心革面重新做人,搜集完整证据交给下属让他在法庭上指证自己,但是这个先前就给候选人出那种残忍不人道的恶毒主意的角色,甚至也遵循了上级枪杀四个无辜的人的命令,这个人格反差未免有点太大了吧。

 8 ) 揭伤疤

电影的主题意义很值得褒奖,虽然有点贪心得想用一个事件把印度的社会问题给尽可能多得给塞进去,女性地位,媒体操纵舆论,制度体系崩塌,政治黑暗,阶级种姓,校园剥削,可能还有我漏掉的,虽然多,但本质上的确是互相勾连的,这种激烈的方式也真的很容易得到共鸣,印度电影在政治选题上的民主自由度和韩影有的一拼,直接且血淋淋。

优点说完了,作为电影,拍得真的不怎么滴。印度似乎很喜欢这种无数反转的剧本,就像之前的调音师,这种戏码用到点子上画龙点睛,但用烂了,除了不可避免的数不清的bug以外,我说好听了就是工匠感,说难听了就是消费智商来了,这故事拍得就是流水账,只需要刻意隐藏信息然后一个一个抖包袱反转就行了,当然也许为了迎合市场和口味而为之,那恰恰就拉低了电影的水准。

本片我个人最不能忍的就是高潮法庭戏,我承认这场法庭辩论很精彩,金句连出,很多金句我非常赞同,可以列入爆爽台词收入。但是作为一个法学专业学生,就算不执业,这种唱戏一样的庭审也不太能忍。首先这场庭审到底在审个啥我就没懂,控辩双方到底在针对什么案子呢,如果是那四个被警方击杀的嫌疑人,死了的犯罪嫌疑人在印度是还需要刑事庭审的吗,如果是为了审开枪的警督到底算不算渎职亦或谋杀,那控辩双方的位子是不是对换了?这种纯粹为了反转拉出来唱戏的庭审戏也算是有生之年了。其次开庭后的将近十几分钟,控辩双方律师和法官就在一个法庭上辩论犯罪嫌疑人的罪需不需要法庭判决才能成立,这的确是为了电影的剧情,因为广大被利用的群众都想当然的被媒体忽悠瘸了,恶人无论怎么死都是活该嘛,可是拜托这是庭审啊,这种法学一年级基本法理考试的时候连到大题都够不上的基础中的基础,还需要法官做出一脸震惊得好像刚刚才懂的表情。我都不知道这部电影是在给印度法治系统贴金还是拆台。

以上我不觉得这是部好电影,真的太扯了。三星都给这种血淋淋揭伤疤的勇气。

 短评

片中台词:1.媒体的存在是为了报导真相,还是媒体所说的一切都是真相?……2.政治家最大的武器你知道是什么吗?情感,公众的情感,是疯狂,他们的思想、智慧、还有决策,都会被这种疯狂给推翻,一旦被这种疯狂所煽动,他们就不只是党内员工了,他们会成为信徒,我们要点燃他们的情感,当他们因为这种情绪而忘记其他一切的时候,我们就能实现统治。……3.…为了维持权利,为了重获权利,这四个人只是他们的工具,选择那四个人,购买那四个人,并杀死那四个人。他们哪来的自信?… 这种自信就是本国的政治,法官大人。让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题,而且,必须有人回答。因为这个国家不是任何人的父亲的私有财产,这是我们的国家!我们的!

9分钟前
  • Panda的影音
  • 推荐

印度电影是真的敢拍呀。

13分钟前
  • 李湘
  • 力荐

又一部印度神片。现实主义题材,话题涵盖我们所关注的所有问题:性别歧视、学术权力滥用、操控媒体、程序正义、全民性的愤怒,格局由小及大,最后与每个人息息相关。

15分钟前
  • 余小岛
  • 推荐

至少敢拍!

18分钟前
  • 寒狐传媒
  • 推荐

尽管电影本身有许多瑕疵,人物塑造刻板失败,法庭上用演讲代替举证让人感到非常混乱…但是,“政治通过媒体操纵民意、公众不关心事实更注重情绪宣泄”这两个core立得很好。

21分钟前
  • 冉不让
  • 推荐

每次看这种题材的印度电影都只有一个感觉:印度这个国家还有救。

25分钟前
  • 有志
  • 力荐

这故事只有印度拍得出来 元素超多 女权 教育 腐败 民选政治 法治 种姓制度 选举操纵 各种问题集于一个故事 导演这么大的野心圆满完成 这种商业片让好莱坞都汗颜

28分钟前
  • 马苏皮拉密
  • 力荐

一个字 绝!!!!

33分钟前
  • 拉面
  • 力荐

给我看哭了,不是因为电影,而是因为印度电影竟然可以自由地发出他想发出的声音。

34分钟前
  • 小艺Evelyn
  • 力荐

我们现在看印度电影,看韩国电影都陷入了一种下意识的“相对尺度”感叹,但是从“绝对尺度”上来讲,很多片子的质量是不行的,只是因为他们触碰的议题使得我们给出高分,这其实很令人感慨。这个电影铺满了音乐,每十分钟就安排慢镜头煽情,从任何角度去看都很陈旧。人们的共情共的都是电影之外的东西。

38分钟前
  • frozenmoon
  • 还行

这都不能说是像了,把那些振聋发聩的台词用中文念出来,完完全全能套用到这块土地,舆论操控,媒体转移,民众的仇恨教育愤怒引导,典中典

41分钟前
  • 皇丛
  • 推荐

作为退学博士,仅体制谋杀这一点,就可以让我给满分。

45分钟前
  • 是陈二白呀🇨🇳
  • 力荐

前半部分和后半部分在主题上的选择上真是极限反转,也只有印度这个神奇的国家才能诞生这种电影。这片的风格跟《万岁毕姆》很相似,前半部分就是印度人民受难图鉴,真正的主角出场很晚,而且很扁平化、神格化,仍带有一丝阿三开挂的调调在里面,虽然本片也在修补这一点,添加了一个冗长的结尾试图丰富一下主角的过往,但反而显得狗尾续貂

49分钟前
  • 喜悦之地
  • 推荐

一部有声音的电影,估计条目不保

52分钟前
  • 咸鱼撵死猫
  • 推荐

民众日常被zz摆弄而不自知,教育系统是潜移默化的洗脑,一部电影多角度讽刺,法庭辩论的部分是想要起立鼓掌的程度,总的来说意义大于电影本身,五🌟(革命万岁!

57分钟前
  • 此昵称已被占用
  • 力荐

好几个反转,真相、政治、法律、人心,谁代表正义?正义是否得到伸张?期待续集

60分钟前
  • kooperl
  • 力荐

堪称《杰伊·比姆》的姊妹篇,在立意上甚至比其更加深刻,最精彩的是随着剧情推进完成了立场转换和内核蜕变。一起惨案被广泛关注,逍遥法外的凶手引起众怒。看似正义的枪响终结了罪恶,顺应民意皆大欢喜。法庭上的“怒汉”对案件提出了质疑,民意是否能凌驾于法律?当真相水落石出,原来一切都是肮脏的政治游戏,众人都是被操纵的武器。“未知全貌不置可否”对如今的网络时代不过是一纸空文,舆论的浪潮足以席卷所有异议。“媒体的存在是为了报道真相,还是媒体所说的一切都是真相?”比起质疑,宣泄情绪要轻松得多。比起思考,随波逐流要容易得多。打破偏见的勇气,好过执行正义的工具。

1小时前
  • Cage
  • 力荐

电影牛逼就牛逼在能将女性处境、教育腐败、政治阴谋、体制溃烂、种族歧视、煽动人心、媒体操控、正义边界、法律公信等等这一系列我们一般都不会碰的话题通过一桩女教师命案完美的串起来了。抛开上诉题材不说,电影节奏、悬疑性、人物塑造方面都属上乘。

1小时前
  • CUBY
  • 力荐

“一个国家的尊严就等同于它给女性的尊严。”“这则新闻连续几周在电视,报纸和网络媒体上疯传,制造了热门话题,为了什么?这成为了这个13亿人口国家的唯一话题,这是刻意安排的,谁?为了什么,为了谁?三个问题,一个答案!”“这就是政治。为了赢,我会玩任何肮脏的游戏,政治家最大的武器知道是什么吗?情感!公众的情感!是疯狂,他们的思想,智慧还有决策都会被这种疯狂推翻。当他们因为这种情绪而忘记一切的时候,我们就能实现统治!”“当一条狗被杀死时,人们会去抗议,但当一个人被杀死时,连狗都不会有反应,这种信念从何而来?让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治,但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题,而且必须有人回答。”

1小时前
  • Fleurs.哼哼
  • 推荐

影片远非完美,但格局奇高。影片内容和有这种内容的影片能出现本身这件事的二重格局,说明了印度已经进入了社会意识提高社会自组织能力,社会自组织能力进一步反哺社会意识的高速良性发展渠道,国力可持续快速上升的基础已经打好。反观它的隔壁邻居还在因为老大一跑路就举国抢药骂医生、房子卖不动就资金链断裂准备“统一”,简直是痛苦中成长的现实主义vs随时都在赢的魔幻现实主义,真心是道路选择不一样。

1小时前
  • 望月封道
  • 力荐

返回首页返回顶部

Copyright © 2023 All Rights Reserved