厕所英雄

不错，印度电影总是以发人深省的主题赢得观众的心。只有愿意暴露自己的缺点，并虚心去改正，才是长久之道。电影中，女主为了厕所据理力争，甚至上升到离婚，这就说明了有些事是不能妥协的，为什么男主爸爸不改变，就是被陈旧的思想固步自封了。。记得最后女主的爷爷去找男主爸爸谈过，他说:如果你自己不去改变，那你就什么也改变不了。是的，跳出一个圈子很难，需要勇气，会遇到问题，可是只有争取了，你才能证明自己的坚持是对的，不然，永远都是井底之蛙！没人打破僵局，就永远是死局，这个社会需要的是能创新的人，但太少了，墨守成规仿佛已经是这个时代不约而同的现状了！！！可悲

1、印象很深刻的是记者问女主角:谁需要为这场运动负责。女主角说：是那些第二天凌晨还在拿着灯去树林上厕所的女人们。女性在男权主义社会的国家地位卑微，更可怕的是被奴化的女性，不知道反抗还要阻止他人反抗。

2、很多人藉由宗教的内容而断章取义，恐吓无知的群众，从而达到控制群众的目的。

3、还是要扫盲，要普及教育。

男主和女主完全不是一个世界的人，看完我只想说一句话，我读那么多书，放弃在娘家快乐的生活，跑去你家伺候你家里人，你就是发动万难去盖一个厕所难道我就该对你感恩戴德吗？这就女权了？呵呵哒。如果我是女主，我会用理性思维挑选一个同样理性思维的对象，什么叫权宜之计？就是怠慢！怠慢是什么，就是对女性的看不起！以为现在盖个厕所就能幸福快乐的生活下去么？太天真了！两个人思想上的矛盾迟早爆发，格格不入的事情就越来越多，我不会找一个男人，我提一个要求，使完了权宜之计糊弄不了我，他就要上天入地才能仅仅完成我本来就有的东西，我会选择和我一样的人，别忘了，一个这样的男人，是可怕的猥琐的下作的，他不仅解决问题的能力差劲不尊重女性，还要处处当英雄，这样的男人是印度混沌文化的产物，女主能被男主忽悠走，看起印度的高等教育也不怎么样，他们所说的尊重根本达不到我对尊重的理解，觉得在看清朝的女权故事！对不起，看到这个电影，做为一个女孩子，毫不感动，甚至有些想笑！觉得这个国情一定要鼎力出国深造，去看看外面的世界，找不到合适的就先别结婚，而且男主那么大年龄打动女方父母的是不要嫁妆，阿三的世界方方面面都有毒，看看女主的原生家庭，看看她妈妈的思想，觉得所谓的女权，也就只是比男主家强而已，就是一个比较级问题。对于这种感性吧嚓的所谓爱情故事，中国的女孩子表示并不买账，因为我们明白，男主家里缺的何只是一个厕所呢！整体的妇女健康生活方式都没有，他们看待女性生产就像动物产仔吧……新婚之夜圆房以后，告诉自己老婆应该跟人学习去野外上厕所，自古以来都是女人适应夫家的生活习惯，这真的太恐怖了好吗？仅仅因为你追到我我嫁给你，我就该这样么？还有一个细节，就是他们离婚也是受控制的，根本无自由可言。明明是给女人建厕所，方方面面出面的却都是男人，女人有什么话语权呢？我认为真正的女权，就是什么时候女人办事，想干嘛干嘛爱干嘛干嘛了，根本不需要跟男人谈什么爱情谈什么条件。我不会放弃一切嫁给你，这才是女权。我们新时代女性，要风要雨，就是不要你，我的态度很明显，就是根本不会爱上你，更不会踏足你感性牢笼。你说什么道理都好，我压根看不起，能被那种封建困住的男人，你算什么东西。

印度人喜欢户外解手的现象，一直令中国人感到不解。常有人问：建个厕所，有那么难吗？事实是，你的中国思维限制了你对神奇印度的想象，在印度，建厕所就是那么难！

最近，一部高口碑的印度电影《厕所：一个爱的故事》，算是将这其中的种种难处，好好的说道了一番。

影片讲述了一对印度男女青年，自由恋爱后步入甜蜜婚姻，新婚当晚，新娘贾耶发现丈夫家竟然没有厕所。无法忍受户外解手的她，向丈夫凯沙夫提出必须要有厕所，不然只能离婚......

这个让人联想到异味且充满魔幻的故事，可不是印度人脑洞大，自己编出来的，而是改编自真人真事。2012年，印度新娘安妮塔•纳利不堪忍受户外如厕的折磨，婚后第四天从丈夫家逃走，声称如果没有一个独立厕所，就不回家。一家慈善机构闻讯后，为她建了一个厕所，厕所启用之日，她也回到了家里。

片中的男女主角可就没那么好运了，不但没有慈善机构出手帮忙，还遇到了巨大的阻碍。首先反对的就是凯沙夫的父亲，他是一个虔诚的印度教徒。

印度教对“洁净”有着非常偏执的理念。比如进寺庙必须脱鞋，因为鞋子踩遍了世间的污秽，被视作不洁之物，在印地语里甚至有一句骂人的话，直译过来就是：吃鞋吧你。

对待鞋子尚且如此激烈，对待厕所就可想而知了！那是一个别人解手过的地方，一个装有别人排泄物的地方，一个飘着别人排泄物气味的地方，注重洁净的印度教徒，怎能踏入这种地方？

与此同时，印度人反倒觉得户外解手，非常洁净，因为可以自由的选择一块干净的地方，呼吸新鲜的空气。

所以，不是印度人不爱干净，而是他们太爱干净了，才会选择户外解手，不管你觉得这听起来多么奇葩，但从逻辑上来讲，它确实没毛病。

由此类推，当然就不能在家里建厕所了，这么污秽的东西，怎么可以进家门？

而且，家里建造了厕所，就需要定期清理、打扫它，尤其是以前那种旱厕，等于是要亲密接触排泄物了，这对于印度教徒来说，绝对不能容忍，因为在印度教的种姓制度里，打扫粪便是贱民的工作。

基本上，印度人认为，只有可怜的城市居民，才必须在家弄个厕所，因为他们没有宽阔的田野用来解手。

美国记者米兰达在《我在印度住了五年》一书中提到，她想雇佣一个打扫卫生的佣人，但由于种姓制度，不得不雇佣两个，贱民佣人负责打扫厕所，高种姓佣人负责室内其他区域，且坚决不踏入厕所。

印度人对厕所的抵触，就是这么顽固。

凯沙夫的父亲不仅仅是个虔诚的印度教徒，还是一个拥有宽阔田野的乡村婆罗门！于是，你能理解，当他听到儿子要在家建个厕所后，为何反应如此激烈。

在印度，建厕所难是文化和传统造成的，而文化和传统的改变向来都不容易，何况还牵涉到宗教，对信徒们来说，这可是违背信仰的做法，再加上几千年的岁月加持，毫不夸张的说，在印度建厕所几乎就像踢在了铁板上。

然而，事情还远比这复杂，如同上面提到种姓制度和厕所的联系那样，这其中牵涉的东西太多了。对此，影片着重描述了厕所与性别歧视之间的影响。

想想看，在一个女人穿短裙都是莫大罪过的国度里，却让她们去户外解手？这可是连女人下体都露出来了啊！不矛盾吗？不矛盾，一个歧视女人的宗教，为什么要考虑女人的困境呢？

讲真，就算是目前世界上最开放的国度里，女人露下体都是极度耻辱，也不安全的行为，何况印度！于是我们在片中看到，印度女人们必须步行很远，去到一个偏僻的地方解手，并且都是结伴出行，还要尽可能选择在夜里。

新娘贾耶就是在新婚当晚凌晨4点多，知道丈夫家没有厕所的，因为村里的“妇女联合会”——一个常年专注于妇女结伴户外解手的组织，热情的邀请她加入组织活动。

即便如此，时不时的还是会遇到男性路过。品质好的，他会尴尬的回避，品质恶劣的，就会骚扰她们，如影片一开始展现的那样，驾车的男子用车头灯去照射解手中的女人们，满足自己偷窥欲。当然，最危险的是那些因为憋不到集体出行，冒险单独去解手的女人们......好多起奸杀案就是发生在受害者单独去解手时。瞧！这又联系上了印度的另一个社会顽疾——强奸。

新娘贾耶出生于思想开明的家庭，且受过高等教育，是一个对性别歧视，深恶痛绝的女性。

她一出场就教训了路上调戏女性的流氓，而她与凯沙夫从邂逅到相知、相爱的整个过程中，也无不在争执着性别平等的话题。因此，她在厕所问题上的坚持，不仅仅是因为几十年养成的生活习惯，更因为户外解手，让她深深感受到了自己最痛恨的性别歧视。

因厕所问题和凯沙夫分居后的贾耶，心烦意乱，最终情绪大爆发，她对着一群结伴去户外解手的女人们，激动的列数了女性在印度社会遭遇的种种不公，而女人却只能一再妥协，甚至连解手也要妥协！贾耶快语连珠的一番控诉，让人瞬间感受到印度的性别歧视之严重不亚于厕所问题。

几千年的演变下，印度社会的各种恶习顽疾不仅根深蒂固，还互相渗透，形成盘根错节的牢固态势。其结果，就是当你想改变一个恶习时，要抵抗的不仅仅是造成这种恶习的传统与文化，所有和这种恶习产生交集的其他恶习背后的传统与文化，都将现身阻挠。

这一现象，最能反映在凯沙夫的父亲身上，他不停的在教徒、父亲、男人三种身份中切换，分别以信仰、家长制、男权为由，来反对凯沙夫替贾耶在家建厕所，闹得小夫妻俩焦头烂额。

然而，凯沙夫的父亲搬出的阻挠理由，还只是冰山一角。

片中蜻蜓点水般的提到，民族主义者竟然也对厕所的抵触，由于近代历史的屈辱，他们拒接接纳一切来自外国的文化。

至于影片没有提及的，除了之前说过的种姓制度，复杂的印度社会到底还有多少理由在阻挠厕所的建设，简直不敢想象。

值得注意的是，女性作为户外解手的最大受害者，并没有积极争取建设厕所，甚至在反对建设厕所。

第一个反对的是凯沙夫的奶奶，她冲到贾耶的娘家指责贾耶不懂事，因为妥协是印度女性的传统美德。

第二个反对的是贾耶的母亲，她批评女儿把家事搞的人尽皆知，让丈夫颜面无存，这有损妇德。

第三个反对的是那些接受户外解手的女人们，有的说贾耶不该为了厕所牺牲婚姻，有的责怪凯沙夫没有管教好受过教育的妻子。

几千年性别歧视的文化熏陶下，最应该来反对户外解手的女人，已经没有意识去反抗，甚至还充当着性别歧视的捍卫者，如同贾耶父亲呵斥的那样，“你们这些女人是自己的敌人。”

这又从另一个角度，反映了为什么印度建厕所难，因为最大的受益群体，不仅不抱团争取修建厕所，还出来担当阻挠的急先锋。

在印度，建厕所有多难，你能体会了吗？有意思的是，片中还不止一次出现“别把简单问题复杂化”的台词，事实是，这事从来就没简单过。

其实，印度政府一直在致力于厕所问题，新任总理莫迪，一上台就大搞厕所革命，然而收效如何，一言难尽，就像片中官员抱怨的那样，民众想尽办法在抵制厕所的修建。

而比建厕所更难的，是说服民众上厕所，很多时候，政府费尽心力，使用霹雳手段将厕所修建好，老百姓还是选择户外解手，如此事情又回到了原点，改变恶习，先要改变恶习背后的文化传统，然而改变文化这真的很难，尤其是牵涉宗教的文化！

事实上，不仅仅是户外解手，印度社会中的很多顽疾与恶习，难以根除的原因，大抵都是如此，从一个更高的层面来说，这个描述了建厕所难的影片，反映的是当代印度，向现代文明靠拢中的困境，几千年的传统与文化是财富，同时也是羁绊。

英国《经济学人》今年公布的一项调查显示，各国平均每公顷的“户外解手”人口比例，印度远远高于其他国家，包括被大家认为最落后的非洲国家。印度每平方公顷的“户外解手”人数高达200人。

世界各国都在致力于改善户外解手问题，从2000年到2015年，全球户外解手人数从12.29亿下降到了8.92亿，而在今年的“世界厕所日”当天，国际慈善机构“水援助组织”公布的报告显示，印度约有7.32亿人口没有厕所，是全球无厕所可用人口最多的国家，如此可见，目前全球户外解手的人，几乎都集中在了印度。

有人因此给印度起了外号——世界上最大的户外厕所，这是不是很讽刺？印度教徒如此抵触厕所，全将整个国家变成了一个厕所，显然，印度教的“洁净”教义里，忽略了公共环境卫生的考量。

虽然影片大谈厕所问题，但并没有令人不适的地方，画面是干净的，凯沙夫对贾耶的爱情更是令人感动。

凯沙夫受教育不多，为人质朴，想的也少，所以他能屈就保守顽固的父亲，去和一头牛结婚，也能爱上受过高等教育的新女性贾耶，他喜欢用权宜之计去解决问题，只求和谐。但是当妻子和父亲因厕所问题，形成正面冲突时，他的权宜之计不灵验了。这是正常的，要知道在传统文化和现代文明中找到一个权宜之计，是几代印度政客都没能完成的梦想。

于是，在妻子和父亲间，爱情和孝道间，凯沙夫选择了妻子和爱情。

对凯沙夫来说，什么教义、传统，什么环境卫生、公共理念，他并不是知道的那么清楚和透彻，他只知道，要赢回妻子的心，就要建个厕所，为了建厕所，他要对抗几千年的印度文化，这也是凯沙夫向贾耶表白时，立下的誓言，“我决定为你而抵抗全世界”。

至此，整个故事也扎扎实实的扣在了电影的片名上——《厕所：一个爱的故事》，以爱的名义建一个厕所，这种电影只有印度人才能拍出来了，很奇葩，但也令人万分感动，一个男人爱一个女人，说上成千上百的甜言蜜语，也不及为她做一件实实在在的事。

这是一个关于文化与恶习的电影，也是一个伟大的爱情故事。

一部电影也许无法改变一个国家甚至一个恶习，但是起码它起到了引导意义。而且，这部电影上映两周票房就突破了百亿卢比（10亿人民币），在印度社会反响很大，说明不少人已经在反思厕所问题了。

在影片的片尾，印度教宗师略带喜感的说道，要把“人类不应该面对太阳或月亮行方便”写进经文，讲真，没准这还真行得通，毕竟解铃还须系铃人啊！

对于中国人来说，则别再嘲笑印度的厕所问题了，我们也经历过“搬一张桌子都要流血”的时代，而且从最近频繁爆出的女德班新闻来看，那些被认为翻篇的事，一直都在试图复燃。

——————————————————————————————————————

想看更多有关印度电影的评论，欢迎订阅公众平台“Indianmovie”。

最近总是在公众号或是论坛里看到“印度电影崛起，将称霸世界”类似的营销文章，让我既尴尬又好笑。尴尬在于国内题材限制，好笑在于并不是敢于揭露敢于呐喊就是好电影。

从三傻到pk再到摔跤爸爸～起跑线等等，印度电影每一次在国内上映都是大喊为xxx发声，更严重的甚至打出改变一个国家的旗号。可是，我们去看电影难道是想看你看你站在那里巴拉巴拉说教一大堆，再用各种尴尬的镜头语言来告诉我们一个浅显易懂的道理，这和80年代粗制滥造的香港电影除了题材有什么区别？我认为没什么区别。当然，一竿子打死一群肯定是不对的，比如去年在国内大爆的《摔跤吧爸爸》镜头语言与与叙事方法就比较好，哪怕放在工业相对成熟的香港电影中也是中等偏上。但是，相对而言，印度电影在国内吹捧严重，评分虚高的现象的的确确是存在的。

就以这部电影为例，为了爱情，费劲千辛万苦建个厕所，中间出了无数个尴尬的笑料，表演也让我差点起鸡皮疙瘩，叙事风格与剪辑更是不需多说。而就是这么一部简单的不能再简单，平凡的不能再平凡，甚至有点烂的电影，拿到如此之高的分数，竟然只是题材，竟然只是为印度女性发声，实在让我感到好笑。

或许，我们在看到题材新鲜，敢于呐喊的电影时，我们还应该思考他的工业水准与艺术水平。而不是如旧中国一样站在台上大喊我爱国家我爱～就定性这个人是个好公民。

1

当然一下子让我想起了《割礼龙凤斗》。拍这种片子来抵御马图拉的旧习俗，村里的妇女再也不用白天憋尿，晚上走几公里，跟做贼一样，还得忍受随时可能出现的车灯！

这部电影就告诉你，在印度建个厕所他有多难。在我们还在为100多年前清朝的人们可以在长安街上随意大小便羞耻时，人家印度还在经历这玩意儿。

而马图拉这片区域就是中国人最感兴趣的，最早产生佛像的地方。在印度北部。马图拉！！

北边是新德里，南离艾格拉更近，就是泰姬陵

一个村子，延续了数千年的风俗，男人只是在河里面大小便。他们不会与时俱进。你要跟他讲文明，他会用《罗摩衍那》史诗的梵文来反驳你。我们只能一脸懵逼。

最后什么促使男人拯救了妇女呢？

爱情，和喜剧。

代价是什么呢？差点输掉了整个家庭，整个村子，还有尿壶俱乐部。因为当地女同胞都习惯了这种远足露营的如厕方式。

2

印度人敢于正视自己的羞耻，让人佩服极了。也是因为雪峰老师推荐，才看了这部电影，对于里面的主角和故事都很感兴趣。

相信和《割礼龙凤斗》一样，这部电影的效应绝不仅仅是娱乐方面的，他对很多落后村子的传统观念应当有巨大的冲击作用。让人们对习以为常的事，多想想。

我想印度女性经常受到性骚扰也是同样的问题。还有溺死女婴、种姓制度等等问题。

很多人歌颂伟大的毛主席，说他把中国传统封建的旧观念全部打掉，因此我们才能比印度超前了一大截，我是承认的。其改变的力度之大，对中国有很强大的推动力。当然也包括妇女问题。

当传统观念 强烈撕扯着这个国家的文明时，只有伟人能够碾碎一切。

其实也和中国很多传统糟粕问题类似，看问题的视角很重要。大男子主义啦，孝道啦，要面子啦，等等，都有因为极端而丑陋的一面。

都已经是手机和网络满天飞的时代了，他们的观念仍然落后得惊人。还是人的问题。

都不知耻，自然没有行动。

社会的有识之士估计也没什么办法。就像成天只知道看美女歌舞的叔叔一样。

3

影片必须拍得很讨人喜欢，否则根本就不会有人来看。所以就没拍的那么现实主义。

里面当然有歌舞，有爱情，有笑料，拿各种色彩往脸上喷的洒红节（迎新春，又叫胡里节），有火车传书，有脸谱化的政府领导。

但我最难忘的还是最后的一张照片，原来所有的事情都是真实发生过。

世界上的不平等和不自由到处都有。我们经常因为具体的情况而忘记这一点，也没有去坚持真理。不管哪里有女性歧视，哪里有种姓制度，我们都应该坚持：

人类生而平等。

现在社会进步了，这种观念已经延伸到动物身上：每一个生命都应该是平等的。

--左边的两位便是原型人物，本片根据真实事件改编哦

本周印度电影《厕所英雄》的上映引发了影迷们的广泛关注，票房不俗的同时，口碑也一路飙升，并再次被各大媒体誉为现象级印度神片。

《厕所英雄》根据真实事件改编，讲述了印度新娘贾耶嫁给丈夫凯沙夫后，因为家中没有厕所，只能每天凌晨去郊外露天如厕，由此引发矛盾，并坚持离婚，最终掀起一场女性厕所革命的故事。该片在印度公映时，曾引发全民对于“露天如厕”的激烈讨论，凭借超强的话题性和关注度，不仅在印度本土的票房收入超过了十亿卢比，位列年度票房前十，还受到了联合国的关注，甚至罕见的获得了国家免税政策的支持。

--看这画风，典型的印度片

众所周知，印度是一个宗教国家，宗教的影响深入到其社会与文化的每一部分，这使得宗教在印度人民的生活中扮演着决定性的角色。而《摩奴法典》作为印度人的“圣经”，受到广大印度人民的尊崇。法典中有鼓励信徒“在远离自家房屋的大自然排泄”的言论，而在家里修建厕所，则意味着将不洁与污秽留在家里，是对神的不敬。

本片便由此切入，用喜剧的形式风趣幽默地剖析了这个尖锐严肃的社会问题，让人不得不佩服印度电影人自我揭短的精神以及挑战宗教陋习的勇气，但与此同时，联想到近几年在中国市场广受欢迎的印度电影，比如《摔跤吧！爸爸》、《我的个神啊》、《神秘巨星》等，便会发觉印度片似乎已经形成了一套固有模式，就像用同一个模具生产出的流水线产品一样，已经落入窠臼，变得越来越套路，越来越标签化了。

--印度女人凌晨天不亮，便提着个小水壶，去野外露天如厕，为什么要提个小水壶捏？因为印度人从来不用手纸，他们都是直接用水洗！what？！这也太卫（恶）生（心）了吧！这个呢，每个国家的习惯不一样，据说意大利人也是洗不是擦，你觉得人家洗不卫生，人家也觉得你擦不卫生，总之，就是习惯屎然啊

在我看来，印度影片最大的标签，便是一定要将一个饱受争议的社会问题作为切入点，一步步展开剧情，从而引发观众的讨论和反思。

《摔跤吧！爸爸》探讨了女性自我价值的实现，《我的个神啊》讽刺了宗教的虚伪，《起跑线》批判了印度的教育制度，《神秘巨星》牵出了家暴以及女权问题，《小萝莉的猴神大叔》讲了民族矛盾和宗教隔阂。可以说，这些电影的立意颇高，所抛出的社会问题一下就能抓住观众的心，可是，关键的点在于，这些电影背负着太重的社会责任，承载着太多的教育意义，难道电影只被当作促进社会发展的工具吗？

《厕所英雄》在印度公映后，使得全印度“野外如厕”的比例从60%下降到30%，有人宣称，这是一部改变印度6亿女性命运的电影。

这让我联想到几部前些年很火的韩国电影。《熔炉》揭露了权势人物侵害未成年人的社会现象，震惊整个韩国的同时，推动韩国政府颁布了打击性暴力的“熔炉法案”；《辩护人》则抨击了八十年代韩国的司法弊端以及人权问题，在电影上映的一年后，韩国政府对三十多年前的案件进行了重新审判，当年被判有罪的其中5名被告，最后被宣布无罪。

如此看来，以上几部电影的实用价值毋庸置疑，它们的上映的确推动了社会的发展和进步，但是，电影之所以被当成一门艺术，是因为它可以给人带来美感，给人带来纯粹的精神愉悦，而其所产生的社会价值并不是评价电影的唯一标准，除非，它只是一部宣教片或科教片。

这就要牵出印度电影的另一个标签，制作上的粗糙。

刚才已经谈到，成功的印度电影都是从尖锐的社会问题切入，这使得它们的起点很高，可遗憾的是，电影的发展往往偏离了预想的轨道，明明是十分严肃的题材，却非要用无厘头甚至混不吝的方式呈现，使得影片的调性无法统一，让人感觉不伦不类，究其原因，很多人认为是风格使然，而我则觉得是剧本欠缺打磨。像《猴神大叔》、《神秘巨星》以及《摔跤吧！爸爸》，其剧情过于理想化，完全脱离现实，显得相当牵强，十分想当然。韩国电影《辩护人》里面也有很多幽默元素，但整个影片的基调却是严肃深刻的，整个故事的脉络十分清晰，起承转合亦非常自然，不像印度片，总是出其不意地画风一转，刚才还在哭哭啼啼，一下就开始载歌载舞，让人感觉十分突兀。

另外，技术层面上，首当其冲的便是摄像。不光《厕所英雄》，以上提到的大部分印度电影，其摄像几乎都以固定镜头为主，而且不管是在构图、打光还是色彩搭配以及人物调度上都难以给人留下深刻印象。我相信所有看过《熔炉》的观众都能记住那个校长在卫生间虎视眈眈地俯视小女孩的惊悚镜头，甚至很多影迷说那个镜头成为了他们的噩梦。可以说像这样具备影像张力的镜头，在印度电影里几乎难以觅得。

--看下面豆友的评论，就知道这个镜头多么惊悚了~

其次是特效。相信只要认真看过《厕所英雄》的观众，都会发现一些画面的背景显然是特效做成的，而且看上去非常假，假到就像我们小时候在照相馆里，站在那些画着八达岭长城，画着埃及金字塔的幕布前面照的相片一样。这折射出在电影工业制作水准上，印度的宝莱坞相比美国的好莱坞还有不小的差距。

--看这图p的，城乡结合部质感强烈！

当然，大多数观众对于印度电影最直观的印象便是，它们都太长了。这也是我要说的印度电影的又一个标签，冗长。

上文列举的所有印度电影，我查了查资料，除了《起跑线》只有130多分钟之外，剩余的每一部电影都不低于150分钟，包括《厕所英雄》。这必然导致剧情的节奏十分拖沓，剧情的推进十分缓慢，充斥着一些可有可无的镜头，究其原因，是因为影片当中穿插着大量的歌舞表演。这也是我要说的最后一个标签，印度电影的歌舞形式。

印度人对舞蹈的痴迷亦是源于宗教。湿婆是印度教中的三大神之一，印度教认为，舞蹈是由湿婆创造的，湿婆神是舞蹈的化身，因此，印度人把对湿婆神的崇拜表现为对舞蹈的热爱。所以，舞蹈是印度人不可或缺的，自然而然，这一点也体现在电影当中，于是，舞蹈也成了印度电影不可或缺的一部分。

在电影中运用歌舞的形式，可以渲染情感，调动观众的情绪，对于情节的发展也有推波助澜的作用。从经典的奥斯卡最佳影片《芝加哥》，到去年内地上映的《爱乐之城》，让人津津乐道的歌舞片其实不在少数，但假若歌舞只是流于形式，无法跟电影的文本有机地结合，那么歌舞不仅不能增色，反而形成了一种僵硬做作的形式感，最终成了鸡肋，成了多余的累赘。在我看来，上文列举的印度电影大多存在这个弊病，似乎没有歌舞就不能叫印度片，既然是印度片就必须得有歌舞，这种固定逻辑已经在印度电影人的心目中根深蒂固。

--印度的洒红节大家可以了解一下，每年2月3月左右举行，在节日期间，人们互相抛洒用花朵制成的红粉，投掷水球，迎接春天的到来。不过看上去，现在也不光是红粉，各种彩粉都有，就像近几年流行的彩虹跑~

综上所述，把这些标签串联起来，我们脑海中便有了印度电影的轮廓：从社会问题切入，用喜剧的形式呈现，穿插大量本土化的舞蹈，节奏拖沓缓慢，剧情过于理想化，整体制作上则粗放毛糙。

这形成了标签化的印度电影，而更关键的是，宝莱坞似乎并没有把这当成困境，反而把这当成了成功的捷径，不断生产着相同套路的印度片。虽然这些印度片叫好又叫座，但纵观21世纪后的三大电影节，几乎难觅印度电影的身影，即便饱受诟病的国产电影，还有贾樟柯、娄烨、王小帅等一众享誉世界影坛的导演，而印度导演大家又能说上来几个呢？这说明近些年印度电影在艺术成就上实在乏善可陈，自然得不到电影节奖项的青睐。

--印度电影大师雷伊，大家可以百度一下~

发达的欧美电影产业，既可以生产出像《变形金刚》、《复仇者联盟》这样的爆米花大片，也可以培养出像贾木许、索伦蒂诺这样的文艺片大咖。而自上世纪九十年代初期，曾经横扫三大电影节的印度大师级导演萨蒂亚吉特·雷伊仙逝后，印度电影便青黄不接，甚至一度在世界影坛销声匿迹。于是，好不容易重回影迷视野的印度电影，将那些标签当成了救命稻草，一次次复制着成功的模式，最终导致了自身的标签化。

印度电影如何摘掉自身的标签，宝莱坞如何往多元化的道路上发展，是每个印度电影人值得深思的问题。

本文转载自“露水电影”，欢迎关注！