上岸的鱼

灵异，还是孩子的想挽救父母的婚姻，这样太离奇了。灵异，还是孩子的想挽救父母的婚姻，这样太离奇了。灵异，还是孩子的想挽救父母的婚姻，这样太离奇了。灵异，还是孩子的想挽救父母的婚姻，这样太离奇了。灵异，还是孩子的想挽救父母的婚姻，这样太离奇了。灵异，还是孩子的想挽救父母的婚姻，这样太离奇了。灵异，还是孩子的想挽救父母的婚姻，这样太离奇了。

明明是讲中年夫妻遭遇家中有失能老人后的困局，偏偏还要硬扯一条小孩子寻找前世的悬疑线，粤语老话：根本就大缆都扯不到一起。

要么你就老老实实讲夫妻面对失能老人，最后失控有人疯掉，有人不堪压力而杀死了老人之类。要么就讲小孩子的前世今生，父母怎么去解惑，最终揭开真相。

故事太散乱了，什么都没说够，说好。

浪费了郑人硕这么好的演员，在《川流之岛》演得多好。 其他无感。

导演说：他想通过前世今生这个概念的探讨来表达他对普遍存在的家庭问题。但是我个人认为这两个元素并没有结合的很好。

首先一开场是一段非常悬疑，引人入胜的开场，男孩的讲述开始让观众浮想联翩：男孩说自己有以前的父母，那么他和现在的父母是什么关系，是父母有问题还是孩子精神有问题？但是导演并没有将这个悬疑感很好的保持下去，只是在后来的叙事中重复着这一概念，到最后观众知道原来这只是孩子的前世今生。那么这个前世今生对于双新家庭的矛盾有什么影响呢？貌似并没有。所以这个很好的概念和故事中的戏剧冲突是脱离的。

再说到父母的人设，母亲的人设保持的较好，让人同情，而父亲这个角色出现了割裂，从一开始的慈父形象，到后来的孝子形象，再到后来分局后开始出现神经质形象，对着孩子无端的怒骂。这导致了观众开始对这个家庭的矛盾不认同，觉得是自作自受。

最失败的地方在我看来是矛盾的解决方式居然是爷爷的去世。全片故事围绕男孩寻找前世记忆展开，但是最后矛盾的化解却与其无关，使得男孩这条线悬而未决。也许导演意识到了这一点，所以最后加了一段男孩带着父母寻找回忆的故事，但这使得“上岸的鱼”的概念大大弱化了。

虽然有些影评觉得最后结尾显得多余，但是个人还是挺喜欢那个长镜头婚纱照早结尾，似乎是现实对于梦境的慰藉，减少了了些许哀伤的气氛。

导演有美学的功力，也把他所吸收的，例如日本文化融入到影片之中，但在剧作上还有改进的空间，毕竟不是所有的鱼都适合上岸。

1、上岸的魚（2017）感覺是一幢毛胚屋，雖骨幹架構明確，但是沒有打磨透，情節也未能混融一體。

2、骨幹明確是因為扣緊「家」的主題，甚至設定女主角的行業是房屋仲介。至於沒有打磨透，比如說老父親中風只有「衰老」作為跡象，此外無他，這比起愛慕（Amour，2012）中女主角的中風有前一天的闖空門作為刺激，夜中不能寐作為過度，然後順理成章才會病發，上岸的魚一片可說是簡陋得多。中風的老父在車上失禁，非得要從兒子口中問副駕的妻子「是不是踩到大便」這樣俗氣的語言來明示。警局幹員也顯得不諳人事，如果一個陌生的孩子說他有以前的爸媽和現在的爸媽，我會直覺他可能是領養的孩子，怎麼警官還會說出「身世很複雜啊」這樣無厘頭的常人的感嘆呢？這話說得失職了！查驗身分時質疑孩子非男女主角所生，男主角竟回答「身分證能造假嗎」，可是臺灣身分證上只有配偶欄，不會記載兒女姓名，除非出示戶口名簿。還有，這男女主角能結婚，也看不出有其內在的基礎，語言習慣、穿著與生活節奏，沒有一點契合，不知怎麼湊合在一起。甚至，如果要這年輕的爸媽領悟到孩子懵懂無知的語彙是前世今生的暗示，是不是也要有些像是佛陀轉世或宗教靈異的新聞畫面或報章書籍提示，來讓自己從認定孩子總愛胡言亂語的看法中轉念呢？等等種種細節，可以說是罄竹難書。

3、當然，這部電影是劇情片，不是靈異片，因而小孩子對於自己身世的幻想，不過是對父母與家庭當下問題的抗議與反射罷了，所以他對自己「以前的家庭」描述極端的簡略，根本是似有若無且無從應證，甚至變造了一個普通姓氏「王」——僅次於陳、林、黃、張、李，且王姓人口近百萬（路人說的話玩味一下：這裡十幾年沒住過人了，他們姓王，我「記得」是這樣沒錯）。

《上岸的鱼》原本可以终止在父亲的葬礼，却被硬生生加了两个结尾：其中之一是两夫妻带着孩子来到一个叫“富士”的海滨之地，这个地名反复出现在小男孩的口中，是他幻觉中与另一个妈妈一起生活过的地方；然后是那个真正作为结束的尾声，重现了两人在海边拍摄婚纱照的场景，似乎是一个闪回。

无论是指向未来的幻觉，还是指向过去的回忆，都不及现实的那场葬礼来得简单、直接，能够引发一声戛然而止的回音。因为在葬礼中，观众看到的是两夫妻的和解，丈夫真正体会到了妻子一个人既在外上班又忙活家中所有事情的心酸，妻子也因为丈夫作出的这种理解陷入哭泣，两个人相拥在自然景色构造的背景中。

电影原本是应该在此结束的，但不知是因为考虑片子的长度（全片仅有一个半小时）：如果删去最后两场戏，整部电影就很难达到长片的正常长度（一般最少90分钟），还是希望借助幻觉和回忆这两组镜头尝试在影像中置入更为丰富的思索——结尾不断延宕。但无论是何种情况，《上岸的鱼》以失败告终。

在导演先行的理念与呈现于观众面前的成品间，隔着巨大的距离。这种情况在青年导演的处女作中并不是少数，眼高手低的姿态实则是艺术的通病。表现在电影艺术中，是理想与现实的反差：导演无法实现拍摄理念，或无法将其贯彻到底。不过，《上岸的鱼》尚有其可取之处，它在镜头处理、场面调度上有过人之处，却在对人的心理认知上显出严重的不足。

电影中出现的分居看似只是因为父亲的突然瘫痪直接导致，并为哥嫂不负责任地看护工作推脱给弟弟加剧，但实则是一系列事件的酝酿结果：儿子的精神疾病，夫妻关系的失和……但即便电影在前面铺垫了这些前提，分居突然出现在电影中还是有点说不过去，这些理由并不能在现实中真正站住脚。况且电影一开始营造的那类温馨画面（实在太日本电影了！），都提前让观众深陷家庭和睦的假象中。

所以，妻子提出分居并身体力行的时候，我们觉得对两位主角的认识还不够。电影一直都在以相似的方式打破我们对两人形象建立的认知：一位母亲会在愤怒的时候对孩子直接怒吼吗，让他多考虑自己感受？一位父亲会在自己的生日会上直接指责儿子的不配合，并恶语相向？我们实在无法想象这样的父母，平时他们显示出多大的温情。除非他们原本就没有资格成为父母，至少我们在电影中见到的父亲是这样，他并没有尽到一位父亲应尽的责任。

这不是出自导演对拍摄技术认知的匮乏，摄影已经完美到足够建构一部真正艺术片，而是来自于导演对人性认识的浅薄。我相信，这也是许多青年导演的通病：硬件条件已经充足，但因为阅历及其他个人原因，影片却又往往流于浅薄或概念先行。比如《上岸的鱼》中夫妻争吵的那场戏，导演所用的台词实在太过糟糕，让人不禁哑然发笑。这样，观众通过人物的言行来理解人物形象的方式便宣告失败，但这不是他们的原因，而是导演水平的问题。