1 ) 真相往往并不重要
电影推动了重审,也算告慰亡灵。单从电影看极可能二人都参与其中,相互指证缺证据不足导致无法入罪,不得不说凶手残酷而冷静高智商。检察和律师最后应该也意识到了,然而这种情况下也无可奈何。Law is law.宋仲基全程领便当,最后那个镜头吓死宝宝了。
附上雅人叔台词:“是不是都无所谓,不管他杀没杀人,都和我无关,我也毫无兴趣,检察厅的证据不足,所以他被无罪释放,这就是法。我们不是神,只是区区的律师。不可能知道真相的。 ”
2 ) 梨泰院杀人事件
探寻真相的漫长过程虽然到头来是一场空,但影片最后升华得好——真相被永远封锁在那堵墙后了,两位律师(被这俩孩子玩儿死了)都对自己的坚持和道德感产生了深深的质疑。因为不能证明有罪,所以法律也不能执行最后的公正。这电影若是在中国,是不可能被允许公映的吧?能够向民众展示法律也无能为力的事实,本身也是一个国家对于公正的向往。
3 ) 没想到死者竟然是宋仲基
没想到死者竟然是宋仲基,看的时候就眼熟,只是没想到而已,这也太小的配角吧,最后的特写还是满脸鲜血的躺在厕所里。
那时候的他还是个正儿八经的龙套啊,长得也很一般。
电影还是不错的,瑕不掩瑜。
韩国真是能自纠,这个电影居然可以发回案件重审。不知道案件重审的最终结果是怎么样的呢?
凶手们为什么不能共通谋杀获罪,为什么检查的方向不能是共同谋杀?一定是只能一人杀人呢?
4 ) 逍遥法外
从真实案例入手,首先来讲是个不错的题材。最后,开放式结局,其实本就是导演作为韩国人法政方无奈的象征。
原本两人都可合谋定罪的,却一直争论不休。
电影中最后,AJ电梯口的夸耀讲述,是想说明什么?
电影最后P的流利韩语,又想说明什么?
据说电影上映后,有重审此案,但是结果呢?
没有在有效期内,给出有效的判决,亡羊补牢,还有何用!
看来法律也大不过,国家和政治。
有人说:请到《LIE TO ME》里的莱特曼,来测一下就OK了!
我看LIE TO ME春季档应该把这案子重新编入其中,多了个题材,看看纽约的编剧们怎么将他们胡诌八扯
5 ) 也许导演拍的就是纪录片吧
虽然不是很清楚当年的案件,但导演把电影拍的犹如当年事件的纪录片。在法律面前很多时候被害者是无奈的,法律并不代表正义。它只是人们用来管理社会的工具和程序。既然是程序就必定有bug。
两个都有嫌疑的年轻人,肯定有一个杀了人,但是谁呢?当没有直接证据证明的前提下,张三有理,李四也有理。于是张三因为持刀罪服了一年的刑期。而李四因为证据不足,当庭释放!!!那么谁杀了被害人??外星人吗?
好吧,我个人觉得是这两人联手干的。这两个都不是什么善良的家伙。一个亦正亦邪,是西班牙某流氓组织的成员。一个是外表痴傻,但实质心狠手辣。这两个人,觉得最无所谓的就是把罪责推到另外一个人的头上。所以一审再审,另案情越来越复杂。
对于导演用什么手法去呈现事实,作为观众也只有被动的接受。嘛,这片子毫无娱乐性,所以在豆瓣的评分并不高吧。虽然我也只给了3颗星。若是改片是作为纪录片推出的话,可以达到四星。
关于张根锡的演出,的确是个亮点。玩味的表情,充分引起人们对于他诠释的嫌疑人的猜测。他因此片而提名大钟奖最佳男配。虽然最后没有获奖。
6 ) 我们追索的到底是什么
尽管事情已经过去十几年,时至今日,把这个故事推上银幕似乎仍是那样的不合时宜。
两个身份特殊,心理扭曲的少年,残忍杀害无辜后脱离了法律的制裁。这不是一个普通的江洋大盗作案后逍遥法外的黑色传奇,这只是一出肮脏的、暧昧的悲剧。并不那样的了解韩国的政治环境和历史背景,但很明显,梨泰院事件无疑是卡在韩国人喉头的骨鲠,除却遗忘,无法消弭。
所以如今当这个故事以一种似是而非的面目小心翼翼的被搬上银幕的时候,曾经的怒潮已渐渐淡去,而席卷而来的,是更加强烈的无奈。
I'll show you something cool.Come with me .
当你迈步跟进的时候,会发现这一切一点都不酷。
导演的叙事视角很奇怪,从一开始,就将镜头对准了案件的嫌疑人。重点描述着两个少年在案发后相互推诿否认罪行的过程。整个过程在检察官的求索中以近乎天枰式的平衡盐一勺醋一勺地推进着。
法医报告让检察官认定凶手只有一个,然而血迹斑斑的两个少年都否认自己是行凶者,“是对方杀了那韩国人,我只是看着”,检察官看似努力的追索着、寻找出一个又一个禁不住推敲的、疑点重重的证据,执着地将嫌疑从一方推向另一方。全片似乎都在努力地揭露着什么,但最后,事实却无力地告诉你,我们永远无法揭露出真正的真相。
那么,我们追索的到底是什么?真相?正义?还是什么其他的东西?
第一次法庭宣判的那场戏意味颇深,法官以普通人的身份询问两名被告:凶手是否是你们两位中的一人?凶手是谁?两名被告同时给出了肯定的答案,并认定对方就是凶手。
这是一个多么荒唐的故事,罪恶如此昭然若揭,不过是一道二选一的选择题,从一开始,两名少年罪犯就做着似乎既无力,又无谓的推诿,整部电影的重心都在为之左右摇摆,然而看似非左即右的答案却在最后一刻轰然翻转,明明存在的罪恶,就这样在法律上,消失了。
故事就那样结束了,依旧带着如天平一般对称的悬念,不了了之。作为一部电影,这样的结局,蹩脚的让人骂娘也不足为奇。
但这不仅仅是一部电影,这是现实,是在那100多分钟里最接近现实的部分。导演在这100多分钟里摒弃了一切的态度、隐藏了推动事件走向这种荒谬的力量、忽略了那些脆弱的证据、淡化了受害者的悲哀执,近乎没有目的的执着于追索,追索一个没有可能追索出的结局,追索着现实的荒诞。
我不知道该如何评价这部电影,我只知道,看过之后,我很不舒服。影片的最后,两个摆脱了法律刑责的少年轻松而平和,笑容像每个同龄孩子那样灿烂无邪,仿佛他们仅仅是结束了一场just for fun的游戏,而那些残忍的罪恶,确如案发的厕所一般,被深深地砌进水泥墙里。
十几年过后的今天,那些被尘封的罪恶依旧无以伸张,这样一部电影艰难而又尴尬地重现了那样一个事件,可以看出导演是如何小心翼翼地规避那些至今难以攻破的障碍与禁忌。但至少,尽管无力,它依然以一个比较清晰的声音告诉我们:即便无力扭转,我们也不应遗忘。
因为尽管摆脱了法律,罪恶也不会因此就不存在。穿过厚厚的水泥墙,赵宗弼身上的血迹,至今未干……
是不免俗的夸赞一下张根锡同学,毕竟我也是很俗套的因为这个人才发现了这样一部电影。尽管是这样不讨喜的一个题材,张的表演仍旧很精彩,对于这样一个连表演者都不清楚立场的模糊角色,他处理得恰到好处,无论是作为主犯、共犯或目击者,这样的表演都十分妥贴。麻木表情下偶尔闪现的神经质的眼神,飘忽而残忍,可谓惊艳到了极点。而那阴晴不定的笑容更是让他褪尽阳光少年的本色,脱胎出一个演员的成熟。
电影的社会意义远远大于电影本身的艺术价值思想性云云。这就是最大的贡献。但就电影本身,故事的悬念性和情感的带动都有点弱啊,而且很多细节的表达都不甚完整。
该电影已使得该案重审,这也算是对死者的告慰吧,这就是电影的力量。PS:无论做什么事,都应该坚持认真和理性,什么狗屁字幕,MD
好吧,必须承认,只为了小帅~~~~~~~~~~然而I'll show you something cool就成为了杀人动机简直太悲哀了!究竟谁是凶手 到最后也不知道!!!!应该判两人死刑~~~~~~~~
张根锡的英语是我听过的韩国明星中说得最好的了,他很聪明啊
闷死我了= =+
皮尔森去年一月判了二十五年,AJ还是无罪
明明有漏洞
看完杀人回忆想起自己还看过这货,弱爆了。只是冲着某人的颜。。
很压抑,可怜的宋钟基,一出场就over了
冗長的故事腳本從 警長對水槍得聯想開始峰回路轉. 比起<殺人回憶>更喜歡這部.
电影促成重开调查
要不是小帅,就得两星~~
感觉细节描述有点不够啊
演绎的一般
影片本身尚可,但是字幕制作方应当反省。先不追究其翻译准确性,单是一口一个“棒子国”就已经叫人不悦。既然是翻译,就理应先放下个人情感摆正态度不是吗?
张根锡奉献的演出给一星;还原了事实给一星;导演你拍的是根据真实案件改编的剧情片,不是纪录片,就不能剪辑流畅点?跟看ppt样了
就那样
推理爱好者的恶梦,莫过于真相到底是什么?我的结论是,在博弈学中有一种叫做“囚徒的困境”的经典范例,这部电影却恰恰使用了这思维迷局的反例。
遺作(遺忘標記 "看過"之作). 韓國三大懸案之一改編. 風格一貫維持韓國電影懸疑犯罪片的特色, 以破案為線索, 撲朔迷離讓案情成為重點, 疑似雙重人格的少年這段最容易讓人想起EdwardNorton在一級恐懼中的角色, 但張同學還待進步, 開放式結局也參考了許多真事改編電影的套路.
真实反被真实误。