大事件

大事件觀後感
(原文於Jun 17 2004, 17:20:11 刊於bbs.org.hk香港網站)

看了《大事件》，深覺此片是唸電影、傳播理論、新聞以至文化研究的必看港產電影。無怪乎會被康城影展看中──誠然，《大事件》一片，其雅俗共賞的拍攝手法，簡單的取材（老生常談的兵捉賊遊戲）以至劇情和對白引伸出來的種種諷喻，確是杜琪峰回應當下香港社會以至回應「電影」這種藝術本身的誠意之作。


＊以影像語言揶揄影像語言──真實與虛構：從長鏡頭到分裂後再拼湊＊

如果錯過了影片開首的數分鐘長鏡頭，確是觀眾的損失。那長鏡頭就如一個客觀的第三者，由軍裝警員喝問悍匪「袋入面係ｄ咩黎？」開始，由左至右，低至高，目擊整場槍戰如何發生，一如紀錄片般真實。

劇情中提及，由陳慧琳飾演的督察Rebecca，如何利用割裂後再拼湊的，經過刻意選取的影像（蒙太奇），挽回警隊的形象。於是，片開首時的長鏡頭（真實），與劇情中督察處理辦案影片的手法（不真實），形成了一個強烈的對應。

電影語言中的「蒙太奇」，本身就如督察處理辦案影片的手法一樣，是經過有目的地篩選，剪裁，拼合，以圖表達特定的訊息（在片中，要表達的訊息就是警察英勇行為）。杜琪峰以電影語言（影片本身），去揶揄影像媒體本身的真實性，其心思和精細的設計，確是港產片中少見的。

此外，影片最後安排由從頭到尾都沒有戴上過攝影鏡頭在身上，沒有在電視上曝過光的警員張家輝，成功拯救自以為叫所有警員戴上鏡頭就可以知道所有實況，可以控制大局的督察Rebecca，亦是很有心思的安排──影像訊息再廣再強也好，始終也沒有人可以知道所有真相。


＊媒體與權力──誰操控媒體誰就有權力＊

媒體和權力的關係，亦是影片探討的重點之一。兵捉賊，雙方鬥智鬥力各不相讓的橋段，在港產片中屢見不鮮，但杜琪峰卻玩出了新趣味。警方利用剪接後的影像，在電視發放給公眾，企圖挽回警隊聲譽；匪幫卻以互聯網這個傳播力比電視更強的渠道，發放警方被匪幫的炸彈趕入窮巷和「匪民同樂，同檯食飯」的影像，拆穿警方的西洋鏡，令警方在公眾和傳媒面前大出洋相。在此，警匪雙方的勝負，已經不僅是建立在「捉得到」和「走得甩」之上，亦建立在「誰更能操控媒體和訊息的發放」之上。在這個資訊泛濫的年代，誰操控了媒體，誰操控了訊息的發放，誰就擁有權力。這個已幾乎是全球性的權力遊戲了。杜琪
峰對這種現象的質疑和感嘆，在片中表露無遺。


＊雅俗共賞──在探討與質疑以外亦不失娛樂性＊

杜琪峰的《大事件》，確實做到了「雅俗共賞」。尋常觀眾可以從警匪鬥智和幽默笑位中 得到警匪類型片的娛樂趣味，對社會／媒體議題較為敏感的觀眾亦能從影片的深層閱讀中找出趣味。其實除了上述種種以外，杜琪峰對當下香港傳媒質素以至政治現實，都有諷喻，不過我且在此擱筆，讓其他站友繼續討論了。

彼时，张家辉还未称帝，Kelly陈还没当妈。
当然，这与此片没什么关系啦。Kelly陈不管当妈没当妈演技都一贯如此眼睛也都一贯如此；张家辉无论有没有称帝，演技都是影帝级别，当然，更别说那张帅气的脸，关咏荷你好幸福哦。
至于这个故事，只能说6年后来看就觉得很一般了。最后那句“希望你是我的女主角”来的太莫名其妙了，难道HK的正版DVD也阉割了什么情节以至于我又没有听懂那句话吗？

看到最后 我还是不知道这部电影到底想说什么

到底是警察内部的勾心斗角外加暧昧不清 还是匪徒之间的惺惺相惜外加抢得银行进得厨房的绝种好男人的潜力？

陈大美人演的警司从头到尾就一个表情 也不不知道她到底是冷静是严肃还是面部表情僵硬 外加还要和身边英魂不散的男警司（貌似是一个经典配角）勾心斗角 当然到最后一般是正义战胜邪恶 无心战胜有心 最后男警司只得醋溜溜的说一句：你终于成英雄了

还有那个张家辉的超人小队长 大街上枪战他不死 大厦里面和匪徒的小喽啰对射他不死 在走廊炸弹爆炸他不死 电梯间和两个老大还可以耍嘴皮子 追小齐是车撞他不死 骑着摩托和小齐枪战他不死 到最后小齐开枪射翻他的摩托他都可以一瘸一拐的追上 终于 终于 他终于最后打了小齐一枪 你看他多不容易 忍了一个多小时 受了这么多罪 终于亲手射了他一枪 他哪里是警察 他根本就是超人 他不去参加马拉松真的是浪费人才！！

还有我们可爱的小齐 他最后那一句：如果有的选 我会选你做我的女主角！ 我真的忍不住想把我刚喝下去的水喷到屏幕上

 

“如果多一张船票，你会不会同我一起走？”
                             ——《花样年华》
我有时会想，如果《战争与和平》里面，彼埃尔真的一枪崩了拿破仑，会怎样？
当然，首先他会立刻被拿破仑的卫兵杀了。然后呢？他也许会青史留名，每当人们谈起了不起的拿破仑时，总有一道阴影高悬于上。又或者？像无数的暗杀者一样，那不过是一个无所谓的谁罢了，没什么大不了。好像人们也并不记得是谁杀了林肯。
不值得吧。托尔斯泰早已洞悉了生活的真相，如果一个人的一生，只有一个顶点，之前与之后什么都不是，那么生活对于我们又有意义呢？如果生活不是成长，洞察到之前的理想只是痴人说梦？不是真正地体会了饥饿、疾病、濒临死亡的边缘、眼睁睁看着同伴死去自己只能继续行走，甚至不容许回头看一眼，那么我们怎么能够真正理解存在本身的重量；如果，不是认清了生活的庞杂无绪、反复体会着自己身处其间如一草芥摇摆不定懵懂不知所措，我们怎么知道今天到达此处的不易，与一个人在人间真正的位置？
在这一切以后，我们才能慢慢明白如何不卑不亢、谦卑清醒的生活。
梁朝伟曾经说：我喜欢演戏，因为在生活中，我是一个好怕丑的人，不敢把自己的情绪发泄出来。之后躲在一个人物后面，我才能真正的哭泣。
又好像李安说张爱玲的《色戒》：“戏假才情真。”在生活里，太多的避忌、现实的偏见，王佳芝无法真正去纯粹地生活。只有到了戏里，她才敢与易先生相爱。
可是生活哪里能纯粹呢？琐细、毫无头绪、灰扑扑一阵尘烟裹挟着你，呐喊与流言，众声喧哗。翻过来、倒过去，到后面你自己都搞不清楚这是第几次。
你想一场谈话就改变一个人，一张船票就是一生？太浪漫了。

这部戏的剧情够紧张，反讽也够悲凉。刚开始的陈慧琳多干净，身上只有黑与白两个颜色，好像她的眼眸，清澈见底，却干净决绝。很明显任达华中意她，不理。明知道自己接受这份工别人会说闲话，不管，就是要抓人。show已经开始，我不控制谁来？
要演戏谁不会玩。买饭盒来吃，找老弱妇孺来扮真情，你假我也假嘛。只是人在戏中，来去从来不由角儿。到后面才认清这不是一场戏啊，你哪里看得出里头的头绪，哪里分得清谁是谁？不听话的下属是唯一执着的人。才知道差人和贼都是普通人，原来他会爱我，我会难过。
戏完了，人生还长，我哪里知道原来这是一辈子，剧本演完了，我放不下。等我真正醒了，来不及了。
记几句台词：“这场show已经结束了。”
”这场戏你控制不了。”
“如果有得选的话，我一定选你做我的女主角。”
你说，我不会让这场戏砸在我手上。逃不掉了。

我记得《花样年华》到后来，梁朝伟可以找到张曼玉的，但是没有。当初没有的，现在也不会有。

P.S.其实我很喜欢这部戏的剧情，香港人拍枪战真好看，后面在一个局限的场景里拍得惊险万分，数次叫出声来。但是却写不出来。
还有任贤齐和尤勇后来换了人生，真有趣。
杜琪峰没有让张兆辉送命，真温情啊！

    每个读过《水浒传》的人（尤其是青少年），都不免会注意到故事风格的前后割裂。
    前半段，大多数时候英雄都各自为战，于是你会看到各路如同漫画里蹦出来的人物：他们豪气干云，他们打抱不平，他们力拔千斤，大家都忘不了打虎的武松、倒拔垂杨柳的鲁智深、以一敌重的张清（不是卖人肉叉烧包那个）。这一段中的英雄都如同漫画一般，刀枪不入，故事也是快意恩仇为主，角色与观众都好不快哉。
    待108好汉聚义之后，故事画风一变，成为了宋江吴用与宋徽宗一方“权力的游戏”，于是我们（青少年）便不得不忍受大段大段李师师、燕青等人的交易，宋江的洗脑，高俅的阻挠……快意恩仇的英雄们在这里成了一颗棋子，甚至站在了曾经的自己（方腊）的对立面，成为了“朝廷的走狗”。在往高位走的路上，不善打斗、面容平庸甚至略带猥琐的政治英雄成为了当仁不让的故事核心。
    不过我们这次要说的并不是《水浒传》，而是杜琪峰的《大事件》。
    无论从哪个角度看，《大事件》都达不到《水浒传》这样的高度，即使是影迷（甚至是银河粉丝），提到本片都会以一句“哦，那个长镜头很好”代过。长镜头之后资金的捉襟见肘确实让最高潮戏想营造的黑云压城氛围变得异常诡异。除此之外，演员的表演也有大大小小的问题，不说任贤齐和陈慧琳毫无火花的碰♂撞♂（任贤齐的遗言也因此变得很突兀），也不计较陈慧琳散光带来的眼白，单看这个pose：
 <图片1>

    你跟我说这是不是银河映像史上最丑的pose？
    不过我这次把这片单独列出来，并不想强调它的缺点。事实上，除了那个长镜头，这个电影有许多值得玩味的细节。而最有趣的一点，在于把漫画英雄与政治英雄这两个水火不容的角色属性融合在了一起。
    在多数警匪电影中，漫画英雄与政治英雄都有分明的主次，二十一世纪前的类型片里，漫画英雄多半是出淤泥而不染的白莲花，而政治英雄在那时还不是英雄，《警察故事》中署长那样啰里啰嗦的都还算是比较正面的，多数人物都充当了淤泥的角色，阻拦英雄和反派斗争，保证电影不要太早结束是他们的使命。由于没有美国与大陆那样的时代性电影，香港的政治英雄在《寒战》一类的电影中才正式崭露头角，并被反复发（lan）扬（yong）。由于票房的考量，《寒战》等电影的政治英雄不得不肩负起漫画英雄+政治英雄的身份（于是就有了飞天遁地怎么也打不死的郭富城一角）。
    像《大事件》这样将漫画英雄与政治英雄同时放在主角之位，并模糊界限的电影，到现在都还很少见。在电影中挨过子弹、被车撞过、从摩托车上摔下的张家辉，担任了热血的漫画英雄；年纪轻轻占居高位、与悍匪精神对垒不遑多让的陈慧琳便是政治英雄。悍匪在其中，“并未获得歌颂，《大事件》将他们更多地当作凡人来处理”（摘录自张建德《杜琪峰与香港动作电影》）。把政治英雄与漫画英雄放在一起，就如同把《虎胆龙威》变成布鲁斯威利斯与警务处长的双雄戏一样，热血与谋略还剩多少，难以估量。
    幸而《大事件》做的相当不错，漫画英雄与政治英雄并没有出现明显的违和。电影中诸多台词与细节，也可以窥伺漫画英雄与政治英雄的态度与他们的命运。
    第一句比较耐人寻味的台词就是长镜头中报纸下落时，张家辉那句“如果这个报纸是明天的，不就什么都知道了？”结果在长镜头后的第二场枪战戏中，巡逻警察被悍匪吓破了胆，警队的威严也受到了危机，而传媒真的成为了警队与悍匪攻坚的关键。这就如同爱情片男主对女主说“我可以为你去死”，结果就真的去死了一样准。
    我们见过了为了保护兄弟做了一场戏（《枪火》）以及团队为了保护同僚冒险调查（《PTU》）的主题，而《大事件》这样涉及香港警队威严这样的大事，已非漫画英雄张家辉可以摆平。在老资历的警司纷纷固守老意见时，年轻的政治英雄陈慧琳面对质疑（请注意行动多数时候张兆辉的表情），主推了一场面向媒体与民众的大型show。
    漫画英雄与政治英雄的冲突就此结下。张家辉贯彻着漫画英雄“管你（和谐词语）什么民意、权威，我就要抓住那些（和谐词语）的悍匪”的作风，屡次无视政治英雄的阻挠与命令。政治英雄同样有着“挽回整个警队形象”的重要使命，虽然与《PTU》中的成员一样有见不得光的行为（万能的剪辑）来蛊惑民众，动机却十分政治正确。
    耐人寻味的除了台词，还有配乐，钟志荣与张兆鸿的配乐时而暗流涌动（开场），时而配上激昂的鼓点（警队行动），而涉及政治英雄陈的其中两场戏，却配上了非常TVB晚间肥皂剧的音乐：第一处是上级任达华“问候”陈慧琳，第二处是警匪在吃上的对垒。上级对陈慧琳的“关心”让政治英雄这番努力显得多少有些急于证明自己的目的性；而悍匪拍摄吃饭照片与警察派盒饭的对比也隐约透露了极强的荒诞感—明明紧张到爆的围堵，却变成了拉拢民意的表演，漫画英雄张家辉一脸忙着做事却又轻轻掸掉同僚许绍雄的镜头也是为数不多轻松的镜头。不同于漫画英雄的打打杀杀，政治英雄要出彩，需要合理的前提与见招拆招的果敢，这两段带着调侃的配乐，让政治英雄彻底立体了起来。反之，漫画英雄张家辉“由于媒体这一现实因素的介入，而导致了自己的每一步行动都显得特别滑稽”（摘录自《看电影午夜场：银河黑帮警匪片经典角色》。
    真正让政治英雄与漫画英雄局势翻转的，还是在英雄与悍匪、杀手的电梯对决之后。三人一番侃大山让杀手与悍匪两个惺惺相惜的吃货动起了互换任务的念头（这在百分之九十的警匪片里绝对看不到），拿着手机追捕悍匪的陈慧琳终于与漫画英雄张家辉在红灯处撞见悍匪：
 <图片2>

    哎呦不是这张，是这张：
 <图片3>

    在最终高潮到来之前，漫画英雄与政治英雄终于站在了一起，走在了悍匪的同一条船上。在面向市民的show结束之际，政治英雄按一般电影都会退居其次，把动作戏留给配角（比如《寒战》系列的后半段），而政治英雄陈慧琳在这时也摇身一变成为半个漫画英雄，最终促成了任贤齐的死亡。与漫画英雄完成了最终的大和谐，也让政治英雄这个角色不再是迂腐与纸上谈兵的代名词。
    《大事件》中的传媒因素与长镜头等环节常常被津津乐道，但警队内部的暗流涌动、政治英雄与漫画英雄的冲突与和解在多数时候却容易被忽略，而银河映像也在北上之后逐渐减少了这种模糊对立面的对照（《三人行》也有，但不够细致），《大事件》对银河的上一个二十年以及将来的二十年，还是相当有参考价值的，而这个参考价值，也不仅仅是那个长镜头。
--------分割线
没想到我的文章有朝一日会被抄袭。希望大家要有维权与自我保护的意识，不要被那些投机倒把的抄袭者利用。

    电影《大事件》故事由一帮抢匪与香港警察街头枪战开始，本身应该只是一次治安事件，但是从记者拍到劫匪把抢指向巡警，而巡警选择举手投降开始，这一次治安事件便开始走向另一条轨道了，逐渐演变为一场社会事件。
    如同电影中所说：现在是一个media年代。Media，就是指媒介、传媒、资讯，巡警举手投降的画面通过传媒暴露在了公众视野，引发了广泛的社会讨论，人们开始怀疑香港警察的能力，担心自己的人身安全。警察的形象在这次大量媒体的发酵中毫无疑问受到了严重的毁坏，所以警队必须要重新挽回声誉。
    陈慧琳饰演的女警司代表了一个全新的警察形象，她不像传统警察那样在公众视野外抓匪徒，而是要走到屏幕上，主动走到公众视野中去抓匪徒，目的是要通过媒体重新挽回并宣传警队的形象。在她出场时，便说了一句台词：“栽在传媒手上，就要从媒体手上赢回来”。根据这句台词以及接下来警队和匪徒的一系列行动，我们可以站在传播学的角度说：这不是一场警匪大战，而是一场传统媒体与新媒体的大战。
    以陈慧琳为代表的警方是传统媒体一派，他们联合公共关系科与各大电视台、电台、报纸杂志社、外国通讯社等传统媒体合作，掌握了信息传播的咽喉，可以说是传统意义上的“把关人”。而以任贤齐为代表的匪徒则与人质一起，代表原来被动接收传统媒体讯息的普通受众，通过互联网，打破传统媒体的信息垄断，在网络上发出自己的声音，同样也将意见传达到了公众那里，并引起了激烈的反响。而影片还有一个第三方，就是以张家辉为代表的传统意义上的警察，他们没有认识到或者感知到媒介的发展变化，不会利用媒介宣传自己，也屏蔽外界信息，一心只想抓匪徒，尽警察的本职（后面警局为作秀而派饭时我家辉哥还饿着肚子找“混蛋”呢）。
    这里主要分析以陈慧琳为代表的新警察与以任贤齐为首的警匪人质之间的双方在媒介信息传播中的博弈。
    首先，警方主动出击，在每个指挥官身上装上镜头，警队从流动指挥车进入现场的那一刻开始，已经开始录影，而画面会在第一时间传送给全港市民。警方扮演着传统媒体的角色，他们掌握着大众信息传播的通道，可以说兼具着“把关人”这一重要角色。把关人理论，最早是由美国著名社会心理学家、传播学四大奠基人之一库尔特•卢因在《群体生活的渠道》一文中提出的。卢因认为，在研究群体传播时，信息的流动是在一些含有“门区”的渠道里进行的，在这些渠道中，存在着一些把关人，只有符合群体规范或把关人价值标准的信息才能进入传播渠道。在实际的信息传播活动中，传播者不可避免地会站在自己的立场和视角上，对信息进行筛选和过滤，这种对信息进行筛选和过滤的传播行为就叫做把关（即守门），凡有这种传播行为的人就叫做把关人（守门人）。它的实质是：
     1、大众媒介的新闻报道与信息传播并不具有纯粹的“客观中立性”，而是根据传媒的立场、方针和价值标准而进行的取舍选择和加工活动。
    2、新闻和信息的选择尽管受到媒体的经营目标、受众需求以及社会文化等多种因素的制约，但是与媒介方针和利益一致或相符的内容更容易优先入选、优先得到传播。
    3、媒介的“把关”是一个多环节、有组织的过程，其中虽有记者、编辑个人的活动，但是“把关”的结果在总体上是传媒组织的立场和方针的体现。
    这一角色在影片中所表现的行为就是，从警方将匪徒包围在一栋居民楼开始，警方在实际上是处于被动中的，匪徒四处扔炸弹，警察屡次被炸。然而警方作为“把关人”通过信息筛选，只选择警察开枪追捕疑犯的画面，并挑选所谓“又帅又酷”的警察，并且还要用电脑修饰照片，将警方出发的片段请电影导演重新剪辑，并且加上配乐，这样一来，观众只会看到英勇的警察开枪追捕疑匪，把他们逼进一个单位里面，其他什么都看不到。
    通过即时播报的市民采访片段可以看到，受众通过传统媒体接收到了经过筛选重新编排的信息，并且很快有了反馈：“有警察陪着，不怕”、“警察十五分钟就到了，行动很快”、“香港还是一个安全的城市”……
    然而匪徒也是很聪明的，面对警方的传媒攻势，他们作为普通受众的代表，感知到了媒介在现代社会的发展变化，很快以互联网为自己的阵地，通过互联网为自己发声，向传统媒体发起反攻：将实际行动中警察被炸得四处逃窜的画面用手机拍下，并且将自己与人质一起吃饭的画面录下，通过人质家的网络发表，向公众传递了警察在撒谎，自己善待人质的信息以攻击警方、博取同情。这一信息很快传播到了公众视野，并引起了传统媒体的关注，事件开始持续发酵。市民开始指责警方撒谎欺骗市民，外界不满的声音逐渐增加。匪徒成功通过互联网这一新兴媒体打破了传统媒体的信息垄断，警方“把关人”的角色被弱化。
    面对这一突然反击，警方很快采取了行动，开始通过大众媒介转移视线。找来“成龙大哥”作为警察之星作为意见领袖，公开声援警方，同时警方也将自己派饭的画面拍下，并且拉拢记者，与记者一起吃饭，以此告诉市民：不只匪徒和人质要吃饭，警察也是人，也会饿，也要吃饭。还访问了殉职同事的家属，让其父母、女友声泪俱下发声，并拍摄受伤警员面临截肢的画面，也博取同情。最重要的是，还找到了最开始举手投降的巡警，让其发声，声明自己没有错，他没有犯任何警例，警队不鼓励冒任何不必要的危险，当警察不等于送死；并且又展现了自己作为父亲与老公的责任，要照顾妻子和孩子，自己是一个家庭的支柱。这样，就如同电影中所说：“会利用传媒，他就是英雄”。
    于是从中还可以看到一个传播学的经典理论——媒介议程设置理论产生的效果。“议程设置功能”作为一种理论假说，最早见于美国传播学家M.E.麦库姆斯和唐纳德.肖于1972年在《舆论季刊》上发表的一篇论文，题目是《大众传播的议程设置功能》。这篇论文是他们在1968年美国总统选举期间就传播媒介的选举报道对选民的影响所作的一项调查研究的总结。1968年，麦克姆斯和肖对总统大选进行了调查，看媒介议程对公众议程有多大的影响。1972年提出了议程设置理论，该理论认为：大众传播往往不能决定人们对某一事件或意见的具体看法，但可以通过提供给信息和安排相关的议题来有效地左右人们关注哪些事实和意见及他们谈论的先后顺序。大众传播可能无法影响人们怎么想，却可以影响人们去想什么。其主要观点是：
    1） 大众媒介往往不能决定人们对某一事件或意见的具体看法，但是可以通过提供信息和安排相关的议题来有效地左右人们关注某些事实和意见，以及他们对议论的先后顺序，新闻媒介提供给公众的是他们的议程。
    2） 大众传媒对事物和意见的强调程度与受众的重视程度成正比，该理论强调：受众会因媒介提供议题而改变对事物重要性的认识，对媒介认为重要的事件首先采取行动。
    3） 媒介议程与公众议程对问题重要性的认识不是简单的吻合，这与其接触传媒的多少有关，常接触大众传媒的人的个人议程和大众媒介的议程具有更多的一致性。
    4）不仅关注媒介强调哪些议题，而且关注这些议题是如何表达的，对受众的影响因素除了媒介所强调的议题外，还包括其他因素，这些影响包括对态度和行为的两种影响。
    通过议程设置，警方让受众的视线转移，不再聚焦到警察撒谎这一行为上，而是关注警察背后的艰辛与警察职业道德的广泛讨论（有关举手投降的巡警）。
    影片最后警察也抓到了匪徒，行动大获成功。但是我们从中可以看到，传统媒体面对现代互联网媒体的强烈冲击，其传统的“把关人”地位受到挑战，媒介议程设置功能也被削弱。而媒介的更加多样化，使本来只能被动接收信息的“受众”变为了主动传播信息的“传者”，传播者的角色也发声了巨大变化，这些都展示了现代媒介发展带来的信息传播渠道的改变。

研讨警匪枪战时有军装警员面对匪徒近距离枪械举手投降，刚好被电视台拍到，使警队声誉受到沉重打击的对策

    国语台词
    任达华：保安局长打过电话给一哥，叫他上立法会回答议员们的问题。大家应该知道问题的严重性。阿曹，你怎么看？

    阿曹：基本上香港仍然是一个安全的城市，罪案率仍然比其他城市低，我们有非常好的……

    任达华：废话！詹。

    詹：恩，根据我们以往的经验，可以在一个礼拜之内抓到目标任务，成功率是79.8%，他们是不可能跑掉的。

    任达华：阿高。

    阿高：所有前线警员会取消休假。我们安排了半小时的特别警讯宣传，与市民合力缉凶。

   任达华：Eric

   Eric：越快解决才能挽回声誉，情报科的情报最重要。

   任达华：最小的那个，你有什么想说？

   陈慧琳：Image最重要，我们应该做个Great Show，以牙还牙。这是Media的年代，我们输在Media手上，就要在Media上赢回来。大家明白我说什么吗？

    Eric：Rebecca！

    陈慧琳：Sorry Sir。

    任达华：Yes！ We do need a great show！

    人员身份分析
    
    任达华，香港警务处副处长（行动），香港警界的二把手。

    阿曹，高级助理处长，从其话语来看，应该是行动处（甲部门）处长。

    詹，镜头没有显示他的肩章，但从其台词看，应该是刑事及保安处（乙部门）处长（高级助理处长）或刑事部主官（助理处长）

    阿高，行动处支援部主官（助理处长）

    Eric：总警司，支援部下辖警察公共关系科主官

    阿曹、阿高、Eric和陈慧琳依次坐在任达华的右手方，詹和其他三名没有台词的龙套坐在任达华的左手方。副处长（行动）分管行动处（甲部门）和刑事及保安处（乙部门），紧急会议两个部门各坐一边，这样看来，詹的身份应该是刑事及保安处（乙部门）处长（高级助理处长）

    任达华的哥哥任达荣，香港警务处高级警务人员，在《大事件》上映的2004年，是行动处（甲部门）处长，警衔高级助理处长，也就是片中的阿曹。任达荣，于2010年3月荣休。

    台词显示，Eric是刑事调查科主官（总警司），陈慧琳是其下属警司。但香港警务处没有这个部门。

    根据资料，Eric的身份可能是行动处行动部支援科主官（总警司），陈慧琳是支援科下辖的策划行动课警司

    至于重案组督察张志恒（张家辉），应该隶属于某个陆上总区或其下属警区。警务处总部似乎没有重案组这个建制。