资本主义：一个爱情故事

我想我在精神上某处应该是上升了一个层次，如果我开始为了记录片而不是剧情片流眼泪的话。

只是，作为一个不跟经济专业沾边的局外人，一个流离在美国的异乡人，为了被腐蚀的美国梦大放悲歌，难免有些自作多情。我怀着这样又激动又惭愧的情绪无处抒发，因为我知道，无论是已看过的还是将要看的，说它好还是说它坏的，很少再会有人跟我有一样的感触了。

五星给Michigan。

影片一开始，他说我生在Flint, Michigan, GM的总部所在地。这个时候我身在Dearborn, Michigan, Ford的总部所在地。我在这里三年了，三年间我无数次地听人说，不要去东边的底特律啊，那是美国最乱的一个城市；也不要去北边的Flint啊，那是美国第二乱的城市。我们是异乡人嘛，听到这些话的时候只需要乖乖地做出惊恐的表情，而不用体会他们背后的悲凉。我也无数次听人说，以前这里如何是美国的工业重镇、经济支柱，福特大楼如何风光，底特律大街上人潮熙攘。异乡人，我们同样只需要叹息一声“来的不是时候”，所有属于他们的悲哀、痛惜就由他们去吧。

可是影片里的michigan看得我心痛了。那些废弃的工地，破旧的遗址，那些被赶出家门的大胖子工人看得我心痛了。我从来不知道长成一个大胖子，笨重地搬着家具，放火烧掉，然后低低地骂着人，有这样让人心痛的力量。

给Michael Moore。

都说他是主观的纪录片导演。可我热爱他固执的主观。啊，他也是一个大胖子，在美国随处可见的那一种，拥有撼动人心的力量。我喜欢他的叙事方式，怎么严肃也遮掩不住的幽默，对经典轻轻的致敬和重重的玩弄。至于他身上那些刺眼的永恒存在的激进，大抵是真的勇士才能做得出的。作为旁白的声音也很好听，胖子都有好听的声音。

在底特律中心的大楼下，他被警卫拦住，他说我是Michael Moore，我拍了这么多年的电影还从来没有说我哪里不能进；他拖着他肥胖的身躯在华尔街拉上犯罪现场的拦幅，拿着大喇叭喊你们都是罪犯。我不禁在想中国的名导们都在做什么。嗯我听说了，他们在拍纯爱文艺片和所谓灾难伦理片。意义在哪里？力量在哪里？我们不需要更多温情了啊。

给Blockbuster。

有一件伤心的巧事。我家电影一直是在Blockbuster租的，这部也不例外。我租下这部不久，就突然有人告诉我Blockbuster，美国最大最老资格的影片出租公司，申请破产保护了。我对破产的Lehman Brothers没有过什么感情，对GM也没有太多感情。在金融危机这么久以后，Blockbuster成了我最不忍卒读的一个。我常去那里租电影，因为他们有很多家门店遍布周围，更因为他们有异常热心的店员，总是忙不迭地过来跟我们介绍电影，比冷冰冰的寄来寄去的Netflix好很多。遇到的每一个人都看起来那么乐观，那么健谈，啊，还有，喜欢Denzel Washington和Leonardo DiCaprio，每个人都是。我总想，他们是因为经常看电影才这么心情舒畅呢，还是心情足够舒畅了才被招来做店员？

这件事情以后，我似乎不敢再去那里了。我怕看到任何忧伤的面孔，或是紧闭的门，或是不再出现的人。我只有把看过的电影默默寄回去，再等着下一部默默寄来。

给所有拒绝留下又不要离开的人。

影片最后他说，I refuse to live in a country like this - and I'm not leaving. 我不要在这样一个国家生活，可我不会离开的。拒绝留下又不要离开，这是每个深爱这片土地的人的困境。我看到更多更多的人，愤怒着，叫嚣着，辱骂着，却更安心地留着。

给你们。

       一部让我看到金融危机给美国普通民众究竟带来多大灾难的电影。我想这部电影，导演想告诉我们的是：金融危机不是天灾，不是无法控制的灾难，而是由人性之贪婪引发的一场人祸。
    有人批判导演的主观，有人批判这部电影是站在利益遭到损害的人的立场上说话，但我庆幸我这社会主义一名普通的民众能看到世界上最富有的国家里身处和我一样阶级的人告诉我，他们目前的生活现状。这部电影轻轻刺痛了我对未来的憧憬，让我反思我的现在、我的生存坏境，关注我们的政治经济体制。不能不说，它就像吸尘器一样，让我这粒小灰尘明白，我们以为的安全感从来都是自以为是，当你遭受欺骗的时候，你要不承受，要不就反抗，再不就让自己成为金字塔尖的那1%的像美国高盛的主管。
    其实从来都知道这些，只是再一次展现在眼前时，从来没有料到现状如此触目惊心，如此规模之大，如此地不受控制。大部分都没觉察到，或许只有此时此刻，才会引起反思，金融危机造成的影响才会备受重视。

其实，我是摩尔大叔的粉丝，他之前的几部，我都看得津津有味。只是，从 "Bowling for Columbine" (2002), "Fahrenheit 9/11" (2004), "Sicko" (2007)　到这一部《资本主义：一个爱情故事》，我必须承认，大叔江郎才尽了。
 
大叔的那种有些幽默感的讽刺(让我称其作comical satire)，我曾经非常喜欢。这一次，他又试图炮制一部comical satire, 只是不知是我厌倦了，还是这次大叔耍得水平不够，幽默好冷，讽刺方面也不具之前那种直刺心肺的力量。
 
可能年龄大些了，阅历多些了，就更能头脑清晰、对事物作出客观的判断，大叔的作品我现在看来，实在是过于偏激、煽情和挑斗，逻辑混乱又太把自己当回事。这部片子中又有一些他强行采访未果的镜头，让我有些忍俊不禁。也许，像有些豆友所指出的，大叔这次选择了过为宏大的题目，实在“螳臂当车”。
 
Michael Moore　富于自我审视和批判的精神，这一点也许比一般美国人强，但作为一个电影人，他的水准好像一直没有提高。这部影片但愿不是他电影生涯的最低点。
 
下次看到Michael Moore的新作，我会好好考虑到底要不要看。
 
评分：6.5 out of 10

2011.9.25

看看那个电影中罗斯福说的话，那些嘲笑摩尔的人根本没看懂的是什么？！可耻！！
摩尔是真正的诗人，真正的艺术家。
我现在理解那些浴血奋战的2战美国士兵的精神动力了，他们保卫的是用国家军队保卫他们对抗保护资本家的警察和打手的美国！

这个阴谋论拍滴有点蠢，michael moore是一个典型的思路混乱，又喜欢哗众取宠滴美国佬。话说我虽不偏向拥有话语权的权贵，但是一直认为对于穷人，尤其是那些只会抱怨为富不仁，整天期盼着免费午餐的穷人，也没什么好同情的，话说可怜之人必有可恨之处。。。

只不过在中国，情况又不一样。中国国民素质低下的根本不是穷人，而是那帮自恃为精英，占有着社会资源却又不履行相应社会责任的黑领们。。。哎哟，开始愤青了。。。

什么是聪明的阴谋论，可以去看一下Zeitgeist,绝对会带来一个paradigm shift.

刚考完“全球化和世界秩序”，不想干正事，于是上百度百科回答问题，发现有一个人提出如下问题：

“资本主义跟社会主义的最大区别？ 最好举个栗子 或者比较明显的现象 咱不要牵扯到马克思 我跟他不熟”

我想，又是个没受高等教育、不懂民主公司，不懂前沿社会主义发展和国际关系的人，受了披着社会主义外衣的权贵资本主义毒害不说，还不懂马克思基础原理。不看马克思你看什么社会主义，你看无政府主义？

冷笑后，我做出了如下回答：

资本主义是建立在私有经济上的社会制度，其经济制度以个人为单位，实行自由竞争和优胜劣汰。其一个良好的模板是在政治上实行民主制，每人一票，享受理论上平等的个人政治权利

而在经济上实行等级制，最富有的人，拥有最多生产工具的人掌握最多的经济权力（注意权力和权利的区别，前者是用来统治他人的，后者是用来维系自我的）。而对于一个社会而言，政治制度是建立在经济基础之上的，经济对政治起基础性作用，因而更多的经济权力意味着更多的政治权力，此时在资本主义下占经济统治位的群体，如企业家，金融家，就能成为社会政治的实际统治者。

因而资本主义民主具有先天不稳定性和“堕落倾向”，即金元政治，在美国，被越来越多的政治学家所批评。

政治对经济具有反作用，获得政治统治地位经济精英，会利用其权力尽可能地为自己谋取经济利益，摄取社会财富——因为社会财富是有限的，朝着精英集中化就意味着贫富的悬殊化，而“占领华尔街”正是一种针对金融资本家在政治垄断下进行经济掠夺的反抗。
 

真正的社会主义, 是在经济和政治上的全方位民主。

在政治上实现个人自由、民主选举执政代理人、权力制约和监督，即所有现行资本主义民主制的特点。同时，在经济上实行民主分配——这就是所谓的“公有制”，公有制，不是建立在非民选执政机关垄断生产工具上的，那只是极权主义或权贵资本主义，因为政府不是你选的，政府不代表你。公有制是建立在公民民主分配经济资源上的，可以是直接分配（你和你的同事直接分配公司资源，选举公司老板），也可以是间接分配（你选举议员作为你的代表，而议员来为你分配经济资源）。但原则是：每人都有对等的决定权，不根据你的职位的高低、工种而区别——一个社会主义经济的标志是“工作场所的民主”你选举你的老板，老板既对公司业绩负责，也对每一个员工的利益负责。
 
这样的在经济政治中全方位的真正的社会主义，在历史上还没出现过，但目前，在美国和德国的部分产业中开始出现，如有一家美国威斯康辛州的面包制造公司，就实行民主制，这叫“民主公司”（Democratic Company，上谷歌搜，比如这个链接http://workplacedemocracy.com/）也见于麦克摩尔的电影《资本主义——一个爱情故事》http://www.qire123.com/videos/22464vod-play-id-22464-sid-1-pid-0.html，56：55）

在那里，一个面包装配线的普通工人和公司总裁的基础工资是一样的，65000美元每年，奖金根据每人的加班时间平等估算，65000美元，是一个新手美国空军飞行员年收入的3倍
 
也有一些德国年轻人受社会主义理想的趋势，创办利益均沾、民主选举老板的公司。而最近出现的“社会企业”“微信贷”，如格莱芒银行（Grameen Bank），以穷人为主要顾客源，以主要顾客源而不是股东作为公司所有者。。。这些，都是社会主义经济的雏形。


美国民主公司官方网址：
http://workplacedemocracy.com/

维基百科对“民主公司”的定义：
http://en.wikipedia.org/wiki/Democratic_economy


天朝现在走的是权贵资本主义道路，对真正的社会主义了解很少，所以网上现在没有关于民主公司的中文文件，只有英文原文。


记住

资本主义制度是：经济上实行私有制和等级制，政治上重视人权，实行只保障基本人权而不保障政治权力的民主制

社会主义制度是：经济上实行民主制和自由分配，同样保障私有财产，公民各取所需；政治上实行彻底的稳定的民主制。

所谓“彻底的、稳定的民主制”，就是在经济和政治上全方位的民主，民主决定社区政治事务，民主决定经济再分配——不但一个政治组织的事务应该由这个组织内的所有成员直接/间接决定，即使是一个经济组织里面的事务，也应该由组织内的所有成员直接/间接地决定。这样才是真正的社会主义。

官僚控制的国有经济，不是社会主义经济，而只是带有社会主义理想的权贵资本主义经济。

所以社会主义是需要极发达的物质条件作为基础的。站在这个角度，它必然需要社会经历资本主义的过程，所以说《资本论》预言的是正确的，真正的社会主义将在发达国家率先实现。要了解真正的社会主义，你必须看马克思，你所讨厌的，不是马克思，而是天朝政治对马克思的曲解

 最近看了这部电影，想了一些东西。
这部电影给我带来的，不止是对美国当前严峻形势的认识，更是一种对资本主义产生的思考和对其未来的探索，资本主义，不仅是一个美丽爱情故事，而更像一个一个引人深思的，能左右人类未来的神话故事。其实可以看出，导演其实并不反对资本主义。我也是。
提起资本主义，就有一个绕不开的人——马克思•韦伯。
马克思•韦伯在其著作《新教伦理与资本主义精神》中认为认为资本主义精神是盎格撒克逊新教文化的一个天然的继承者和重要成果，把重商理论自然而然的加入新教徒的信仰中，他甚至创造出一个词——天职（calling）——来描述经商对新教徒的重要性，他提倡的资本主义是一种有理性的，神圣的道德制度，一种能给世界带来美好未来的先进生产制度。且不说韦伯理论里的长处与不足，单从影响上来看，韦伯的理论无疑对资本主义的合法性和先进性做了一次充分的理论证明，成为近现代资本主义存在与发展的重要基础，对当代也有着极其深远的影响，美国尤为如此。
总所周知，当“五月花”在北美大陆上第一次撒下种子时，美国，就注定是一个不折不扣的新教国家。美国宣扬的所谓的“普世价值”和自由民主无疑是2000年前耶路撒冷那位圣人观点的延续和过度“补充”。尽管自诩为进步国家和民主天堂，但美国却不断被各种社会问题所困扰。贫富差距深深地刺痛着这个美利坚巨人的神经，为何这个贯彻着“神圣而科学”的资本主义的人间天堂也会如此的困扰呢？另一个马克思或许告诉了我们答案。
马克思在《资本论》中精辟而又全面的对资本主义进行了深度解剖，从理论上否定了其存在的合法性，认为“资本主义的每个毛孔都是带着血和肮脏的东西”，“有100%的利润，它就敢践踏一切人间法律；有200%的利润，它就敢冒任何罪行，甚至绞首的危险”并预言资本主义最终必将被社会主义所取代。马克思的伟大之处，在于他超越时代的眼光和科学严谨的方法论，《资本论》的最重要的价值，也是教会了我们一种更深层次的方法。首先，马克思的历史唯物主义把世界看做是一个动态的发展过程，认为资本主义不会是世界发展的最终形态，这就是为什么他能看到资本主义的黑暗并能大胆的把它们指出来。而西方主流经济学和哲学家却把世界看着是一个静止的过程，他们不否认运动，但他们认为资本主义已经是运动的终点了，他们所做的，是在资本主义这种制度的前提下的研究，这就带来了无可避免的局限性。他们把经济学当做了为现实辩护的工具，从为大萧条而采取政府干预提供理论基础的 “凯恩斯主义”，到今年来为80 90年代为私有化，自由化辩护的“新古典经济学派”无一不是如此，而被他们称为“伪科学”的马克思主义政治经济学却能以长期的经济学发展为条件，很好的解释各个环节，并能做出准确的预言和科学的分析，其中孰优孰劣，个人心中自知。
 马克思对资本主义的预言，自有时间来验证，但资本主义逐渐衰退并逐渐失去了活力早已是一个不争的事实，社会问题的频发便是一个标志。
 其实，不仅是美国的资本主义出现了问题，有些西化痕迹明显的强大的社会主义国家也无法独善其身，贫富差距，注定是国家走向繁荣的一块不得不搬的石头。
子曰：“不患贫而患不均”，纵观中国历史，每一个王朝崩溃的前夕，都有土地大量集中，百姓无粮无地，生活困苦，产生“朱门酒肉臭，路有冻死骨”，这也解释了为什么农民是反封建王朝的主力军，而当今有些强大的社会主义国家正有这种趋势，该国的基尼系数以超过0.5，这已是逼近社会动乱的边缘，自由化，私有化的运动曾经给这个国家带来过30年的辉煌，但这条辉煌的道路的前面到底是万丈悬崖还是金光大道，现在已日趋明显。当资本主义的美国在其神圣的制度下步履蹒跚得挣扎着时，我们们是应当邯郸学步，还是应该对前人的宝贵财富进行提炼和总结，找出自己的走路方式，这应当是每个有责任有担当的人应追求的。
极右们~~ 喷我吧~~ 其实我真是个中间派，有点偏左

Michael Moore对于美国，大概相当于台湾的李敖。欣赏的他们的原因也是一样，言论虽然极端，但是背后总是有一大堆数据和文件来佐证。何况现在的社会，太缺少这样的声音了。我猜导演也不把自己当成一个纯粹的电影工作者。而同样的，我们几乎不能用一般的标准来衡量这部电影。

作为一个金融工作者，我目击了两年半来市场神奇的变化。世界末日曾经来过。我们可以如此健忘，难怪历史一直重复。又或者你无知到都不曾感觉到世界末日来过。就好像开始工作之前我也对LTCM一无所知，对房地产市场毫无兴趣。如果你像我曾经那样无知，请看这部电影，你会知道一些你应该知道的事情。比方说雷曼兄弟的倒闭来自于同为犹太人投行的劲敌高盛在华尔街的散播谣言。比方说AIG被美国政府解救高盛丝毫没受金融危机影响反而比从前盈利更高的主要原因是高盛与美国政府高层的密切关系。就好像LTCM事件一样，为华尔街买单的是老老实实的交税人。

百分之一的人控制百分之九十五以上的财富，这就是资本主义，没有道德可言。从个人的角度，我们总是可以尽量保证自己不是最严重的受害者，但是总是有人会受到伤害。而制约伤害的方法真的是民主吗？

给了5颗星，是因为它的时代性，值得每个人去关注。