不必去和已经广受好评的相同题材电影去比较,倘若愿意揭露某些不公,愿意打灯走进黑暗,愿意低头向下看,愿意视而见,愿意为无声发声,愿意伸手给予溺水者,那便是难能可贵的事情了。
我们都生活在水里,拼了命想游上岸,只顾得上抬头看,向前游,对待弱者善于用一句“你若是不努力,将来就会和他们一样”来鞭笞自己,所以我们缺少向下兼容的能力,以至于忽视了某些在深水中将要溺毙的人群,以至于合理化了某些不公平。
先要看见,才能改变。光是选材就值得一看,光线和色彩的运用也相当精彩,明亮校车上的阴暗恶行,泳池边身穿粉色泳衣的少女,天台上苍白无力,几乎与天空融为一体的少年……
姚贝贝像精灵一样,坚韧的、脆弱的、灵动的、无神的。过了很久很久也许电影情节台词都不记得了,但提到这部电影脑海中还是会浮现她的身影,好漂亮。想废墟里面的花朵,或有残缺,但是相较于温室里的更易保存,浮动着一种生命力的美感。
但是如果可以,我还是希望所有花朵都能活在温室里,所有花朵都能永葆这种美感。
1坏人不分年龄大小,只分天生和后天,或两者兼有。
2不论是个人、校园、社会,还是国家,都是软弱贫穷落后单纯,或者说善良的一方会被欺负的。
3文明社会或者说和谐社会只是相对愚昧野蛮而言的,世界在变,历史从未改变。
4校园霸凌发生地基本在学校,学校和老师也都只是谋生单位和谋生人员,都是社会人,不存在高大上的职业或精神什么的,没有什么光环标签,都是俗人,有好有坏。一如医生和医闹,没有绝对的是非。
5学校霸凌事件是学校和老师,还有家庭和家长两方的责任,一方管不好就不会根除
早在去年台北电影节的时候,我就听闻电影《无声》的口碑相当不错,题材也相当大胆。影片改编自真实事件,且还是导演的长片处女作;无论质量如何,本片早已点燃了我的好奇心。
直到终于在影院看到这部电影,不得不说,它好看到让我头皮发麻……在我看来,去年最需要被看到的国片就是这部。尽管它的格局比《熔炉》小很多,但是在阐述“霸凌”这个主题上却更加生猛有力,1小时45分钟的片长紧紧抓住我的目光,没能够入围金马奖最佳剧情片绝对是遗珠。
影片从旁观者的视角进入被霸凌者的世界,再从被霸凌者的视角移转到霸凌者的内心。深入原委,细探源头,学校的台面下处理、老师的漠视、同学的隐忍,纵容着霸凌的发生,最终成为无止境的恶性循环。
影片的切入角度跟《熔炉》有很大的不同,格局上弱化了社会舆论视角,强化了校园整体本身。但这并不代表它的议题被消弱,相反地它带来的反思,更能从学生的视角被展现出来。
而本片的题材与韩国电影《熔炉》一样,都是揭发学校性霸凌的黑幕。相似的题材不免会被人拿来作比较,但我个人认为两部电影各有千秋。
影片《熔炉》从学校视角转换到社会舆论挞伐,整体格局从影片中半段开始扩大,批判的力道也更加沉重,而结尾自省的意味也显得更加浓厚。
而《无声》选择不扩大到社会舆论格局,影片从头到尾都只聚焦在学校、学生、老师当中。这也许弱化了社会批判本身,但却强化了角色心境的本身。金玄彬饰演的施暴者不为人知的苦痛,随屋顶上那场用尽所有情绪的手语独白彰显了出来。
在《无声》中有许多令人心酸、愤怒、对现实感到无力的时刻,他们渴望被听见、被看见,也渴望被当做正常人一样无差别对待。在启聪学校里,他们成群结队、同类相聚,看起来都像正常人一样,但是出了学校大门,回到外面的世界,他们却又变成了无法融入社会的异类。
那场张诚与贝贝去戏院看《复仇者联盟》的戏,因为被戏院划到相同的位置,导致张诚与贝贝无法看到想完的电影。而最大的原因就是他们听不见,用手语沟通一般人也看不懂,就只能这样踉跄的离场,放弃想看的电影。
因为比起霸凌本身,他们更害怕的是面对外面世界异样的眼光,以及他们背后的闲言闲语。所以不管小光再怎么欺负贝贝,贝贝都宁愿回校上课,也不要独自在家无法跟人交流。
导演柯贞年的第一部剧情长片,就拍了这样一部议题性十足的电影,着实让人钦佩。据说田野调查就做了将近一年,将台南启聪学校发生的霸凌事件,用最适合电影的语言搬上大银幕。
为何她会选择将如此耸动的社会事件改编成电影?正因为,微弱的声音需要被听见,人们不曾仔细关注过的弱势族群需要被看见。唯有被看见、被听见,才真正有扭转的可能;否则类似事件一定还会在世界的各个角落持续发生、无止境轮迴。
整体来说,《无声》绝对是今年数一数二的优秀国片,它所带给我的冲击力相当强烈,完全不亚于当年的《熔炉》。“他们只是在玩”、“我们不是坏人”,看似非常简单的台词,却难免让人感到不寒而栗。
那些来自弱势团体的无声控诉,我们究竟是选择充耳不闻、视而不见,还是应该正视问题、解决问题?这值得我们深思。
我个人特别喜欢影片中八仙的意象,有种仙女下凡、短暂获得和平的心灵寄托。导演把姚贝贝心中的意象拿捏得精准到味。
学生们的选角真是棒透了,每个小演员都很会演。尤其是从韩国过来拍片的金玄彬,以及饰演姚贝贝的陈妍霏,入围金马奖最佳男配角以及最新人奖绝对实至名归。
虽然《无声》没有入围金马奖最佳剧情片实在可惜,但作为柯贞年导演的第一部剧情长片,就已经展现出了如此熟捻的叙事功力,实属不易。
整部片在音效的设计上也感觉下了不少功夫,结尾也收得恰如其分。霸凌是再次周而复始,还是就在此终结?没看过北影版本,但是院线版明显收得刚刚好,余韵十足。可以说,这是今年第一部想二刷的国片,实在太喜欢了!
By the way,刘冠廷没能靠此片入围男配角实在可惜,他在片中比手语的演出也相当精彩。就我个人觉得,其角色上的难度比《消失的情人节》高。再加上《同学麦娜丝》,冠廷宇宙可谓是持续扩张XD。
此外影片中饰演贝贝阿公的演员竟然是太保,他还有出演入围金马奖最佳剧情片的《手卷烟》,曝光度一点也不输冠廷啊!
作者| puff(台湾);公号| 看电影看到死
编辑| 骑屋顶少年;转载请注明出处
日光之下无新事。看看世界已经犯罪堕落到了极致,当代大陆小学生到大学生每个人都说我草这个口头语,外国人都说fuck 。从这个口头语来看,强奸观念已经深入人心成了默认的文化。世界人类已经把罪恶当成了文化,都觉得没啥大不了,都觉得出轨正常,何况特殊无声的人呢,这个电影就是通过人物鲜明对比,扣动人心,让人觉醒,让人认识到罪恶已经铺天盖地,深入我们周围每一个角落。开头通过小偷的污蔑,后面通过爱情和强暴的对比,一步一步推动电影发展。不错的高分电影。贝贝家愚昧,家长让她拜八仙为干女儿,被强暴后只能靠何仙姑来安慰。学校怕担责不敢爆出来。校车的跟车老师放任不管,只有一个新老师知道后在努力可是很多无奈和力量薄弱,校长问话后承认的学生一百多人,一层套一层,因为是聋哑人,宁可被别的聋哑人继续强暴也不愿意去社会上受歧视。终于知道大陆为何学校限制手机限制上网等很多东西,因为不限制的话就会学的更坏,学坏很容易一刻钟就会,学好要多年。还能反映出学校教育的问题,家庭的问题,这个电影抓住了典型特殊的启聪学校事件,反映了社会的堕落罪恶日益膨胀这一一般情况。中间小光成为坏人原因也是因为他被别人大人暴力侵害多年,造成了小光的自残与报复,在得知这个情况后男主也开始同情小光,对老师说,也是影片中唯一发出了一句声音:“我们不是坏人”在这个碰撞的多方压力环境下,随着对贝贝的爱情和对小光的同理,而放下了敌意。可是结尾又有一个男孩要把校服盖再一个人头上,是谁?事情没有本质解决,无非又落入了循环。
文:张万年
公众号:抛开书本
2020年10月,《无声》,一部后来被许多人称为“台湾版《熔炉》”的电影横空出世,并一举拿下包括“最佳原著剧本以及最佳导演”在内的7项提名,领跑当年度的台湾金马奖。
全片改编自2009年台湾聋哑学校性侵事件,讲述了以小光为首的一群聋哑学院学生在学校内频繁制造性侵、猥亵事件,学校老师包括校长自上而下一条龙地进行层层包庇与纵容直到案发的故事。
然后就有了上面对于《无声》的评论。看得出有很多人对于这样一部“政治正确”的影片,显然是有自己不同的看法的。我也不例外。
在反复观看《无声》之后,我觉得有必要就其里面那些不明就里的意象、各色人物形象及其行为动机做一个自己的诠释与分析。这部影片所隐含的深层含义,其实并不像它本身看起来的那么让人难以接受。
首先是“何仙姑灵异事件”。根据美学专业研究生杨文洪所撰写的论文《何仙姑女性神仙符号的审美解读》,我们可以嗅出一些导演的自我表达,以及“何仙姑”这一意象在《无声》中起到的符指含义——
1.表达贝贝个人的情感诉求:希望作为一名女性融入群体,和男性和谐共处。
2.以“何仙姑”形象所传达的“劝善”、“向善”暗示观众牢记贝贝在全片中扮演的角色:一个彻底的善良天使,像“何仙姑”的身份一样,是神仙,神仙自然是不能有什么缺陷跟阴暗面的。她只在片中展现出唯一的一面,就是她善良、无邪的一面,从这个角度说,这个人物形象实在是太“完美”了。她只是一个洁白无暇的符号,仅此而已。
而作为导演的个人诉求——
1.加入“何仙姑”这一意象也包含着对于提升台湾女性社会地位的希冀。
2.“何仙姑的融入使得神仙之间的活动更加活泼,不再是以整个男仙为主体的单一的、缺乏阴阳和谐的、呆板的活动。”
其次,《无声》其实说到底依然是反传统的,它所努力做到的并非是针对一起社会事件进行纵向上的解剖与分析,而是选择在横向上对于形象各异的一个个受害者被卷入同一事件所做出的不同反应进行了罗列与呈现:
作为对第三种反应的补充解释:纵观历史,在承受着来自社会源源不断的恶意,在绝望的一次次反抗与斗争之中败下阵来,这样的经历将使人陷入疯狂(走向极端)/成为犬儒(玩世不恭)/消极抵抗(自绝或自决)。上述人物形象其实均可在现实中找到对应。
“犬儒不只是在过去饱尝辛酸,犬儒是对未来过早地失去希望。”
我该如何去解释小光、宝弟及主角令人费解的明明是受害者,却成为帮凶的行为呢?只能说:当理想主义的高塔崩塌于现实的滚滚洪流,犬儒的恶堕便是于洪水过后盛开在人性荒原上的恶之花。
不过如果你认为全片只是单纯地去控诉那些施暴者,那你也错了,不知从哪儿冒出来一个娈童目的明确的教导主任,对于他行为动机的刻画也仅限于此,其他信息一概不知,人物形象虚无缥缈,这些自然令你十分失望。不过我们可以单从小光入手,探讨其行为动机。
“正如Sussan Brownmiller的主张,诱奸/强暴的核心为宰制与控制,男人强暴并非因为他一时失控,相反地,强暴是一种有意的恐吓,目标在于控制,甚至报复。”
我们自然不知道教导主任施暴的行为动机是什么,而小光一方面是为了报复他个人的遭遇,另一方面则是在构建自我。
简单来说,当“自我”崩塌之后,(源于从小接受的暗示与灌输最终被证实与社会现实截然不同/遭遇一些事件从而毁灭对于世界的一贯认知)对于现实和想象之间的落差,主体必须重组“自我认知”,然后强迫自己接受它。
一种方向是上文提到的犬儒,另一种则是爱上这暴力的现实(房思琪、贝贝、小光),它自然是对于业已破碎的认知的一种勉强的拼贴而已。如若无法接受,自然只有接受最后一条出路——死亡。(想想胡波和林奕含的自尽,想想小光的自残)
另一方面,片中我们可以发现一种可怕的如同传染病一样的东西——“只是在玩”。这个借口显然掩饰了他们真正的想法,但他们为什么会这么做呢?
因为作为暴行源头的翁老师对小光所实施的是“房思琪式的屠杀”,是对人心灵与生活的全面占领,同时也是对受害者思想上的强暴。如此,才能解释为何这个借口可以传染上大部分人,使他们的想法产生变化。
小光已经陷入到了失去自我认知的地步。然而,全片几乎没有一处站在翁老师角度进行的书写,就是影片的问题了。
因此《无声》真正的意图在于一边彻底黑暗化‘狼师’、另一边彻底无助化‘女学生’,但却又很不明智地想学《房思琪的初恋乐园》一样,加入自我的建构与摧毁,无意创新又想拿别人的思考成果来充数。
又或许,“贝贝”、“何仙姑”实际上仅仅只是父权社会中,男性凝视所普遍臆想出来,用来规范、固锁女性自我的一种形象罢了。
“Laura Mulvey认为男人是女人的异己他者,女人经常以被动消极的方式,将男人对她的“男性凝视”(male gaze),视为自我构建的场景,造就了男性文化对女性的困锁机制。”
所以,用“何仙姑”暗示“贝贝”的形象仅仅是第一层,更深一层乃是利用“贝贝”与“何仙姑”这同一主体的两个不同境遇与结局的形象来对台湾父权社会进行双倍力度的嘲讽。
在父权社会眼中,女性就应当是像何仙姑一样,是一种代表着至善至纯的形象,然后你再看看学习何仙姑的贝贝的下场。她的行为和想法是不是让人感觉到了不舒服?导演的目的达到了。
大胆地将神话人物形象套用到主角身上,并以一种“特洛伊木马”般的方式完成了对于台湾当下社会“男性凝视”的一次成功反击。从这一点上来说,柯贞年令人敬佩。
添加微信号pksbpksb加入全国影迷群
男主张诚在老师王大军的帮助下,进入聋哑学校学习,刚到这里的他对这里一见钟情,可是不久后他就发现了这所学校不为人知的一面。
一天在坐校车去学校的过程中,张诚找不到自己的朋友贝贝,校车的后面由几件校服挡住,他过去一看,贝贝却在被他们欺负,无论贝贝怎么哭喊都没用
男主满含愤怒,当时却什么也没做。。。。。。
一天晚上,张诚被其他人从床上拖走,一行人对他图谋不轨,这时贝贝按响铃声,吓跑了一众人,然后他们一起到泳池边散心。张诚叫贝贝把实情告诉老师,贝贝却始终不愿意告诉老师,因为她知道告诉老师也没用,张诚气愤说:要是下次他们把我拖进校车后面怎么办?贝贝回应:没关系,你和他们一起欺负我就好。
在男主的鼓励下,女主终于说出背负的秘密,校方和外界开始关注,老师王大军和校长开始着手调查发现受害案件高达127件
很多受害者同时也是一些事件的加害者,而幕后主使几乎来自同一个人,小光。他对老师说他们只是在玩,他从来没有亲自动手,也从来没有人敢对他做过这样的事
贝贝在老师和爷爷奶奶的要求下开始休学,她却执意要回到学校,对她来说最可怕的不是被人欺负,而是觉得自己成为一个没用的废人,只有在学校自己才能算真正的存在,才能被人所注意
为了防止贝贝再受伤害,张诚在小光一行人的威胁下去给男同学口(这个男同学也是被强迫的),但是小光却没有信守承诺贝贝再次被欺负。张诚开始与小光正面冲突,把小光打伤,小光爆出张诚口的视频。
贝贝了解到事情来龙去脉,绝地去小诊所做绝育,她觉得这样就能让张诚、老师、爷爷奶奶安心,她就不会怀孕,虽然去的是个没有营业执照的诊所(从用的纸邹邹巴巴就能看出),但万幸没有出事
愤怒的张诚在学校砸了钢琴,拿着榔头去了医院去找小光,进入病房却看到小光哭着割腕,张诚下不了手
小光的朋友找到张诚,和他解释到小光也是个可怜人,从国二到现在一直被美术老师性侵,后来张诚拿到视频寻求王大军老师的帮助
王大军到医院和小光进行交流,他这才明白小光心理的问题,和割腕的原因,小光开始想念那只老师,那老师来医院探望他,他还摸老师的鸟,他恨自己应该恨他却做不到。(应该是斯德哥尔摩综合症)
后面事情越闹越大,校长被革职顶锅,多名老师被罢免,学校倒是多装了几个监视器,一地鸡毛什么也没有改变。仇恨还在继续,被口的少年将会成为下一个小光
聋哑人是一个屏障,他们听不见不能说,隔绝了外界许多声音,正常人不了解他们,即使被欺负也不会说出去,比起被欺负,他们更怕被丢进正常人的世界。学校是一个屏障,因为他们只想息事宁人,事情闹大了,对学校和学生都没有好处,学校没了,学生不一定能找到下一个聋哑继续学习。上层政府是一个屏障,校长光是把那个性侵小光的老师送走就用尽全力,校长说对王大军说,你不知道他的靠山多么强大。即使被爆出来也什么都没有改变,一时的风头过去,大家都会忘记。这些屏障隔绝了内部许多事……
若說電影是黑暗裡的一縷光,那此片投映在銀幕上的是黑暗。
巴士后座校服为帘,小巷深处老人被殴,无法向割脉者挥下锤头,“一起玩”;欺辱游戏,齐为共犯,当暴凌难以反抗,便以自毁的方式向更弱者施暴;比起残障群体间互相伤害的恐惧,更害怕外面世界对群体的排斥……想讲的问题很多,没有像韩国电影那样制造强烈戏剧冲突,也没有太展开角色受创心路变化,重心好像放在“我们与恶的距离”那种对恶的追本溯源,但所有问题都处理得简单粗暴;跟2014年那部《寒蝉效应》的有心无力感觉类似
与普通学校里的性侵不同,这种特殊学校的孩子是畸零人,他们彼此报团获取安全感,所以如果查处性侵的代价是让他们脱离这个集体,恐惧感是旁人难以想象的,就像把我们流放到月球生活,如果这样,很多人宁可吞下黑暗。小光和老师在天台上的对话让故事提升很多,一个被侵害的人对于施害者的情感是极其复杂的,尤其在这样独特的封闭环境中,对于自己的厌恶与怀疑,对于施害者的憎恨和依赖,旁人或许永远无法理解,这也是他们绝望无法释放的根本原因。刘冠廷和小光演技真是绝赞。
7分,无声这个片名很厉害,很多想法都在这两个字里面了。结尾那一下也不错,留了个悬念和毛骨悚然的想象空间。若说遗憾,就是有些处理太戏剧和过度情绪了,反而太演,削弱了控诉的力量。
我管你什么政治,能拍这类题材的都是好政治。为此加一星
格局不大,完成度也不高,但孩子们的表演很真诚。令人难过的并不是性侵本身,而是特殊群体中扭曲的价值与秩序,这些孩子愿意付出如此大的代价去维系正常的社交关系,因为被欺负都好过被抛弃。成人社会的自私冷漠,催生了施害者与被害者之间遍体鳞伤下的抱团取暖与共情。
被强奸,什么时候变成了一种罪?陈妍霏好灵啊~可能因为发型吧,就很像幼版春夏~
我並沒有這麼欣賞這部電影不管是跟同樣沒有很喜歡的熔爐比 還是跟嘉年華比他跟這兩部在我心中都不在同一個水準最主要原因是無聲在劇情推進中不斷讓我有混亂感呈現出什麼元素都想加點進去的貪(浪費了劉冠廷)不過一眾小演員表現極度出色尤其是小光那場頂樓戲傻眼了怎麼這麼有感染力讓人鼻頭一酸
手语的“一起来玩”,看着好诡异,好害怕。
女孩看到自己喜欢的何仙姑在瓢泼大雨中荒腔走板的唱诵,即便她听不到,她脸上依然流露出一份干净天真的笑容,仿佛那些在她生命中发生的坏事都与她无关,这简直让人心碎到窒息。华语电影有人愿意碰这样的题材,已经可以得到满分了。
单论,整体制作水平可见,不及《嘉年华》《韩公主》预见社会影响可想达不到《熔炉》《素媛》可我还是希望这样的作品不断问世。因为我们知道,在我们现实生活中,有些可能造成轰动,全民公愤,绳之以法。有些可能进入视野,但转瞬即逝,不了了之。但更有些,在阴暗角落,在我们看不到的地方,这样的悲剧,还在层出不穷,像蛆虫一样吞噬着腐烂的灵魂。这就需要更多人来将黑暗放在阳光下,而不是任其挥发。华语电影,需要更多的态度、角度、声音和表达。
覺得事件差不多被老師揭穿到校長那邊之後,故事線好像有點亂亂的(?),至少那時候起我一直猶豫著「聾人的世界到底會怎麼看待這種『玩』」。覺得手術部分有點插隊感,小光的揭露影片也很突兀。劉冠廷這次有些些失望吧,感覺太多部分用吼的表達憤怒,看的當下其實是很讓我煩躁的,但幾個高中生演員都滿好的。最喜歡張誠在校車事件後回房間的那段,配樂超級加分。
配樂好聽,太快看到校車強暴的鏡頭。受害者變成加害者的結構,看完有點無力。好像人得背負著過去的罪前行。
找不到恶的源头,也看不见恶的终点。
看类型电影创作思维如何毁了一部题材很加分的电影。
2020年11月21日同Elise观影于电影中心。有些学生坏到一个点,真的很恶心。我想到我遇到的一些学生,来到这间学校只为了一个目的----打篮球,忽略自己的学业也就罢了,还把不好的风气传染给其他同学。我观影的时候一直在反省自己对他们太宽容,已经让他们得寸进尺,自己也丧失了底线。频繁联系家长真的是一个好方法,再坏的学生,家长可能都会认为他是纯真无辜的。既然这样,那就让家长多了解孩子在学校的面目。老师,真的有义务要保护大多数老实听话的孩子,不要被坏人欺负,不要受坏风气影响。
好压抑的题材!失聪学校的校园犯罪片,类似过去震动韩国社会的电影《熔炉》一样,由真实事件改编,足以唤醒成年人社会的警示之作。编导的勇气、小演员们的努力都值得夸赞。
唉,看得揪心,即便看之前已经有预料会很难受,但是好几场戏还是看到生理不适。影片固然不完美,它留了太多的问题悬而未决,恶之源来自何方,恶之果又导向何处,就算加害者同样也是受害者,但是恶行是否就可以被简单转移?刘冠廷的角色有些流于表面,穿针引线的同时似乎并没有起到更大作用,而老师、校长、家长各方的态度观点又是怎样的?诚然,我们无法奢求在一部电影里解决这样一个社会问题,但至少创作者本身需要有一定的情感态度。整体看来还是比较值得推荐的,就算有点“议题先行”,但制作层面仍是值得称道的,尤其是声音的处理,相比无声的世界,有声的世界里又何尝不是太多被人捂住嘴巴的时刻呢?另外,并不觉得它需要去比肩《熔炉》,痛苦没有深浅,无法比较。3.5
特教从业者看得心惊肉跳,细节真是到位,严重语序问题的短信,自然流畅的手势,坚持把孩子送普校然后屁也不管的爹,独自带孩子不堪重负却不放弃的妈,以及,启聪学校校长不会手语…每一样都是人间真实呀…
导演第三部校园霸凌题材,她的作品里始终充斥着一种罪恶感+无力感,没有传统的打倒大魔王桥段,让人胸里焖惊雷憋出内伤……