清空播放记录
剧照
更新时间：2024-04-12 10:50
详细剧情
金庆浩（安圣基 饰）本是一名大学的数学教授，却因为直言指出大学入学考试中一道出错的考题间接被学校停职。为此金庆浩多次申诉，希望能恢复自己的职位和名誉，却屡告失败。金庆浩由此心灰意冷离开韩国，在海外进行学术研究直至2006年他回国，再次向韩国高等法院提出诉讼，要求校方恢复他的职称但被判败诉。此时的金庆浩到了极度愤怒的状态，失去理智的他埋伏在案件主审法官的公寓楼道里，预备用石弓袭击法官。法官受伤入院，金庆浩被捕，在媒体的关注下，此次事件被上升为“司法恐怖袭击”。但金京浩对所有指控拒不承认，在他奋力抗争的过程中，这次“弓弩伤人事件”也愈发的扑朔迷离…… 电影《断箭》根据2007年在韩国轰动一时的“弓弩伤人事件”改编。
长篇影评
1 ) 《断箭》：痛苦者没有悲观的权力
（芷宁写于2012年5月2日）
作为一部揭露韩国司法体系黑暗腐朽现状的影片，《断箭（Unbowed）》的格局显得并不大，没有任何耗费大笔制作经费的炫目场面，片中大部分场景主要集中在小型法庭和监狱斗室，然而正是这样的以小见大、窥豹一斑的小格局，恰到好处地为观众打开了一扇窗，一扇以事件说话的窗，其中的深意，在胶片流转间被传递地充分而详实，且发人深省。
片中事件的发生时间为2007年，临近当下，更说明韩国司法界灰暗的强权现状，从这个意义上说，该片的现实意义已经大于影片本身，小人物对抗司法审判的不公，个人于庞大体系中的坚守与抗争，这本身就具有一种飞蛾扑火般的悲情与豪情。在这样不对等的角力下，个人命运如同湍急洪流中的单薄枝叶般飘摇，所幸片中人虽举步维艰，却依旧固守信念，于是，那“石弓事件”的当事人、执着的数学教授金京浩便有了相当的代表性，仿佛一位顽强的斗士，又似一枚直击司法不公的象征符号。在现实中，于案发后的两年，即2009年，有一本名为《断箭：射向韩国司法部之箭》的纪实书问世，书名便言简意赅地说明了很多问题。
该片英文名《Unbowed》，直译为不弯曲的，不屈服的，仿佛片中主人公金教授性格的写真，属那类刚正不阿到有点固执的人，又仿若他所教授的科目数学那般黑白分明、对错鲜明。然而，他不幸的遭遇便源自这样的性格，早些年，金教授就因指出了入学考卷中的错题而遭上司、同事非议排挤，作为教育者该秉承怎样的品格，金教授已给出了答案和例证，可于职场的人际关系和现实操控中，却是行不通的。而对不公正审判的不屈抗争也一再体现着金教授的倔强执拗，更难得的是，除却几日因身心极度受创而闭口不语外，其余时间，他都是侃侃而谈据理力争的，他在狱中所做的各种学习和笔记，都似乎在表明，即便遭遇坎坷，即使惨遭报复，于精神层面，他还是持有乐观希望的，尼采曾说：“痛苦者没有悲观的权力”，金教授已然受到了犹如蚀心剔骨般的痛苦，积极面对的心态便是从苦痛中开出的精神之花。
纵观全片不难发现，该片整体架构较为合理，表现方式客观而真实，善于把握敏感题材并挖掘社会深度问题的导演郑智泳，自始至终都没有将一种非常主观的态度带入片中，他以近似于白描的手法，耐心细致地再现了一场场庭审、一次次对峙、一个个事实，于是，各种疑点顺理成章自然而然地浮出了水面，其中的蹊跷自是不言而喻。虽然，导演没有将主观态度强加于人，但可以看出，影片在尊重客观事实的基础上，有一定的艺术加工和观点提炼，在艺术属性和客观存在之间取得平衡的同时，又着力于剖析社会问题的纵深度，显然，对此间火候的把握，郑智泳很得要领。
就表演而言，安圣基给出了一次精彩而平实的表演，可以说，影片因他的表演而晋升到一个比较高的层面，他诠释的金教授，愤怒包藏于平静刻板的表象之下，反而令愤怒具有不可预知的力量，坚毅的面孔和坚韧的表情更提点出角色不屈的性格。在法庭上始终镇静自若的冷静应对，则体现了人物不凡的头脑和心境，在这样强大的内心世界的支撑下，有理有据的清晰表达凸显了片中人对公平公正的美好追求。而在狱中受辱后的沉默和呆滞，则分明让观众听到了内心被撕裂被践踏的声音，可谓举重若轻。
（约稿）
http://nicolew.blog.hexun.com/75906329_d.html
作为一部揭露韩国司法体系黑暗腐朽现状的影片，《断箭（Unbowed）》的格局显得并不大，没有任何耗费大笔制作经费的炫目场面，片中大部分场景主要集中在小型法庭和监狱斗室，然而正是这样的以小见大、窥豹一斑的小格局，恰到好处地为观众打开了一扇窗，一扇以事件说话的窗，其中的深意，在胶片流转间被传递地充分而详实，且发人深省。
片中事件的发生时间为2007年，临近当下，更说明韩国司法界灰暗的强权现状，从这个意义上说，该片的现实意义已经大于影片本身，小人物对抗司法审判的不公，个人于庞大体系中的坚守与抗争，这本身就具有一种飞蛾扑火般的悲情与豪情。在这样不对等的角力下，个人命运如同湍急洪流中的单薄枝叶般飘摇，所幸片中人虽举步维艰，却依旧固守信念，于是，那“石弓事件”的当事人、执着的数学教授金京浩便有了相当的代表性，仿佛一位顽强的斗士，又似一枚直击司法不公的象征符号。在现实中，于案发后的两年，即2009年，有一本名为《断箭：射向韩国司法部之箭》的纪实书问世，书名便言简意赅地说明了很多问题。
该片英文名《Unbowed》，直译为不弯曲的，不屈服的，仿佛片中主人公金教授性格的写真，属那类刚正不阿到有点固执的人，又仿若他所教授的科目数学那般黑白分明、对错鲜明。然而，他不幸的遭遇便源自这样的性格，早些年，金教授就因指出了入学考卷中的错题而遭上司、同事非议排挤，作为教育者该秉承怎样的品格，金教授已给出了答案和例证，可于职场的人际关系和现实操控中，却是行不通的。而对不公正审判的不屈抗争也一再体现着金教授的倔强执拗，更难得的是，除却几日因身心极度受创而闭口不语外，其余时间，他都是侃侃而谈据理力争的，他在狱中所做的各种学习和笔记，都似乎在表明，即便遭遇坎坷，即使惨遭报复，于精神层面，他还是持有乐观希望的，尼采曾说：“痛苦者没有悲观的权力”，金教授已然受到了犹如蚀心剔骨般的痛苦，积极面对的心态便是从苦痛中开出的精神之花。
纵观全片不难发现，该片整体架构较为合理，表现方式客观而真实，善于把握敏感题材并挖掘社会深度问题的导演郑智泳，自始至终都没有将一种非常主观的态度带入片中，他以近似于白描的手法，耐心细致地再现了一场场庭审、一次次对峙、一个个事实，于是，各种疑点顺理成章自然而然地浮出了水面，其中的蹊跷自是不言而喻。虽然，导演没有将主观态度强加于人，但可以看出，影片在尊重客观事实的基础上，有一定的艺术加工和观点提炼，在艺术属性和客观存在之间取得平衡的同时，又着力于剖析社会问题的纵深度，显然，对此间火候的把握，郑智泳很得要领。
就表演而言，安圣基给出了一次精彩而平实的表演，可以说，影片因他的表演而晋升到一个比较高的层面，他诠释的金教授，愤怒包藏于平静刻板的表象之下，反而令愤怒具有不可预知的力量，坚毅的面孔和坚韧的表情更提点出角色不屈的性格。在法庭上始终镇静自若的冷静应对，则体现了人物不凡的头脑和心境，在这样强大的内心世界的支撑下，有理有据的清晰表达凸显了片中人对公平公正的美好追求。而在狱中受辱后的沉默和呆滞，则分明让观众听到了内心被撕裂被践踏的声音，可谓举重若轻。
（约稿）
http://nicolew.blog.hexun.com/75906329_d.html
2 ) 敬那些牛逼哄哄的不合群者
片子尾声，律师问老师，您丫是什么时候变得这么讨人厌的啊？
老师回忆，咦？是啊~我初中的时候还不这样呢，那时候第一个把数学题做出来了，都要等其他同学先举手才敢跟着举。
这个等别人先举手的场景我们多少都有点熟悉，在无数次的举手中，我们基本上都学会了“等别人先来“。在天朝和韩国这样的儒教国家里，一个人成熟的过程就是不断融入更多人，不断随大流，不断消灭个性的过程。
在那么一大坨人里，有情商高心眼很多的，就背地里偷偷藏点心思，也被称为鸡贼，更多的是脑子不够好使的，完全把自己调成省电模式，闭着眼睛跟大伙儿走就行了，但，还有个别死硬分子，硬着头皮不肯悔改，越干越特立独行，鹤立鸡群，在中国各地的方言里，都有专门的词来指称这些人。这些人里，极端者如《天注定》里拿猎枪崩人的姜武，温和者如沈从文，新中国不创作。
这片子，与其说是在骂司法不公，不如说是在呈现所谓主流、权威对不合群者的绞杀。
两位落魄的主角都是这样的不合群者，大学教授只因为在一次考试命题事故中没有沉默，坚持原则而被同事和学校孤立、失去教职、被枉法裁判并最终被法官诬陷；酗酒的劳工律师也因为没有参加同僚们都参与的案子而被孤立，律所差点破产。
因为对原则的坚持，可能还有一点点自以为是，他们选择了不站在只是人多的那队，然后就一步步与主流渐行渐远，最终”自绝于人民“。
据我所知，还没有几个不合群者有好下场，这个社会的筛选机制中，不合群者的胜出概率比随大流的人小得多，即使在这部片子里，教授还是获刑了，估计这辈子都别想回学校了，二百五律师，也又拿起了酒瓶。
写到这儿，又该想起王小波那只”猪兄“了，面对围捕，它的结局是跑出了村子，长出了獠牙，你们呢？
老师回忆，咦？是啊~我初中的时候还不这样呢，那时候第一个把数学题做出来了，都要等其他同学先举手才敢跟着举。
这个等别人先举手的场景我们多少都有点熟悉，在无数次的举手中，我们基本上都学会了“等别人先来“。在天朝和韩国这样的儒教国家里，一个人成熟的过程就是不断融入更多人，不断随大流，不断消灭个性的过程。
在那么一大坨人里，有情商高心眼很多的，就背地里偷偷藏点心思，也被称为鸡贼，更多的是脑子不够好使的，完全把自己调成省电模式，闭着眼睛跟大伙儿走就行了，但，还有个别死硬分子，硬着头皮不肯悔改，越干越特立独行，鹤立鸡群，在中国各地的方言里，都有专门的词来指称这些人。这些人里，极端者如《天注定》里拿猎枪崩人的姜武，温和者如沈从文，新中国不创作。
这片子，与其说是在骂司法不公，不如说是在呈现所谓主流、权威对不合群者的绞杀。
两位落魄的主角都是这样的不合群者，大学教授只因为在一次考试命题事故中没有沉默，坚持原则而被同事和学校孤立、失去教职、被枉法裁判并最终被法官诬陷；酗酒的劳工律师也因为没有参加同僚们都参与的案子而被孤立，律所差点破产。
因为对原则的坚持，可能还有一点点自以为是，他们选择了不站在只是人多的那队，然后就一步步与主流渐行渐远，最终”自绝于人民“。
据我所知，还没有几个不合群者有好下场，这个社会的筛选机制中，不合群者的胜出概率比随大流的人小得多，即使在这部片子里，教授还是获刑了，估计这辈子都别想回学校了，二百五律师，也又拿起了酒瓶。
写到这儿，又该想起王小波那只”猪兄“了，面对围捕，它的结局是跑出了村子，长出了獠牙，你们呢？
3 ) 权力应该关在法律的笼子里
从《杀人回忆》，再到《恐怖直播》，对韩国这一类的电影越来越喜欢。有剧情，有人性，有希望。
这部戏看得我好压抑，有种很无助的感觉。当律师在海边跟妻子说“我们移动民吧，想想把孩子留在这样的国家，真是悲凉“时，我感觉海岸远处的天空都暗沉了下来。当被告在狱中受人欺凌，当审判长在法庭傲慢独裁，当辩护律师在酒后歇斯底里，我惶恐法制为何如此低贱，腐败为何如此猖狂，正义为何如此脆弱？
很多人以此对此天朝，其实我由衷的信任党国，信任国法党章，它们明明把生活描绘的如此有序而健康，它们的理想和愿景都是美丽美好的。为何现实却有如此黑暗一面？归根结底，人是分好坏的，当坏人手里有了权力，不管他穿得是朝廷官服，还是国军军服，又或是八路制服，他们都是一样的，坏人的身份永远都没有改变过，他们都是破坏者。所以执法者应该是无时无刻都需要监督和审视的。监督权力是每一个公民的权利。
这部戏看得我好压抑，有种很无助的感觉。当律师在海边跟妻子说“我们移动民吧，想想把孩子留在这样的国家，真是悲凉“时，我感觉海岸远处的天空都暗沉了下来。当被告在狱中受人欺凌，当审判长在法庭傲慢独裁，当辩护律师在酒后歇斯底里，我惶恐法制为何如此低贱，腐败为何如此猖狂，正义为何如此脆弱？
很多人以此对此天朝，其实我由衷的信任党国，信任国法党章，它们明明把生活描绘的如此有序而健康，它们的理想和愿景都是美丽美好的。为何现实却有如此黑暗一面？归根结底，人是分好坏的，当坏人手里有了权力，不管他穿得是朝廷官服，还是国军军服，又或是八路制服，他们都是一样的，坏人的身份永远都没有改变过，他们都是破坏者。所以执法者应该是无时无刻都需要监督和审视的。监督权力是每一个公民的权利。
4 ) 中国想拍出这样的电影，审查制度得改改了。
看了这电影也想写个影评了，韩国总是能拍出这样的电影，从《熔炉》到《断箭》《杀人回忆》《孩子们》《那家伙的声音》都是真实故事改变的，不论电影拍的好坏，故事本身就震撼到你心底深处去，我们国家难道就没有这种事吗，不是我们中国导演拍不出这样的电影，广电总局那就过不了关，有鬼的不能拍，拍个恐怖片最后除了主角精神病就是做个梦，要不就是吃了某种产生幻觉的药物导致的，坏人永远不能有好下场，正义永远战胜邪恶，就算是好人失手犯了错，结尾一定要去自首，杜琪峰在香港拍了那么多好电影，都是反应人性的，没有一个去自首的，到了大陆来拍，被广电总局整的所用片子结尾都是主人公去自首，气死你。宁浩拍个《无人区》好几年不过审，就因为片子里没有好人，逼的导演把徐峥的角色由一个坏人变成了好人。《天下无贼》过个审多难，原因不能把賊当主演，逼得冯小刚让刘德华刘若英去拜佛才过审。我们中国导演想拍些有批判性的电影就只能拍些古装的，讽刺一下清政府无能了，或者拍些日本鬼子的，讽刺日本人了，就算拍打鬼子电影也必须把中国人拍的很牛逼才行，姜文拍个《鬼子来了》，把中国老百姓面对鬼子懦弱一面体现出来了，最后也没能上映，虽然被禁也牛逼，放眼中国电影史哪部抗日电影敢跟姜文《鬼子来了》比肩，多悲哀的审查制度。就说烤问现代社会的电影，中国电影拿的出手的有几部呢，就算有最后还不是都去警察局自首了。也就是陆川的《可可西里》最后坏人扬长而去了。
5 ) 没有犯错，何来救赎
写这篇影评想想思考很多问题，好多时候一些法庭戏的电影最后它的影响的不只是影迷，我看完之后想到的这是韩国版的《肖生克的救赎》，但突然发现这个名字不妥，因为没有犯错，就没有救赎。一瞬间，无论是深陷法律还菜米油盐，我们深陷的不是困难是生活。
我想问个问题：什么是爱国？我们移民吧，让孩子生活在这样一个国家真的让人失望。看到这句台词的时候心里不禁会想，什么是爱国？我们这一代人应该怎么爱国，我现在加州大学的图书馆敲这些字，我这段时间同样也在思考一个问题，我要不要移民？其中好多事情困扰着我，移民之后我是否还能报效祖国，我最后是这样想的，凡是阳光的地方就会有影子，如果让我奋斗的话，我跟希望回国，我们不能对现在面临的不公就对未来失去信心，我知道自己很卑微，但我们国家的伟大不是每个卑微所组成的，我是强烈的爱国主义，总有人对精神上进行打压，说种种社会上的问题，生活中的不满就是用来改进的，我们无法逃避，我们逃避终究有一天会面对，你觉得你对你的国家失望，那就一点点的去改变它，我们都是平凡的人，我一生有可能都不会有机会去进行大的政治决策，但有一点可以肯定，我们的努力绝对会让我们国际更好。
当我们承受痛苦的时候，我们能做什么？昨天驾照有没有考过，一个白人胖子考官，各种装逼，上车上不去，我要帮他的时候，他大声对我说；我不需要帮助，我从来就不需要帮助。我当时冷冷的看了一眼，做了一个呵呵的表情，就是因为我的傲慢，这傻逼就已开的太慢给我挂了。这件事加上这部电影我想了好多，那个胖子，你一直这样胖下去的，首先你会死的很早，再一个大多数人会对你第一印象不好，你根本无法进一步获得机会。好多时候我就发现一个问题；为什么我们始终达不到我们的梦想？是梦想太多，分不清主次，梦想太遥远，步履维艰，是因为好多根本的问题没有解决，你不解决问题，问题就一直围绕着你，困扰着你，举个个人例子，作为一个高考数学打21分的人，现在进修经济学研究生项目，是不是听起来很搞笑，但我真的去选择面对了，我发现无论你干过多么牛逼，当那些事你直面梦想的时候都会变的苍白无力，整部最经典的是结尾，你不对，我就逼逼，我不逼逼谁来保卫祖国？谁来保卫家？
一部中等偏上的影片，一定是在结局有过人之处的，主人公回忆童年，想起那时老师提问，只有看到别人举手时，自己才敢举手，典型的亚洲思维，我们东方人就是已谦虚著称的，但问题来了；我们怎么活是长大的时候决定还是我们按从小的向往去生活？律师最后的法庭陈辞说了：你会为你的判决，感到羞耻，一辈子的羞耻。我们所能认为最幸福的方式，那一定是小时候所期望的，好多时候自己作为一些龌龊的事我就想如果我四年前的自己看到现在自己做有什么想法，瞬间心灵受洗礼了。
影片向我们表达的不只是司法的腐败，更多的是那份坚持。
我想问个问题：什么是爱国？我们移民吧，让孩子生活在这样一个国家真的让人失望。看到这句台词的时候心里不禁会想，什么是爱国？我们这一代人应该怎么爱国，我现在加州大学的图书馆敲这些字，我这段时间同样也在思考一个问题，我要不要移民？其中好多事情困扰着我，移民之后我是否还能报效祖国，我最后是这样想的，凡是阳光的地方就会有影子，如果让我奋斗的话，我跟希望回国，我们不能对现在面临的不公就对未来失去信心，我知道自己很卑微，但我们国家的伟大不是每个卑微所组成的，我是强烈的爱国主义，总有人对精神上进行打压，说种种社会上的问题，生活中的不满就是用来改进的，我们无法逃避，我们逃避终究有一天会面对，你觉得你对你的国家失望，那就一点点的去改变它，我们都是平凡的人，我一生有可能都不会有机会去进行大的政治决策，但有一点可以肯定，我们的努力绝对会让我们国际更好。
当我们承受痛苦的时候，我们能做什么？昨天驾照有没有考过，一个白人胖子考官，各种装逼，上车上不去，我要帮他的时候，他大声对我说；我不需要帮助，我从来就不需要帮助。我当时冷冷的看了一眼，做了一个呵呵的表情，就是因为我的傲慢，这傻逼就已开的太慢给我挂了。这件事加上这部电影我想了好多，那个胖子，你一直这样胖下去的，首先你会死的很早，再一个大多数人会对你第一印象不好，你根本无法进一步获得机会。好多时候我就发现一个问题；为什么我们始终达不到我们的梦想？是梦想太多，分不清主次，梦想太遥远，步履维艰，是因为好多根本的问题没有解决，你不解决问题，问题就一直围绕着你，困扰着你，举个个人例子，作为一个高考数学打21分的人，现在进修经济学研究生项目，是不是听起来很搞笑，但我真的去选择面对了，我发现无论你干过多么牛逼，当那些事你直面梦想的时候都会变的苍白无力，整部最经典的是结尾，你不对，我就逼逼，我不逼逼谁来保卫祖国？谁来保卫家？
一部中等偏上的影片，一定是在结局有过人之处的，主人公回忆童年，想起那时老师提问，只有看到别人举手时，自己才敢举手，典型的亚洲思维，我们东方人就是已谦虚著称的，但问题来了；我们怎么活是长大的时候决定还是我们按从小的向往去生活？律师最后的法庭陈辞说了：你会为你的判决，感到羞耻，一辈子的羞耻。我们所能认为最幸福的方式，那一定是小时候所期望的，好多时候自己作为一些龌龊的事我就想如果我四年前的自己看到现在自己做有什么想法，瞬间心灵受洗礼了。
影片向我们表达的不只是司法的腐败，更多的是那份坚持。
6 ) 是否需要阻力
司法的内核就是与行政权角力，但对于一个从传统化过渡的社会，这种阻力是越大越好还是越小越好，是个值得商榷的事情。
个人抗争永远是值得关注的事情，也是社会进步的最大推动力，在这一点上，我们是在往前走还是往后走更难以看清。
最后，构建社会的是人，决定社会管理方式也是由人来决定的，所以，最大的机会还是由人民决定，而很多事情已经改变，所以，曙光已现。
我觉得中国人都应该看看这电影，这种事可能每天都在天朝发生，但我们根本发不出声音。给五星不是因为电影拍得多牛逼，而是因为电影之外的触痛。别总拿一次别离来说有审查也未必拍不出好电影，因审查而被阉割掉的血性和现实属性是中国电影败局中的关键一环。
好看。
87 许多台词都可以广为流传。。。
越来越看韩国这种照真实案件改编的电影了呢
很简单的案子，也没有什么悬念。偏偏始终无法寻得真相，矛头鲜明的指向整个司法体系。与《熔炉》一样，借电影拷问社会。安圣基的角色非常吸引人，绝对的死硬理想主义，又撅又严谨，形象也好。即便如此黑暗仍要感慨人家的进步，起码可以据理力争且有这样的作品出来。我们却始终在泥泞中混着
这类电影就是要给高星
很久没看到这么精彩的法庭戏了，司法的腐败独裁，个人的渺小弱势，即使真相显而易见，律师和被告人义正言辞，法律依旧换不回公道。简单的剧情，从一开始被告人就摆明了无罪，好在法庭戏的咄咄逼人更深得人心，让正义重燃。很羡慕韩国电影人，可以拍这样的题材。★★★☆
非常精彩 今年看的最後一部電影 法庭戲真心精彩 最心酸那一段莫過於“我們移民吧 讓孩子們在這樣的國家長大真的是罪過啊” “移什麼民 我們國家現在很好啊” 有如《熔爐》般看完憤怒無比但又想拍手 今年的《辯護人》也是這樣的戲吧
《熔炉》后又一部根据真实案件改编的以坚持正义的公民对抗腐败肮脏的司法的韩国电影！安圣基老爷子又帅又强势！大段的法庭戏不仅毫不枯燥，反让我不忍暂停一口气看完！畅快！面对如此是非不分的审判，主角感慨道：在这样的国家养我们的孩子真悲哀！天朝人民泪流满面。目测天朝20年内拍不出这样的电影！
倒模般的法庭戏，新意少少，只是，广老大们是否有胆引进这片给中国民众们开开眼呢？
Dreyfus事件
牛B！牛B！牛B！牛B！牛B！牛B！牛B！牛B！牛B！牛B！牛B！牛B！牛B！牛B！牛B！牛B！牛B！牛B！牛B！牛B！牛B！牛B！牛B！牛B！牛B！牛B！牛B！牛B！牛B！牛B！牛B！牛B！我们国家什么时候能拍这样的电影？金教授我崇拜你！最后的镜头太帅了！
安圣基真是个天才演员...
真实事件改编，平铺直叙的现实路线，不像华盛顿的史密斯先生那样高潮迭起和理想主义，面对独裁法权基本就是死磕。吊儿郎当的助手，借力正义媒体套路常见，“韩国哪有专家，只有骗子”。司法不公、为下一代移民直戳天朝软肋。梁朝伟再老几年就安圣基那样，片尾曲很热血少年漫
好故事，可惜改得太平淡了
对韩国的司法制度依然无语，枪打出头鸟，敢和司法部叫板的人，就算能掀起社会各界关注狂潮，结果依然无法撼动！整部片子98%是在法庭上的戏，这样庄严肃穆的场合，上演的均是闹剧，谎言、伪证是作料。这样的片子人家能拍、能播，搁咱这，难！
没想到韩国片还有这样的高度，更没想到这是真实事件。好吧，司法腐败，是一张巨大的黑幕，笼罩着一切，我们，我们无话可说
相比起来，《圣诞玫瑰》拍得就跟渣一样。
就像老晃说的，诸如恐怖直播、辩护人、断箭这类影片，韩国电影人的牛逼之处不仅在于影片水平本身，还在于他们一直在拍摄这样的电影。。。
3.5. 法律跟数学一样，白纸黑字。对的当然要坚持，“纯真的信念与野蛮权力的斗争”，这份纯真和坚持跟肖申克是相似的。精神可嘉，不过略略觉得这么简单的案子Kalinda半天就能查出来了嘛！